Huur loods

rolletje
Topic Starter
Berichten: 1
Juridisch actief: Nee

Huur loods

#1 , 19 mar 2017 17:15

Ik huur momenteel een loods met collegaaanemer. Die collega ken ik goed. De loods is van zijn vader. Bij samenkomst bleek ik 150 m2 te kunnen huren de rest voor zijn zoon dus mijn collega en nog ander gedeelte voor zijn vader.
Natuurlijk huurcontract maar,.... ik was al ingetrokken en tot nu toe nog steeds geen contract. Ik huur vanaf half november 2016. De vader eist betaling maar ik weiger en heb herhaaldelijk om contract gevraagd. Dit krijg ik niet! Hij lacht dit weg!
Sterker nog ik heb zelf kosten doordat zij met een tractor producten omverreden.
En zelfs na aanspreken dat 150 m2 herleid werd tot 80 m2 doet de vader ronduit boers en zegt hij dat de inrit inbegrepen zit dus aan de poort?

Dus ik betaal niet en heb ondertussen andere loods met contract gehuurd en correct. Nu wil ik snel mijn materiaal weghalen.
Kan ik dit zomaar en kan ik dit zonder maar iets te betalen?

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
sloeberken
Berichten: 10285
Locatie: Erpe Mere

#2 , 19 mar 2017 19:47

Er is geen juridische raad om aan u afgesproken verplichtingen te onttrekken.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.

Bart Vissers
Berichten: 1564
Juridisch actief: Nee

#3 , 19 mar 2017 20:14

Een schriftelijke overeenkomst is niet verplicht (maar wel wenselijk voor het bewijs).
Best het onbetwiste gedeelte betalen.
Alsook detaillering hoe je aan het onbetwiste gedeelte geraakt.
Dit in functie van de rechtsfiguur ENAC.

Het is dan aan de verhuurder om actie te ondernemen en te bewijzen voor het resterende.
Ik heb absoluut geen probleem met foute antwoorden. Ik maak ze ook. Dat is een leerproces.
Wat me wel stoort zijn zij die eigenlijk wel beseffen dat ze fout zaten, maar stijfkoppig volhouden zonder een juridische onderbouw te geven.

Reclame

asperger
Berichten: 6497
Juridisch actief: Nee
Locatie: Lier

#4 , 19 mar 2017 20:48

Botweg niet(s) betalen houdt een risico in.
Het ontbreken van een geschrift is geen bewijs dat er geen verbintenis is.
De (mondelinge) verbintenis kan blijken uit andere elementen.

De correcte juridische weg is de toepassing van art. 1184 B.W.:
" In wederkerige contracten is de ontbindende voorwaarde altijd stilzwijgend begrepen, voor het geval dat een van beide partijen haar verbintenis niet nakomt.
In dit geval is het contract niet van rechtswege ontbonden. De partij jegens wie de verbintenis niet is uitgevoerd, heeft de keus om ofwel de andere partij te noodzaken de overeenkomst uit te voeren, wanneer de uitvoering mogelijk is, ofwel de ontbinding van de overeenkomst te vorderen, met schadevergoeding.
De ontbinding moet in rechte gevorderd worden, en aan de verweerder kan, naar gelang van de omstandigheden, uitstel worden verleend."

Stel de wederpartij in gebreke wegens wanprestatie, maar tracht het te regelen in der minne, dat zal de eenvoudigste weg zijn.
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)

Terug naar “Huren”