Hallo iedereen
Ik heb een aantal vragen in verband met het huurcontract van mijn zus dat onlangs beëindigd werd.
Dit contract werd aangegaan zonder initiële plaatsbeschrijving, om de eenvoudige reden dat het huis zich in vrij slechte staat bevond toen ze er introk. Zij heeft zelf veel kosten gestoken in dit huis en het huis is in betrekkelijk betere toestand achtergelaten. Ondanks dit alles vond de eigenaar het nodig om haar toch nog (zogezegde) huurschade aan te rekenen, ook al konden ze hier geen enkel bewijsstuk voor aanleveren, aangezien er geen initiële plaatsbeschrijving was.
Mijn zus heeft zich laten intimideren en heeft het formulier voor vrijgave van de huurwaarborg getekend, gedeeltelijk in het voordeel van de verhuurder (ze had dit natuurlijk nooit mogen doen, maar het is nu wel gebeurd). Dit document bevatte overigens niet het adres van de partijen en werd ook niet gedateerd, wat volgens deze site (http://www.infotalia.com/nld/wonen/immo ... sp?id=3670) wel verplicht is. Misschien een eerste nuttig element om dit nietig te laten verklaren? Enkel de verhuurder was aanwezig op de bank voor de vrijgave. De bank heeft deze gedeeltelijke vrijgave overigens ook al uitgevoerd. Voor alle duidelijkheid: dit document verantwoordt de cijfers niet; er is dus geen enkele vermelding van schade of wat dan ook.
Daartegenover staat dat zij wel een bewijs van sleutelafgifte (ondertekend en gedateerd) heeft waarin staat dat het pand in goede staat werd afgeleverd en dat de sleutels zonder voorbehoud werden aanvaard. In principe heeft zij dus een expliciet bewijsstuk dat er geen schade is en dat de verhuurder dit ook erkent.
Er zijn geen andere relevante documenten opgemaakt (dus geen eindplaatsbeschrijving; verklaring van schade en/of berekening hiervan of iets dergelijks).
Mijn vraag is nu of er toch nog iets kan gedaan worden om het resterende deel van de waarborg terug te krijgen. Enerzijds is er natuurlijk het onmiskenbare element dat er een overeenkomst (ongeldig?) gesloten werd; anderzijds is het wel zo dat zij een expliciet bewijsstuk heeft dat het pand in goede staat werd afgeleverd (dit weegt misschien sterker door dan het formulier voor vrijgave).
Het gaat hier niet om een monsterbedrag, maar het is toch een aardige som voor haar en bovendien heeft ze er ook gewoon recht op. Concreet: zijn er stappen die zij kan ondernemen om het resterende bedrag terug te krijgen? Zou het bovenstaande argument a.d.h.v. het bewijs van sleutelafgifte met clausule van goede staat stand houden bij een vrederechter?
Dank bij voorbaat.