Ik huur(de) een handelspand. Eigenlijk was het aan een te hoge prijs, maar eens getekend heb ik mijn 3 jaar uitgezeten. Na 1,5 jaar had ik al aangegeven dat de huurlast te hoog was en dat ik wilde vertrekken. Het pand stond/staat sindsdien te huur. Eerst aan een nog hogere prijs, maar nadien gezakt tot 25% lager dan de prijs die ik betaalde. Ik heb dan aangetekend een brief gestuurd voor opzegging contract bij voltooiing 1ste 3jaar (ruim meer dan 6 maanden op voorhand).
Het cont(r)act verloopt via een immokantoor. Ze vroegen of ik effectief weg wilde of nieuwe voorwaarden wenste. Dit was een week na einde contract (3jaar). Ik zei dat ik eventueel zou blijven aan de prijs die nu gevraagd werd. Immokantoor zou bespreken met de eigenaar en zei dat mijn voorstel zeker bespreekbaar was. (Pand staat ruim 1,5 jaar te huur en vraagprijs is meer dan 25% gezakt.)
We zijn nu meer dan een maand verder. Ik heb geen voorstel tot contract met nieuwe voorwaarden ontvangen maar nu gaan mijn zaken ook niet zo goed meer. Ik wil het pand verlaten, maar zij beweren dat mijn initieel contract nu doorloopt omdat ik het pand niet heb verlaten en dat ik weer opzegtermijnen en dergelijke moet respecteren en dezelfde huur dien te betalen. Klopt dit?
Ik weet wel dat, omgekeerd, als ik na 3 jaar niets doe, stilzwijgend mijn contract verlengd wordt, maar in dit geval heb ik effectief 6maanden op voorhand aangetekend mijn contract opgezegd, waarop ik ben uitgenodigd om nieuwe voorwaarden te bespreken.