problemen met aanrekening kosten

[Liebeth]

Ik heb een probleem dat gelijkaardig is aan het onderwerp "Problemen onkostenafrekening" dat op 9 januari 2008 op dit forum werd gepost. Uit de antwoorden heb ik reeds het een en ander kunnen opsteken, maar ik zit nog met het volgende:
Ik huur een appartement in een gebouw met 3 appartementen, allemaal eigendom van dezelfde eigenaar. Wij, de huurders ,betalen een maandelijkse provisie van 40 euro voor de kosten. De eigenaar kuist zelf de gemeenschappelijke delen en rekent 15 euro per poetsbeurt (2u aan 7,5 euro per uur) Mijn bovenbuur heeft in augustus haar jaarlijkse afrekening gekregen, ik zal de mijne krijgen in december (ik huur vanf 1 december) De eigenaar rekent haar 1/3 van 24 beurten aan, terwijl op dat moment er slechts 4 maal was gekuist in de periode januari tot augustus. Omdat de eigenaar ook geen 2u kuist, maar hoop en al 1u, hebben wij haar het voorstel gedaan om in de toekomst de hal met een beurtrol zelf te kuisen. Ik heb haar toen (vriendelijk en beleefd) een beetje laten verstaan, dat wij niet denken dat ze 2u kuist. Als reactie hierop hebben wij een brief gekregen waarin staat dat kuisen van de hal door de huurder geen optie is, want volgens haar werd dit in het verleden al eens uitgeprobeerd (met andere huurders? volgens mijn bovenbuur die hier het langst woont ,niet) Wij kunnen kiezen: ofwel blijft de situatie zoals ze nu is en blijft de eigenaar zelf kuisen, ofwel wordt een onderhoudsfirma ingeschakeld waardoor de kost voor onderhoud van de traphal vervijfvoudigd. Kan de eigenaar dit zomaar zelf beslissen en zijn huurders op grote kosten jagen, terwijl het feitelijk onze bedoeling was de kosten te verminderen? Wij moeten laten weten wat we kiezen, maar feitelijk zet ze ons onder druk. Wij vinden dat er trouwens ook nog andere goedkopere mogelijkheden zijn, oa via de dienstencheques.
Hetzelfde feitelijk voor het ruimen van de septische put. De eigenaar laat elk jaar de septische put reinigen en de leidingen controleren (kostprijs 215 euro te delen door 3) terwijl er slechts 3 personen in het gebouw wonen en er niets aan de hand is. Uit voorzorg, zegt ze.
Alvast bedankt voor de reacties.

[citroentje]

Het is toch aan te raden op de put jaarlijks te laten reinigen.Nu controle buizen vind ik niet dat het jaarlijks moet.Nu 215 euro is niet te veel,ik heb al meer betaald door een reinigsdienst terwijl het ook maar voor een put te reingen was.

http://www.septische-put.be/wetgeving-r ... tische-put

[JohnD]

Even een aantal zaken duidelijk stellen.

Als dat van het reinigen van die septische put niet in het huurkontrakt staat, dat dat ten uwe laste is, is dit ten laste van de eigenaar, zo eenvoudig is dat. Hij dient in dat geval dus op eenvoudige vraag van U ev. per AS, ook alle eventueel onterecht hiervoor aangerekende kosten aan U terug te betalen binnen een periode van 5 jaar en dit met terugwerkende kracht uiteraard (BW Art 2277). Doet hij dit niet dan daagt U hem voor de vrederechter en verwijst naar BW Art.1756. (Het ruimen van putten en sekreten komt ten laste van de verhuurder indien niet het tegendeel bedongen is - deze wet van 21.03.1804 met inwerkingstreding op 13.09.1807 is nog steeds en geldig en werd trouwens op 21.06.2007 nog op zijn geldigheid getoetst) Natuurlijk kan er gezinspeeld worden op de term reinigen of ruimen. Maar volgens mij staat het ruimen van een septische put gelijk met het reinigen ervan vermits het een niet zonder het andere kan en dus in een keer gedaan word, en aldus BW Art. 1756 hiervoor kan gebezigd worden. Ik vind het overigens vreemd dat er in de link die U geeft met geen woord gerept word over BW Art. 1756 wat mij enigszins doet vermoeden langs welke kant van de bariere de opsteller staat.

Wat de eigenaar ook aanrekent voor het reinigen van de gemeenshappelijke delen, U kan volgens BW Art 1728 inzage in de originele fakturen eisen. Kan hij, of wil hij dat niet dient hij of zij U ook de niet bewijsbare, en dus ten onrechte aangerekende kosten terug te betalen, binnen dezelfde periode van 5 jaar. Ik neem verder aan dat indien de eigenaar zelf niet in een van de appartementen woont, het tussen U zelf en de medebewoners kan beslist worden hoe dat onderhoud dient te gebeuren. De eigenaar kan U daar volgens mij niet in dwingen om overdreven kosten te moeten uitgeven door een reinigingsfirma in te zetten. Soms hoor je meer van die dreigementen van verhuurders; het gebeurt zelfs dat ze medebewoners zijn in zulk een app. blok en met hetzelfde verhaaltje opdraven en dreigen van een reinigingsfirma onder de hand te nemen. Meestal vergeten ze dan dat, vermits ze medebewoner zijn, ze niet alleen inkomsten derven omdat ze het blok niet zelf in het zwart kunnen onderhouden, maar ze bovendien zelf extra en bijkomend nog in de kosten vallen omdat ze hun deel ook moeten betalen. Tel je in zo'n geval de kostenderving door het ontbrekende zwartwerk en de meerkost door het moeten inhuren van een reinigingsfirma samen, moet de verhuurder hier wel een pak meer dan de huurder aan kosten opleggen. En je kan bovendien de fakturen nog opvragen ook.

[Liebeth]

De eigenaar woont niet in ons appartementenblok, maar ernaast. Ze wil, denk ik, inderdaad haar zwarte bijverdienste houden en tegelijkertijd controle uitoefenen. Ik zou ook denken dat als wij betalen voor de reiniging van de gemeenschappelijke delen, wij zelf mogen kiezen hoe we dat doen. Bovendien heeft mijn bovenbuur, die er het langst woont, een ander huurcontract dan ik. Bij haar staat er dat zij zelf de traphal moet onderhouden.
Wat de septische put betreft, staat er in het contract dat dit op kosten van de huurder is. Ik heb daar geen probleem mee, als het nodig zou zijn. Maar de eigenaar zou zo elke maand kunnen de put laten reinigen op onze kosten? Bovendien staat er in de link dat de normale prijs voor het ruimen van een grote put 100 euro is? Dat is minder dan de helft.

[JohnD]

Ze wil, denk ik, inderdaad haar zwarte bijverdienste houden

Daar kan U dus fakturen vragen die zij niet kan tonen en

...tegelijkertijd controle uitoefenen. Ik zou ook denken dat als wij betalen voor de reiniging van de gemeenschappelijke delen, wij zelf mogen kiezen hoe we dat doen. Bovendien heeft mijn bovenbuur, die er het langst woont, een ander huurcontract dan ik. Bij haar staat er dat zij zelf de traphal moet onderhouden.

Alles een reden temeer om ermee nr. de vrederechter te stappen Of alleszins te dreigen.

Wat de septische put betreft, staat er in het contract dat dit op kosten van de huurder is. Ik heb daar geen probleem mee, als het nodig zou zijn. Maar de eigenaar zou zo elke maand kunnen de put laten reinigen op onze kosten? Bovendien staat er in de link dat de normale prijs voor het ruimen van een grote put 100 euro is? Dat is minder dan de helft.

Een septische put, voorzover hij aangepast is aan het aantal bewoners qua grootte zou maar alle 3 jr. dienen geruimd te worden. Vermits de eigenaar niet een van de bewoners is mag U (mee) beslissen door wie dat dat dient te gebeuren, op dezelfde wijze dat een verhuurder U bvb. niet mag verplichten het onderhoud van een gasboiler, of het onderhoud van uw schouw door een door hem aangestelde firma te laten verrichten. Hier kan een lid mij misschien helpen om te verduidelijken welke wet hier van toepassing is.

[Franciscus]

in gemeentelijke politiereglmenten staat het ook in ( Antwerpen - regelmatig door erkende aannemer) dus facturen kunnen zo wie zo opgevraagd worden -
mogelijk kan je samen met de andere bewoners eens rondvragen wat de prijs is voor ruiming - kwestie om een tegenargument te hebben

... sommige putten kunnen zelfs langer dan 3 jaar meegaan

[Liebeth]

Een septische put, voorzover hij aangepast is aan het aantal bewoners qua grootte zou maar alle 3 jr. dienen geruimd te worden. Vermits de eigenaar niet een van de bewoners is mag U (mee) beslissen door wie dat dat dient te gebeuren, op dezelfde wijze dat een verhuurder U bvb. niet mag verplichten het onderhoud van een gasboiler, of het onderhoud van uw schouw door een door hem aangestelde firma te laten verrichten. Hier kan een lid mij misschien helpen om te verduidelijken welke wet hier van toepassing is.

Ik ben naar de huurdersbond geweest, en daar hebben ze mij gezegd dat de verhuurder zelf kan beslissen door wie en op welke manier het onderhoud gebeurt en dat de huurder er niets aan te zeggen heeft, ook al moet hij het betalen. Toen ik zei dat de verhuurder dus ook elke week de septische put zou kunnen laten reinigen, de huurder betaalt toch, zei hij: Ja, daar hebt u een punt... Om maar te zeggen dat mijn bezoek aan de huurdersbond een desillusie was. Dus, als er hier een of andere wet van toepassing is.....?

[JohnD]

Ik ben naar de huurdersbond geweest, en daar hebben ze mij gezegd dat de verhuurder zelf kan beslissen door wie en op welke manier het onderhoud gebeurt en dat de huurder er niets aan te zeggen heeft, ook al moet hij het betalen. Toen ik zei dat de verhuurder dus ook elke week de septische put zou kunnen laten reinigen, de huurder betaalt toch, zei hij: Ja, daar hebt u een punt... Om maar te zeggen dat mijn bezoek aan de huurdersbond een desillusie was. Dus, als er hier een of andere wet van toepassing is.....?

Kijk, wat een huurdersbond zegt, hoeft niet altijd de waarheid te zijn. Ze hebben het meestal wel bij het rechte eind, en zoals je zelf zegt dat hun reaktie nadat U hen gezegd had dat de huurder in feite ook elke week de septische put kan laten reinigen, bewijst gewoonweg overduidelijk dat zij ditmaal geen ervaring hebben op dat punt. Ik bedoel hoe dat een vrederechter in een dergelijk geval zou oordelen, daar weten zij dus geen raad mee, volgens hun reaktie. Zij kunnen dat wel opzoeken maar hebben daar geen tijd voor. Zij hadden U minstens kunnen laten weten of opzoeken hoeveel maal een septische put gereinigd dient te worden. Enkele telefoontjes naar een ruimingsfirma zou reeds volstaan. U kan dat ook doen touwens.