Beste,
Ik illustreer even de situatie. Ik huurde 4 jaar een huis aan eigenaar A (dit door een immobiliën, ERA). Eigenaar A besloot een 5-tal maanden terug om het huis te verkopen. Er werd ons gezegd dat we een nieuwe woonst moesten zoeken. Ik had hiervoor gebeld naar ERA en deze vertelden me dat dit niet nodig was. Na veel vijven en zessen toch maar besloten om te verhuizen vermits ik geen problemen wou zoeken. Nog voor de verkoop van het huis doe ik mijn opzeg, volledig volgens contract, bij eigenaar A. Ondertussen word het huis verkocht aan eigenaar B die al meerdere malen het huis is komen bezichtigen. Ik heb nooit huur moeten betalen aan eigenaar B vermits de verkoop pas werd afgerond in mijn laatste huurmaand .
Nu bij de plaatsbeschrijving heeft eigenaar B aan dat er enorme schade is komende op €1180. Ik had een waarborg van €880. Een voorbeeld van schade: een venstertje in de achterdeur was stuk omdat voor en achterdeur openstonden en hierdoor de achterdeur door de wind dicht sloeg. Ik had dit gemeld aan eigenaar A (dit was zo een 2-tal jaar terug). Deze wou er nx aan doen bij gevolg heb ik het venstertje dicht getimmerd en proper afgewerkt met silicone en dergelijke. Zo waren nog enkele zaken. Een oud kippenhok die bij het huis hoorde is in elkaar gestort tijdens een storm. Ik belde de eigenaar maar deze wou er nx aan doen. Bij gevolg heb ik alle brokstukken op een hoop gelegd in een oude "koolbak" die aanwezig was. Nu wil eigenaar B mij de prijs aanrekenen voor materiaal die hij nodig had om alles uit te halen en naar het recyclagepark te voeren.
Tijdens de plaatsbeschrijving waren beide eigenaars aanwezig (oud en nieuw) maar de oude eigenaar ontkende alle situaties..
Nu is mijn vraag: Hoe kan het dat eigenaar B eerst en vooral waarborg van mij + €300 kan innen terwijl zij pas 2 weken de sleutel hebben en waarschijnlijk in het koopcontract zelf getekend hebben dat ze het pand kopen in de staat die het zich bevind. Ik heb nooit iets met deze mensen te maken gehad?