Huurder schuift alle schuld aan ons ZONDER een plaatsbeschrijving te kunnen voorleggen

[Celetste]

Hey.

Redelijk boos momenteel dus sorry als ik anders overkom. In April verhuizen we naar een nieuwbouw waar alles in order is. Maar tot dan toe woon ik in een sociaal appartement, er is vocht in het appartement en dat wordt compleet op ons geschoven alswel met een frigo dat hier nooit heeft gestaan en hoe het eruit zag.

Nu zijn er enkele problemen waarmee 1; ik betwijfel die vocht mijn schuld is.

Alles is enkelraam.

In de badkamer is het "afzuigen" gewoon een gat in de muur zonder afzuigsysteem of systeem dat het naar daar leid. Als ik douche hangen de muren/plafonds/deuren int hele huis vol nattigheid, ramen openzetten helpt ook niets.

Het hout is rot overal, laat wind door tot op het punt ik zelf condens en tocht voel in mijn nek als ik slaap.

Het warmt hier amper op en we moeten enorm hard stoken voor zelf iets of wat warmte is.

Daarnaast heb ik al 3x de plaatsbeschrijving met MIJN handtekening opgevraagd, telkens afwijkend antwoord. Ik woon hier al 3+ jaar en heb in die tijd nooit plaatsbeschrijving van mij zien liggen of herinnerd er 1 te hebben ondertekend. Enige plaatsbeschrijving ze hebben is de verhuurder met de onderverhuurder waar wij de huurder van zijn. Maar nooit 1 van mezelf, ik zeg dan "ja kijk dat is toch niet wettig als ik niets heb getekend want zo kan je me alles aansmeren.." waarop ze zegt "ja toch wel we hebben die van de verhuurder". Ja sorry maar dit gaat er toch over? Al die problemen, die totaal niet door mij of ons komen, waar je snachts tocht voelt en het deken tegen sávonds nog klef van het vocht is.

Wat kunnen wij doen? We hebben niet echt geld voor een rechtzaak en ook al zeker niet voor problemen op te lossen die niet door ons zijn?

[KJ86]

Voor dat je kwaad wordt, moet je uzelf eens een simpele vraag stellen.
Waarom zou een sociale huisvestingsmaatschappij schade op u willen verhalen die u niet heeft aangebracht?
Die instanties zijn er om mensen te helpen en het personeel heeft geen enkel persoonlijk belang om schade in uw schoenen te schuiven.
De plaatsbeschrijving tussen maatschappij (huurder) en verhuurder zal voldoende bewijs zijn op voorwaarde dat niemand anders het appartement betrokken heeft na datum van opmaak.

[Blaatpraat]

Verhuurder moet bewijzen dat jij die schade gemaakt hebben, en dit is het makkelijkst met een plaatsbeschrijving (waar jij bij was, en met jouw handtekening; of door een expert).

Zo te lezen is er geen correcte plaatsbeschrijving opgesteld.

[Sirkii]

Volgens http://www.wonenvlaanderen.be moet ook bij sociale verhuur wel degelijk een door beide partijen ondertekende plaatsbeschrijving opgemaakt worden. Zit uw problem niet eerder bij het verzuimd hebben van het melden van grote (door de verhuurder te herstellen) schade waardoor de verhuurder opgezadeld zit met (grote) vervolgschade ?

De plaatsbeschrijving

Er moet een tegensprekelijke plaatsbeschrijving worden opgemaakt, uiterlijk binnen een maand na de aanvang van de huurovereenkomst. Ook bij uittreding is een plaatsbeschrijving op te maken. Die plaatsbeschrijving wordt bij de huurovereenkomst gevoegd, en moet ook geregistreerd worden. De huurder betaalt de helft van de kosten van de plaatsbeschrijving, tot maximaal 32 euro. Als de vrederechter, bij onenigheid tussen huurder en verhuurder, een deskundige aanstelt om de plaatsbeschrijving op te maken, zal iedere partij de helft moeten betalen van de kosten die die deskundige aanrekent.

[Celetste]

Voor dat je begint te veronderstellen dat er instanties zijn die willen helpen moet je eens goed de vraag stellen "is dat nu wel zo?".

Ja er zijn veel mensen die veel hulp van OCMW en dergelijke krijgen. Bent u er ook ooit bij stilgestaan dat die instanties niet altijd helpen? Ik kan daar nochtans goed over meespreken.
En dit is trouwens niet van de orde, de schade die er nu is was er grotendeels al, een badkamer die totaal geen afzuig systeem heeft.
En d plaatsbeschrijving? Er stond een frigo op die foto's, toen ik hier in trok stond er geen frigo, die staat nu in de kelder zonder dat ik ooit wist die gehad te hebben, anders zou ik geen zelf kopen he? Ik moet die nu, terwijl ik binnenkort operatie heb helemaal 2 verdiepen naar boven brengen op een smalle trap, voor iets dat ik niet eens had verplaatst. Dus geldig? Er was dus wel iemand geweest na de opmaak van die beschrijving.

Ik vind het compleet onbestaand dat hier alles op mij wordt geschoven terwijl het huis in staat is voor onbewoond te verklaren. Ja er zal wel iets van al die problemen van mij komen, maar rot hout? Geen afzuigsysteem? ramen die gewoon overal lucht doorlaten? sorry maar dit heb ik niet veroorzaakt..

[Celetste]

Blaatpraat:

Dit heb ik nooit gezien of ondertekend zover ik herriner.

SirKii:
Ik heb dit nochtans vermeld aan hun, via mail en in persoon toen ze op huisbezoek kwamen "we gaan iemand langs laten komen" zeiden ze maar niemand gezien.

[Lanox]

U spreekt over onderverhuring. Wie is dan de eigenlijke huurder? Met wie heeft u een contract, met verhuurder of huurder? Was onderverhuring toegelaten?

[Celetste]

Sociaal verhuur kantoor huurt van mensen, en ze zijn toegestaan om onder te verhuren. We hebben contact met sociaal verhuur kantoor.

[sloeberken]

Heb je ooit het SVK (u verhuurder) in gebreke gesteld met een AS van de gebreken. Ook het SVK is verplicht een plaatsbeschrijving met hun huurder op te maken.

[Celetste]

Weet niet juist wat een AS is dus betwijfel dat. Er is juist een plaatsbeschrijving met hun huurder, maar niet met mij.

[giserke]

Vrij eenvoudig, hij die claimt zal moeten bewijzen dat de schade door de huurder werd aangebracht.
En als er geen plaatsbeschrijving bestaat, is dit zeer moeilijk.

[Xenophon]

Decreet houdende de Vlaamse Wooncode (te volgen door het SVK):

Art. 97.De huurder stelt bij de toewijzing van de sociale huurwoning een waarborg ter nakoming van zijn verbintenissen. De opbrengst van de waarborg is bestemd voor de huurder. De Vlaamse regering bepaalt de voorwaarden dienaangaande.
De Vlaamse regering bepaalt, (...) met inachtneming van de navolgende bepalingen, welke kosten en vergoedingen ten laste van de verhuurder (en de huurder) kunnen worden gelegd en welke regels gelden voor de inning en de controle erop. <DVR 2006-12-15/83, art. 9, 021; Inwerkingtreding : 01-01-2008>
Alle kosten en vergoedingen die betrekking hebben op diensten of leveringen aan de huurder, die in de huurovereenkomst zijn omschreven, komen ten laste van de huurder ten bedrage van de reële uitgaven waarmee ze overeenstemmen. Ze zijn niet begrepen in de huurprijs. <DVR 2006-03-24/39, art. 65, 014; Inwerkingtreding : 01-07-2006>
Alle lasten die betrekking hebben op het bezit en de uitoefening van zakelijke rechten op het onroerend goed komen ten laste van de verhuurder.
[1 De verhuurder of een door hem aangestelde onafhankelijke deskundige stelt een omstandige plaatsbeschrijving op zowel bij de aanvang als bij de beëindiging van de huur overeenkomst. De plaatsbeschrijving bij de aanvang wordt bij de huurovereenkomst gevoegd. De plaatsbeschrijving wordt tegensprekelijk door ondertekening door de verhuurder en de huurder. Als de partijen geen overeenstemming bereiken, kan de vrederechter een deskundige aanwijzen die een plaatsbeschrijving opmaakt. Het vonnis is uitvoerbaar niettegenstaande verzet en is niet vatbaar voor hoger beroep.
De huurder betaalt maximaal de helft van de kosten van de plaatsbeschrijving, vermeld in het vijfde lid, geplafonneerd tot een bedrag dat de Vlaamse Regering vaststelt.

De plaatsbeschrijving opgemaakt tussen het SVK en de verhuurder die de woning aan hen verhuurt is niet tegenstelbaar aan u. Indien men bijgevolg geen geldige plaatsbeschrijving gemaakt heeft die mede door u werd ondertekend zal men m.i. een probleem hebben en zich er -zelfs gesteld dat u de eerste onderhuurder bent- niet zomaar kunnen vanafmaken door te verwijzen naar de initiële beschrijving. Ga naar de vrederechter.

[KJ86]

Het ontbreken van een plaatsbeschrijving wilt niet automatisch zeggen dat het SVK geen schade kan verhalen. De bewijslast is gewoon een pak moeilijker.
Ik ben van mening dat de plaatsbeschrijving tussen SVK en verhuurder voldoende zal zijn op voorwaarde uiteraard dat die plaatsbeschrijving opgemaakt is voor of tijdens het contract van TS. Als er al een andere huurder gewoond heeft, telt die uiteraard niet meer.
Het SVK kan ook proberen om schade te verhalen door bij de rechtbank een expert te laten aanstellen om de oorzaak van de schade te bepalen. Als die oorzaak ( vb. vocht door condensatie) bij de huurder ligt, is het logisch dat de huurder moet betalen.

[sloeberken]

Ook SVK moet zich aan de wet houden.

[Xenophon]

M.i. werden de regels i.v.m. de plaatsbeschrijving ingevoerd teneinde de huurder (hier dus TS) te beschermen, zijn ze van dwingend recht en dient er bijgevolg uiterst behoedzaam omgesprongen worden met elke alternatieve benadering om schade vast te stellen. Daarenboven is de eiser hier een SVK dat geacht wordt op de hoogte te zijn van de regelgeving en de consequenties van niet naleving.

Het is niet omdat het logisch lijkt (en vermoedelijk ook is) dat schade die bv. op de dag voor intrede van TS niet aanwezig was blijkens de eerste plaatsbeschrijving tussen het SVK en de verhuurder door niemand anders dan TS kan zijn veroorzaakt dat het ook juridisch correct is en als zodanig zal aanvaard worden, zeker niet gelet op het bestaan van een zeer expliciete regeleing die klaar en duidelijk stelt dat het moet gaan over een op tegenspraak tussen TS en het SVK opgestelde en getekende beschrijving. Cf. ook het stilzitten van het SVK tijdens de eerste maand van de huur.