Bedrogen!

[KRS]

Eind vorig jaar heb ik een huurcontract afgesloten. Het contract dat ik getekend heb staat in dat er een kelder aanwezig is bij het appartement. In het later verzonden geregistreerd huurcontract staat kelder doorstreept.
Na aangetekend schrijven voor de kelder of een eventuele vergoeding werd geen acht gegeven. Dus ben ik opzoek gegaan naar een ander woonst. En heb mijn opzeg gedaan omdat er totaal geen acht werd gegeven aan ons schrijven. Toen de huisbaas deze brief ontvangen had, en de opzeg periode net gestart was, kreeg ik ineens de sleutel.
Te laat natuurlijk, ik had al iets anders. Is dit geen contract breuk van de eigenaar? Of is het toegelaten, nadat ik teken nog snel iets aan te passen aan een contract? Want onze huisbazin wilt natuurlijk ook nog eens 3maanden boete opstrijken! Terwijl ze ons in een telefoon gesprek heeft laten weten dat als wij een nieuwe huurder vinden wij geen boete moesten betalen. Ik (dom) heb nieuwe huurders gevonden. En nu gaat ze weigeren de borg terug te geven. Kan dit zomaar? Hebben verhuurders dan alle macht in handen!!??

Hoop echt dat iemand me kan helpen!
Alvast bedankt!

[JohnD]

Eind vorig jaar heb ik een huurcontract afgesloten. Het contract dat ik getekend heb staat in dat er een kelder aanwezig is bij het appartement. In het later verzonden geregistreerd huurcontract staat kelder doorstreept.

Duidelijk geval van bedrog

Dus ben ik opzoek gegaan naar een ander woonst. En heb mijn opzeg gedaan omdat er totaal geen acht werd gegeven aan ons schrijven.

Je had hier minstens kunnen starten met een poging tot verzoening voor de vrederechter. Je huisbaas was hier duidelijk in de fout vermits in het origineel kontrakt kelder vermeld stond. Het doorstrepen van die vermelding zonder paraaf van jou is volgens mij betwistbaar.

Of is het toegelaten, nadat ik teken nog snel iets aan te passen aan een contract?

Ik begrijp echt niet waarom je dat vraagt. Ik hoop dat je beseft dat zoiets toch nooit kan of het hier nu een huurkontrakt of eender welk soort kontrakt betreft.

Want onze huisbazin wilt natuurlijk ook nog eens 3 maanden boete opstrijken! Terwijl ze ons in een telefoon gesprek heeft laten weten dat als wij een nieuwe huurder vinden wij geen boete moesten betalen. Ik (dom) heb nieuwe huurders gevonden. En nu gaat ze weigeren de borg terug te geven.

Niets betalen en de hele zaak voor de vrederechter slepen is mijn raad.

Kan dit zomaar? Hebben verhuurders dan alle macht in handen!!??

Sta me toe te zeggen en dit zonder te veralgemenen dat de verhuurders meestal "denken" dat ze alle macht in handen hebben.
Ze trachten te imponeren zoals een werkgever, een advokaat, een deurwaarder enz.. dat al eens doen. Die houding meten ze zich aan omdat de meeste huurders zich toch als lammetjes gedragen (zoals een andere huurder hier ergens van zichzelf zei "schijtluizen") en spijtig genoeg schrik hebben om op hun strepen te staan zelfs al kennen ze de huurwetgeving min of meer.
De voorbeelden in dit forum zijn legio: huurders die hun rechten kennen en toch toegeven aan de wil van de verhuurder.
De huurder wil geen ruzie met de verhuurder heb ik hier al eens gezegd.
Vanuit het standpunt van de verhuurder echter, interesseert het hem geen bal of hij ruzie heeft met zijn huurder of niet. Het gaat hem enkel om het geld en om zakendoen, en in zakendoen mag men niet gevoelig zijn.

[j.demoor]

“Art.196.Met opsluiting van vijf jaar tot tien jaar worden gestraft de andere personen die in...private geschriften valsheid plegen...Hetzij door namaking of vervalsing van geschriften...Hetzij door overeenkomsten, beschikkingen, verbintenissen of schuldbevrijdingen valselijk op te maken of achteraf in de akten in te voegen,Hetzij door toevoeging of vervalsing van bedingen, verklaringen of feiten die deze akten ten doel hadden op te nemen of vast te stellen.”(Strafwetboek).

Het vervangen van een niet-geschrapt beding door een geschrapt beding is een vervalsing.

“Art.1325.Onderhandse akten die wederkerige overeenkomsten bevatten, zijn slechts geldig voor zover zij opgemaakt zijn in zoveel originelen als er partijen zijn die een onderscheiden belang hebben...”(Burgerlijk Wetboek).

Indien ook op uw origineel de schrapping is doorgevoerd dan zal het moeilijk zijn te bewijzen dat dit het werk is van de verhuurder,zonder uw akkoord.‘kreeg ik ineens de sleutel’ is geen bekentenis van die schrapping.U KAN niettemin klacht neerleggen bij de politie tegen (on)bekende.

Ga volledigheidshalve naar (Belgische wetgeving) onder Belgisch Staatsblad in http://just.fgov.be/.Klik voor WetBOEKEN in de balk achter ’Juridische aard’ op het omgekeerd driehoekje uiterst rechts.Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten.

[KRS]

Héél erg bedankt voor de reactie's!! Ik zal zeker de raad opvolgen.

De schrapping is idd ook te zien op het origineel huurcontract (geregistreerd huurcontract) wat ik heb ontvangen. Maar niet op de kopie die we hebben meegekregen na ondertekening.


Nogmaals héél erg bedankt!!

Groetjes

[JohnD]

Dan is dit toch duidelijk een wijziging die gedaan is voor of na dat het contract geregistreerd werd. Vermits er op de kopie geen doorstreping te zien is.