huurachterstal

[Gebruiker21]

De "Gothic judge" bedoel je dan?

[Franciscus]

Yep, en die kan inderdaad heel heftig tekeer gaan zowel tgo partijen maar evengoed tgo advocaten die er een loopje trachten te nemen.
Heb haar oa eens de advocaten van 't Stad bijna letterlijk in de hoek weten zetten wegens stompzinnige argumenten en het wat kleineren van tegenpartij die zonder advocaat was gekomen maar wel twee getuigen ( waaronder ikzelf) had meegebracht.

[Gebruiker21]

Héhé... Ja, in "de rechtbank" kan ze al eens bot uit de hoek komen, maar ik vind haar uitspraken wel rechtvaardig. Geen idee in hoeverre zo'n TV-programma de werkelijkheid weerspiegelt, natuurlijk. De eindredactie van zo'n reeks beslit nog altijd wat er wordt uitgezonden en wat niet, maar in mijn naïviteit ga ik er wel van uit dat het een redelijk beeld moet geven van hoe het er in zo'n rechtbank aan toegaat. Net zoals "De recherche" een goed beeld geeft van hoe men met een stormram het CORRECTE appartement van drugsdealers binnenvalt .

[dennisgorremans]

De huur van december staat nu nog open,
Ik krijg van de advocaat van de verhuurder opnieuw een mail waar in staat dat het op 10december voor komt en dat hij ons er toch wil laten uitzetten wegens niet betalen en een verbrekingsvergoeding eist van 3 maanden.
Kan dag wel zo maar?????

[Franciscus]

U betaald voor de 10de dus NU zodat het nog op de rekening van de eigenaar staat.
Waar u dat geld nu vandaan haalt doet er eventjes niet toe maar zorg dat dat betaald is.
Rekeninguittreksel wel meenemen ter zitting.

[dennisgorremans]

Begrijp ik, maar kan het dan zo maar dat de rechtsplegingsvergoeding al betaald is aan zijn advocaat??
En dat omdat de vorige keer de zaak gewoon was uitgesteld was.

[Franciscus]

Neen, en dat moet u ook duidelijk maken aan vrederechter en daarvan ook de bewijzen meenemen.
Dus alle correspondentie tussen u en verhuurder en advocaat meenemen.

DUIDELIJK aan vrederechter uitleggen wat het probleem is EN dat u dat ook al ( als het zo is) aan de verhuurder en aan de advocaat.

[dennisgorremans]

ik heb al de betaalbewijzen, alsook de correspondentie naar de verhuurder en de advocaat,
de rechtsplegingsvergoeding bedroeg 1350euro de advocaat heer toen medegedeeld via e-mail dat indien we daarvan de helft betaalden dat er dan geen problemen meer zijn en het in orde was,

de achterstal die er was van 2 maand is dan ook wel volledig betaald + da helft van de 1350euro !
ik vind dit echt niet normaal, en zou het dan ook straf vinden als een vrederechter ons er uit zou zetten omdat we de maand waar we in zijn (december) nog moeten betalen.

dit heb ik nog nooit gehoord, ik begrijp best dat er tijdig moet worden betaald,
Ik heb de verhuurder toen ook laten weten dat er door omstandigheden van mijn partner nog van een 8 maand loon moest worden uitbetaald,
ook bewijs hiervan bezogt dat het zeker werdd uitbetaald, vandaar de laattijdige betaling.

hij heeft mij toen zelf via sms laten weten dat het tof was om hem dit te laten weten en dat het geen probleem was, tot we dan uiteindelijk naar de rechter moeten komen.
Zelf vind ik dit onrespectvol.

de verwarming hier is op propaangas vanuit een gaston hier naast de woning, deze was lek toen de vorige huurder de woning verlaten heeft,
de verhuurder verklaarde dat deze hersteld was,
Toen we belden om eventueel gas te laten komen vullen hebben ze ons gezegt dat deze nog geen nieuwe keuring heeft en nog niet kan gevuld worden.
Dus met gevolg werkt de verwarming niet.
Ook een metselwerk boven een raam is aan het inzakken en is ondersteund met een houten balk, deze zou hersteld worden maar tot op heden ook niets aan gedaan.

Nog een laatste vraagje is er geen EPC-attest verplicht voor de woning bij verhuur??? want denk dat hier niet veel van in orde is.

alvast thx

[sloeberken]

Een RPV van 1350€ is gewoon niet mogelijk, daar zijn strikte max op, trouwens is enkel de vrederechter die dit kan toekennen.

http://www.gerechtsdeurwaardersvynck-le ... eding.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Voor gebreken moet je verhuurder met een aangetekend schrijven in gebreke stellen.

[dennisgorremans]

volgens dat ik in de tabel kan zien, komt het overeen met een niet geld waarderbare vordering van 1320euro.
maar in de mail die hij heeft gestuurd staat duidelijk rechtsplegingsvergoeding van 1320euro + 40euro kosten rolzetting.
hiervan heb ik dus de helft betaald.

[dennisgorremans]

dit is van de oorspronkelijke mail van de advocaat van de verhuurder, heb ik gewoon gekopieerd.


Geachte hecr/mcvrouw,

In rand verrnelde zaak ben ik zo vrij te verwijzen naar onze bespreking en uw ernafl dd. 24 september jl.

Mijn cliënt bevestigde mij inmiddels dc betaling voor de maand september.

Hij gaat akkoord om niel aan te dringen op de huurverbreking en op de gevorderde wederinhuringsvergoeding, op voorwaarde dal onverwijld alle achterstallen betaalt, inclusief gerechtskosten, waarvan u de bedragen terugvindt in het inleidend verzockschrifl.

Behoudens vergissing of vergetelheid, stelt de afrekening zich op als volnt:

- Huur maand juni

- Huur juli-augustus 2014

Kosten rolzetting

- Rechtsplegingvcrgocding

Totaal

€ 50,00

€ 1.300.00 e 40.00 e 1.320.00 € 2.710,00

Lndien u dit bedrag onverwijld betaalt op mijn in rand vermelde dcrdcnrckcning mct mededeling van mijn referte, zal ik het nodige doen om de zaak op de zitting van 15 oktober ek. te laten doorhalen.

U zal mij wel berichten.

[dennisgorremans]

dus de 40eur en 1320 euro daarvan samen heb ik de helft betaald. de huur juli en augustus en dan 50eur van juni zijn volledig betaald ook na deze mail he.

[roharro]

Je hebt dus nog een schuld van 1300 EUR.
Dat is toch duidelijk?

Waarom hebt u slechts de helft van de andere bedragen betaald?
Tja, zo kom je in de problemen.

[dennisgorremans]

neen hoor, die is betaald he. er is geen achterstal meer, het gaat hem enkel om de rechtsplegingsvergoeding van 1320euro + rolkosten van 40eur waarvan ik de helft moest betalen en ook betaald heb.
dat kan toch niet dat dat al betaald moest zijn he

[dennisgorremans]

dit betrefte de mail van september, maar nu moeten we terug voorkomen wat ik niet begrijp.
Er is dus geen achterstal meer he, maar moeten wel terug voorkomen en ik heb al naar de advocaat de helft er van betaald