Er zijn veel meer andere gevolgen:
- Door de verkoop komt een deel van het verhuurde goed in handen van een derde op een wijze die niet verenigbaar met het concept gedeelde eigendom (die bv wel rechtmatig kan plaatsvinden bij een overlijden of schenking). De aard van het goed verandert.
- Herverkaveling heeft wel degelijk een effect. Hierdoor kan het immers dat de verkavelingsvoorschriften gewijzigd worden en de huurder wordt geconfronteerd met beperkingen in het genot van het goed die bij het afsluiten van het contract en zijn keuze woonst niet aanwezig waren. In extremis kan dit zelfs een invloed hebben op de aanwezige nutsvoorzieningen. De aard van het goed verandert dus wel degelijk.
Om deze en diverse andere problemen te voorkomen zal art 1723 BW steeds in de meest strikte zin van diens verwoording geïnterpreteerd worden.
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Ik ben het daar niet mee eens.
De eigenaar van een woning mag zijn eigendomsrecht op elke moment en op elke manier vervreemden. Een huurcontract beperkt de eigenaar in zijn gebruiksgenot, niet in zijn rechten op verkopen. Het recht op vervreemden mag dan ook op alle mogelijk manieren toegepast worden, stukken van de eigendom verkopen, blote eigendom verkopen, vruchtgebruik verkopen...enz. De nieuwe eigenaar zal gewoon het huurcontract moeten respecteren, als hij niet op de hoogte is gebracht van het bestaan van dit huurcontract, zal de nieuwe eigenaar de schade die daaruit voortvloeit moeten verhalen op de verkoper.
Zolang je geen schade kan aantonen die de huurder oploopt door de grond te verkavelen is de verkaveling tegenhouden rechtsmisbruik. In artikel 1723 spreekt men ook duidelijk van gedaante (=uiterlijke vorm) en niet over de aard van het goed, nog een reden waarom artikel 1723 zeker niet van toepassing is.
De eigenaar van een woning mag zijn eigendomsrecht op elke moment en op elke manier vervreemden. Een huurcontract beperkt de eigenaar in zijn gebruiksgenot, niet in zijn rechten op verkopen. Het recht op vervreemden mag dan ook op alle mogelijk manieren toegepast worden, stukken van de eigendom verkopen, blote eigendom verkopen, vruchtgebruik verkopen...enz. De nieuwe eigenaar zal gewoon het huurcontract moeten respecteren, als hij niet op de hoogte is gebracht van het bestaan van dit huurcontract, zal de nieuwe eigenaar de schade die daaruit voortvloeit moeten verhalen op de verkoper.
Zolang je geen schade kan aantonen die de huurder oploopt door de grond te verkavelen is de verkaveling tegenhouden rechtsmisbruik. In artikel 1723 spreekt men ook duidelijk van gedaante (=uiterlijke vorm) en niet over de aard van het goed, nog een reden waarom artikel 1723 zeker niet van toepassing is.
Rechtspraak geeft u ongelijk.Ik ben het daar niet mee eens.
De eigenaar van een woning mag zijn eigendomsrecht op elke moment en op elke manier vervreemden. Een huurcontract beperkt de eigenaar in zijn gebruiksgenot, niet in zijn rechten op verkopen. Het recht op vervreemden mag dan ook op alle mogelijk manieren toegepast worden, stukken van de eigendom verkopen, blote eigendom verkopen, vruchtgebruik verkopen...enz. De nieuwe eigenaar zal gewoon het huurcontract moeten respecteren, als hij niet op de hoogte is gebracht van het bestaan van dit huurcontract, zal de nieuwe eigenaar de schade die daaruit voortvloeit moeten verhalen op de verkoper.
Zolang je geen schade kan aantonen die de huurder oploopt door de grond te verkavelen is de verkaveling tegenhouden rechtsmisbruik. In artikel 1723 spreekt men ook duidelijk van gedaante (=uiterlijke vorm) en niet over de aard van het goed, nog een reden waarom artikel 1723 zeker niet van toepassing is.
In essentie kan je zelfs middels art 1723 BW. de verkoop stoppen en verkaveling stoppen.
Art. 1723. De verhuurder mag gedurende de huurtijd de gedaante van het verhuurde goed niet veranderen.
Is dat nu niet een beetje kort door de bocht?
Ik zie niet goed wat een verkoop (wel met verder behoud van de rechten van de huurder), noch wat een verkaveling (zuiver administratieve herindeling van het perceel, alweer met verder behoud van de rechten van de huurder) zou kunnen veranderen aan "de gedaante van het verhuurde goed".
Wel mag de huurder zich in de toekomst verwachten aan een opzeg, maar dan wel op de passende manier, dus ofwel op het einde van een driejarige periode, ofwel voor eigen bewoning (van het geheel dan)
Zie ik dat verkeerd?
Aan de gedaante van het het gehuurde goed, gaat veel veranderen .... bovenstaande foto schetst wat er allemaal weg zal gaan (gele deel verdwijnt op foto 1 en het groene op foto 2) - dit is wel een foto van de toen de vorige huurders hier nog woonden, ondertussen hebben wij daar een hoge poort gezet (op eigen kosten !!!! ) tussen de garage links en de stallen rechts voor wat meer privacy, want de omheining die daar nu op de foto staat, was weg bij aanvang huur. Dus die ingang zijn wij volledig kwijt, omdat het huis dat op de grond zou gezet worden, pal tegen onze garage gaat komen, dus weg open bebouwing - is dat geen gedaanteverandering ??
Ik vraag mij af voor wie al die kosten gaan zijn ??? 1. wij moeten dan langs de andere kant een doorgang maken, want dat is volledig afgesloten - heel die hoek daar (kruidentuintje) moet dan volledig weggehaald worden
. Ook moet er dan een nieuwe omheining tussen de 2 stukken gezet worden. Heel de voortuin zal veranderd worden, omdat onze ingang naar de tuin aan de andere kant komt, ook al om 2 opritten te maken, wij gaan een nieuwe stal moeten zetten, al ons gerief staat daar + opslag hooi. Geen flauw idee waar ik dat anders moet stockeren ....
En ook al die tijd die daar gaat inkruipen, van stallen leegmaken, een nieuwe doorgang maken, direct een omheining zetten om de hond in de tuin te houden ..... ik heb daar helemaal geen tijd meer voor en al helemaal geen zin in ook - dat is allemaal 5 jaar geleden gebeurt (omheining, ect ... ) .... precies of ik niks anders te doen heb
En wat met de huurprijs? Van de 2500 m², gaat er toch zo'n 500 m² weg .... en 'open bebouwing' wordt ' half open bebouwing' ....
Wij zijn hier komen wonen voor de rust en de ruimte - weg rust, weg ruimte ... mijn man werkt in de horeca, dus heeft andere uren dan 'normale' daguren, als die hier dan om 7u 's ochtends lawaai staan te maken met bouwen gaat dat hier oorlog worden, dat weet ik nu al
Ik denk dat dit zo'n speciaal gevalleke zal worden, ik ga toch eens mijn licht opsteken bij de huurdersbond volgende week ....
De verhuurder is al een aanvraag gaan indienen, ze hebben blijkbaar al contact opgenomen met een landmeter, en ze waren zo vriendelijk mede te delen, dat ik eventueel het dak en steunbalken van de stal mag hebben indien ik een andere stal zou zettenVerkoop van de helft van de tuin en stal is wel degelijk een grote gedaante verandering. Wie gaat nu grond kopen dat nog min 3 jaar verhuurd is aan de max prijs.
Ik denk dat verhuurder wel voldoende inlichtingen zal inwinnen, en waarschijnlijk zal wachten met verkoop tot het huurcontract een einde neemt.
Zijn woning verminderd al in waarde, doordat het geen open bebouwing meer is.
.... En ik was helemaal nog niet van plan te verhuizen, en volgens dat ik kon opmaken uit de uitleg van de verhuurders, zijn zij niet van plan de woning waar ik woon, te verkopen ofzo ....
Het is niet omdat ze deze stappen al hebben gezet dat de verkaveling er uiteindelijk komt.[De verhuurder is al een aanvraag gaan indienen, ze hebben blijkbaar al contact opgenomen met een landmeter, en ze waren zo vriendelijk mede te delen, ....
Gemeente moet nog toestemming geven, en iedereen mag een landmeter vragen om zijn stuk eens op te meten. Je hebt nog tal van mogelijkheden om hiertegen in beroep te gaan bij de overheid, en dat kan allemaal lang aanslepen.
Het zal allemaal wel zo een vaart niet lopen. Vergunningen, verkoop van grond neemt allemaal erg veel tijd in beslag. Eventuele koper zal niets aan de bestaande toestand veranderen, dit zal opgenomen worden in de voorwaarden. Eventueel als hij van zin is te bouwen laat hij een plan maken en vraagt een bouwvergunning aan. Tegen de tijd dat hij begint te bouwen staat er een verhuiswagen voor u deur. Huidige eigenaar zal de huurovereenkomst niet verlengen. Eigenaar zal instaan voor verplaatsen van de oprit, plaatsen van een afsluiting. Een nieuwe stal zal er wel niet meer komen. U woont ergens anders in een rustige omgeving en hebt geen hinder van u buren. Eigenaar zoekt nieuwe huurders voor een huis half open bebouwing zonder stal. Nieuwe huurders zijn overdag gaan werken en de bouwvakkers zetten de radio vollen bak.
Maar het kan ook anders. U sluit een nieuwe overeenkomst af voor een halfopen woning zonder stal. U en u man proberen met de nieuwe buren tot een afspraak te komen om maar van af 8 uur kabaal te beginnen maken.
Maar het kan ook anders. U sluit een nieuwe overeenkomst af voor een halfopen woning zonder stal. U en u man proberen met de nieuwe buren tot een afspraak te komen om maar van af 8 uur kabaal te beginnen maken.
Dit is inderdaad een gedaanteverandering en dat moet je ook duidelijk maken aan de verhuurder dat je daar niet mee akkoord bent. Dan zijn er twee mogelijkheden:Aan de gedaante van het het gehuurde goed, gaat veel veranderen .... bovenstaande foto schetst wat er allemaal weg zal gaan (gele deel verdwijnt op foto 1 en het groene op foto 2) - dit is wel een foto van de toen de vorige huurders hier nog woonden, ondertussen hebben wij daar een hoge poort gezet (op eigen kosten !!!! ) tussen de garage links en de stallen rechts voor wat meer privacy, want de omheining die daar nu op de foto staat, was weg bij aanvang huur. Dus die ingang zijn wij volledig kwijt, omdat het huis dat op de grond zou gezet worden, pal tegen onze garage gaat komen, dus weg open bebouwing - is dat geen gedaanteverandering ??
De verhuurder verkoopt en legt als voorwaarde op dat de koper niet mag starten met bouwen tot dat uw huurcontract is afgelopen over 3 jaar.
De verhuurder verkoopt zonder voorwaarden en maakt een overeenkomst met u voor te compenseren. Ik denk dat de verhuurder nu denkt dat je alles aanvaardt zonder compensatie.
Ik vraag mij af voor wie al die kosten gaan zijn ??? 1. wij moeten dan langs de andere kant een doorgang maken, want dat is volledig afgesloten - heel die hoek daar (kruidentuintje) moet dan volledig weggehaald worden
Heel de voortuin zal veranderd worden, omdat onze ingang naar de tuin aan de andere kant komt, ook al om 2 opritten te maken, wij gaan een nieuwe stal moeten zetten, al ons gerief staat daar + opslag hooi. Geen flauw idee waar ik dat anders moet stockeren ....
En ook al die tijd die daar gaat inkruipen, van stallen leegmaken, een nieuwe doorgang maken, direct een omheining zetten om de hond in de tuin te houden ..... ik heb daar helemaal geen tijd meer voor en al helemaal geen zin in ook - dat is allemaal 5 jaar geleden gebeurt (omheining, ect ... ) .... precies of ik niks anders te doen heb
En wat met de huurprijs? Van de 2500 m², gaat er toch zo'n 500 m² weg .... en 'open bebouwing' wordt ' half open bebouwing' ....
Dit moet je bespreken met de verhuurder en een akkoord in vinden.
Het lawaai zal u man moeten gedogen net zoals de rest van de maatschappij dat moet als de buurman begint te bouwen.Wij zijn hier komen wonen voor de rust en de ruimte - weg rust, weg ruimte ... mijn man werkt in de horeca, dus heeft andere uren dan 'normale' daguren, als die hier dan om 7u 's ochtends lawaai staan te maken met bouwen gaat dat hier oorlog worden, dat weet ik nu al
Laatst gewijzigd door KJ86 op 17 jul 2014 18:44, 1 keer totaal gewijzigd.
Als je in uw 6 de jaar zit kan de verhuurder opzeggen ten laatste 6 maanden voor de verjaardag van het contract, hij is u dan een schadevergoeding verschuldigd gelijk aan 6 maanden huur.
Als er minder dan 6 maanden overschieten voor de verjaardag van het contract zal de verhuurder moeten wachten tot het einde van het contract over 3jaar.
Als er minder dan 6 maanden overschieten voor de verjaardag van het contract zal de verhuurder moeten wachten tot het einde van het contract over 3jaar.
Als de verhuurder een stuk verkoopt, zit u met een huurcontract met 2 partijen. Een deel van het huurcontract opzeggen is niet mogelijk, dus moeten beide eigenaars gelijktijdig opzeggen. Elke andere vorm opzeg is ongeldig.
Ook verandert de verkoop niets aan wat u huurt, de nieuwe eigenaars hebben net als de huidige het contract te respecteren. Zij kunnen dus niet zomaar beslissen om de bestaande stalling af te breken en daar een woning zetten om zelf te bewonen. Dat u de steunbalken mag gebruiken slaat dan ook op niets, aangezien de bestaande stal niet afgebroken mag worden, en u deze mag blijven gebruiken.
Ook verandert de verkoop niets aan wat u huurt, de nieuwe eigenaars hebben net als de huidige het contract te respecteren. Zij kunnen dus niet zomaar beslissen om de bestaande stalling af te breken en daar een woning zetten om zelf te bewonen. Dat u de steunbalken mag gebruiken slaat dan ook op niets, aangezien de bestaande stal niet afgebroken mag worden, en u deze mag blijven gebruiken.
De verhuurder zal nu zeker geen opzeg geven met een schadevergoeding. Hij is niet zeker dat hij een verkavelingsvergunning zal krijgen. Zo een vergunning aanvragen kan lang duren. Dan moet hij nog een koper vinden. Zo een stuk verkopen is niet gemakkelijk. De nieuwe eigenaar moet de kosten dragen voor de verbouwing van het dak van de woning waar je nu woont. Zo kan hij niet aanbouwen. Er zitten waarschijnlijk ramen in u zijgevel. Dat is normaal voor een open bebouwing. Geen licht meer in de garage en slaapkamer? Voor mij is dit perceel niet geschikt om te verkavelen met behoud van u woning. Rustig beginnen uitkijken naar een nieuwe woning zal waarschijnlijk de beste oplossing zijn.