Advocaat van de tegenpartij weigert de verbruiksdocumenten (facturen watermaatschappij, stookolieaankopen en dergelijke) voor te leggen, volgens het burgerlijk wetboek:
Advocaat van de tegenpartij durfde beweren voor de vrederechter dat het document van Ista voldoende was "gezien Ista een erkende instantie is", terwijl Ista reeds had toegegeven dat de vorige factuur fout was en de huidige mijns insziens nog steeds fout is. Advocaat dreigt vervolgens met dit gaat ons alletwee veel kosten, mij niet gelaten als mijn cliënt mij toch werk geeft, kosten kunnen makkelijk 2000 euro voor elk zijn als het in twee wordt gedeeld, een gerechtszaak gaat twee jaar duren met al die achterstand, blablabla...Art. 1728ter. <Ingevoegd> § 1. Behalve wanneer uitdrukkelijk overeengekomen is dat de aan de huurder opgelegde kosten en lasten in vaste bedragen worden bepaald, moeten ze met werkelijke uitgaven overeenkomen.
Deze kosten en lasten moeten in een afzonderlijke rekening worden opgegeven.
De stukken die van deze uitgaven doen blijken, moeten worden overgelegd.
In het geval van een onroerend goed bestaande uit meerdere appartementen, waarvan het beheer wordt waargenomen door éénzelfde persoon, wordt aan de verplichting voldaan zodra de verhuurder aan de huurder een opgave van de kosten en de lasten doet toekomen en aan de huurder of aan zijn bijzondere gemachtigde de mogelijkheid is geboden de stukken in te zien ten huize van de natuurlijke persoon of op de zetel van de rechtspersoon die het beheer waarneemt.
§ 2. De contractuele bepalingen welke in strijd zijn met paragraaf 1 zijn nietig.
Klopt hier iets van? Niet van de kosten en duur en zo, maar van zijn bewering dat er enkel naar het document van Ista gaat gekeken worden en als dat betwist wordt, dat er een dure expert zal moeten aangesteld worden? volgens mij heb ik gewoon het recht om zijn facturen in te zien en daarmee uit.