'voorschot' betalen om je als huurder kandidaat te stellen

[dreamer1509]

Hallo,

wij zijn erg geïnteresseerd om een woning te huren die via een immo-kantoor te huur staat. Nu vragen ze ons om, naast heel wat documenten, loonbriefjes etc, ook 250 euro 'voorschot' te betalen om ons kandidaat te kunnen stellen, is dit gebruikelijk?

Er is dus helemaal nog geen sprake van dat wij het effectief zouden mogen huren, er zijn namelijk meerdere kandidaten.

En is het gebruikelijk dat je als kandidaat-huurder zelf een bod plaatst, dus zelf de huurprijs verhoogt? Om zo toch meer kans te hebben het pand te kunnen huren, of is dat een slecht idee?

[Vandebos]

Zou toch maar uitkijken naar een ander immokantoor.

[sloeberken]

Wel mee opletten
“De overhandiging van een huurwaarborg is geen wezenlijk bestanddeel van een huurovereenkomst. De huurovereenkomst komt tot stand door een loutere wilsovereenstemming van de huurder en verhuurder nopens de essentiële bepalingen, met name het verhuurde goed, de prijs en de duur. Inontvangstneming van een voorschot tegen afgifte van een kwitantie geldt als buitengerechtelijke bekentenis van het bestaan van een mondelinge huurovereenkomst.”
Zie: Vred. Halle 19 januari 2005, Huur 2005, 144.

Er werd aldus een rechtsgeldige huurovereenkomst afgesloten tussen partijen.

[mava105]

een voorschot is nog altijd niet hetzelfde als een waarborg.

[dreamer1509]

Het is inderdaad geen huurwaarborg, dat zou ik minder erg vinden, want dan zijn we tenminste zeker dat er een overeenkomst is/komt.

Nu is die 250 euro puur om ons kandidaat te kunnen stellen. Er is nog helemaal geen sprake van een contract of waarborg of plaatsbeschrijving.
Ik moet het morgen gaan betalen maar heb dus geen idee of dit gebruikelijk is.

Ik weet dat je soms geld moet betalen om een woning in optie te houden als je als huurder niet zeker bent, maar in dit geval is het de verhuurder die erover moet nadenken dus vind het maar raar.

[sloeberken]

Ik had een woning gehuurd en een voorschot betaald met kwijting, er was nog geen huurcontract opgesteld doch enkele dagen later is de verhuurder op zijn beslissing terug gekomen en wou het voorschot terug geven.
Ik heb dit geweigerd en ben met advocaat naar vrederegrecht gestapt, uitspaak vrederechter: verhuurder is veroordeeld om het voorschot en een schadevergoeding te betalen wegens verbreken van een mondelinge huurovereenkomst door het ontvangen van een voorschot met kwijting op de te huren woning. inderdaad het betalen van een waarborg is geen overeenkomst.

[Vandebos]

Kort gezegd,

Een voorschot wordt beschouwd als een mondeling contract, het afsluiten van een huurwaarborg niet.

[dreamer1509]

oke, dus er is dan sowieso sprake van een overeenkomst als er een voorschot wordt betaald. In ons geval hebben we de verhuurder nooit gesproken of ontmoet, geldt dit dan ook?

De 250 moeten we aan de makelaar betalen en pas als dat betaald is, wil hij ons voorstellen aan de huisbaas. Dan kan er toch geen sprake zijn van een overeenkomst want die persoon weet niet eens van ons bestaan af, bij wijze van spreken.

En wat met het idee om zelf een hogere huurprijs voor te stellen? cfr eerste post

[sloeberken]

Dat immo kantoor pas regels toe die ontoelaatbaar zijn. bieden is denk ik wel toegelaten maar anderzijdsds zegt de wet dat het verplicht is de huurprijs te vermelden op alle flyers en zoekerjes.

[dreamer1509]

Heb dan toch geen voorschot moeten betalen omdat er nog een andere kandidaat is. En ze mogen maar 1 voorschot ontvangen dus pas als de huisbaas een kandidaat kiest, wordt er een voorschot betaald.

Omdat we van vreemde origine zijn en dus minder kans maken gekozen te worden, willen we toch de gevraagde huurprijs zelf verhogen met 20-25 euro. Iemand die daar als verhuurder meer ervaring mee heeft? Maakt het een verschil of komt het net wanhopig over?

[j.demoor]

“870.Een voorschot is een som geld...dat één der partijen aan de andere overhandigt bij het sluiten van het contract. Het kan betekenen: a) dat partijen zich het recht voorbehouden,het contract eenzijdig op te zeggen,-mits verlies van het voorschot...b dat het contract gesloten is.-een bewijsfunctie derhalve...c dat de koper contant een deel van de prijs betaalt...-Art.1590 BW behandelt het voorschot enkel als een middel tot opzegging...”(DEKKERS,R.,Handboek Burgerlijk Recht,Brussel Bruylant 1971,p.498).

Het enig contract dat het immo-kantoor met u eventueel sluit is er een van ‘dienstverlening’ als makelaar. Eis minstens bij de betaling dat de ontvanger schriftelijk erkent welk contract hij daardoor met u sluit en welke van voornoemde betekenissen dit voorschot zal hebben.