Wederverhuur woning vrij beroep

freelance
Berichten: 2615

Re: Wederverhuur woning vrij beroep

#16 , 28 feb 2013 15:04

Decreet houdende de Vlaamse Wooncode
Datum 15/07/1997
Artikel 15 :
§ 1. Onverminderd de toepassing van artikel 135 van de Nieuwe Gemeentewet, kan de burgemeester, op eigen initiatief of op verzoek, een woning die niet beantwoordt aan de in artikel 5 bedoelde normen bij besluit ongeschikt of onbewoonbaar verklaren, op voorwaarde dat de gewestelijk ambtenaar de ongeschikt- of onbewoonbaarverklaring heeft geadviseerd en na de eigenaar en de bewoner te hebben gehoord. De burgemeester neemt in dat geval alle maatregelen die hij noodzakelijk acht ter uitvoering van het besluit.

In afwijking van artikel 18, § 1, kan de burgemeester op advies van de gewestelijke ambtenaar bepalen dat de renovatie-, verbeterings- of aanpassingswerken worden uitgevoerd binnen een door hem of haar bepaalde termijn, die maximaal 15 dagen bedraagt. Na het verstrijken van die termijn moet de woning beantwoorden aan de in artikel 5 bedoelde normen. De gewestelijke ambtenaar gaat na of de werken zijn uitgevoerd en de woning beantwoordt aan de vermelde normen en vereisten.

Indien de nodige werken niet uitgevoerd worden binnen de termijn, bedoeld in het tweede lid, kan de burgemeester die werken laten uitvoeren. Op vertoon van een staat kunnen de kosten van de werken verhaald worden op de eigenaar.

Het verzoek om een woning ongeschikt of onbewoonbaar te verklaren, kan worden ingediend door het gemeentebestuur, de voorzitter van de raad voor maatschappelijk welzijn, de gewestelijk ambtenaar, de sociale woonorganisaties, de gezondheidsinspecteur van het ambtsgebied waarin de woning gelegen is, de wooninspecteur, vermeld in artikel 20, § 2, of elkeen die blijk geeft van een belang.


Volgens bovenstaande wet bent u belanghebbende ; domicilie of niet .
Gemeente kan ook optreden , op vraag van u .
Probleem kan idd. zijn dat het niet effectief bewoond wordt ( volgens mij kan er geen rekening gehouden worden met domicilie , aangezien dit NIET opgenomen is in de criteria en de wetgeving .) .
Niets weerhoudt u om het pand zodanig in te richten ( provisoir ) , als zijnde bewoond , artikel 1 van uw contract verbiedt dit niet .

Voor de leegstandsbelasting zal er idd. gekeken worden of er gedomicilieerd is .Maar er kan ook afgegaan worden op inlichten wijkinspecteur ( die kan verklaren dat woning "in gebruik " is , en dus géén leegstand ) .
Wat een wet interessant maakt ,
is wat er in die wet , niet in staat .

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Zazou01
Topic Starter
Berichten: 19

#17 , 01 mar 2013 15:35

Het pand is al ingericht om te bewonen (er is een badkamer, keuken, slaapkamer en woonkamer) aangezien ik er ook effectief af en toe verblijf, bv. wanneer een patiënt constant toezicht nodig heeft.

Het probleem zit hem inderdaad in dat laatste stukje: ik moet "blijk geven van een belang", maw ik moet kunnen bewijzen dat ik belanghebbende ben. Ik hoop dat ik dat met mijn huurcontract bewezen heb. Ik heb voorlopig geen telefoon meer gehad, dus voorlopig is geen nieuws, goed nieuws hoop ik. Ik hou zoieso de vinger aan de pols. Als ik eind volgende week nog niets gehoord heb, bel ik zelf terug naar de huisvestingsdienst.

freelance
Berichten: 2615

#18 , 01 mar 2013 15:59

Uiteraard bent u belanghebbende , maar sommige ambtenaren zijn een beetje "hardhorig " .
Dienst huisvesting gemeente kan ook ingeschakeld , en zelfs burgemeester ( die opdracht geeft aan huisvesting ) .
Wat een wet interessant maakt ,
is wat er in die wet , niet in staat .

Reclame

Zazou01
Topic Starter
Berichten: 19

#19 , 01 mar 2013 18:45

Het was de dienst huisvesting van de gemeente die ik aangesproken had, met zo'n officieel papier waarin de burgemeester gevraagd wordt om zo'n inspectie te laten plaatsvinden. En het zijn zij die me hadden opgebeld dat ze een probleem hadden omdat zij moesten kunnen aangeven waarom ik belanghebbende was, terwijl het huis officieel niet bewoond wordt.

freelance
Berichten: 2615

#20 , 01 mar 2013 20:09

Ook gemeente ambtenaren weten niet altijd het fijne van de zaak ( zeker als ze er geen ervaring mee hebben ) .
Print de wetgeving af , die ik gegeven heb op 28 februari ( Vlaamse Wooncode ) , en zeg erbij dat die wetgeving niet spreekt over "officieel bewoond of niet " .
Trouwens het begrip "officieel bewoond " is ook al niet juridisch correct .
De correcte juridische termen zijn " gedomicilieerd " en ( in verband met huren ) " hoofdelijke bewoning " ( wil zeggen : gedomicilieerd ) .
Een pand kan "bewoond " worden , ook zonder domiciliëring , en ook hier is de bewoner belanghebbende . ( 2e verblijf / vakantieverblijf / zaak )
Trouwens een burgemeester is zo wie zo bevoegd ( om de Vlaamse Wooninspectie in te schakelen ) , wanneer het pand gevaar zou opleveren voor voetgangers of verkeer ( bvb. loshangende dakgoten ) . Daarvoor moet niet eens de huurder klacht in dienen .

De Vlaamse Wooncode is ontstaan met de bedoeling "het patrimonium van onroerende goederen in goede staat te houden , en kwalitatief te verbeteren " .
Daar bestaan ook premies voor . ( tip voor de eigenaar dus ) .
Het is dus niet alleen een sanctionerend mechanisme , maar het wordt veelvuldig gebruikt om huurders een zekere bescherming te bieden .
Wat een wet interessant maakt ,
is wat er in die wet , niet in staat .

Zazou01
Topic Starter
Berichten: 19

#21 , 16 mar 2013 09:10

Komende donderdag komt inspecteur van wooninspectie... Afwachten wat het resultaat hiervan zal zijn.

Zazou01
Topic Starter
Berichten: 19

#22 , 24 mar 2013 14:19

De inspecteur is geweest en onder andere het gasvuur was een groot probleem, met name een zwaar risico voor CO vergiftiging (geen actieve uitstoot, geen onafsluitbare verluchting, slechte afdichting van het afvoergat, een stuk uit het glas van het gasvuur en verschillende gaten in de schouw) , waarbij hij zich liet ontvallen dat dat op zich al voldoende was voor 15 strafpunten, daarnaast is er effectief op verschillende plaatsen vochtschade en dergelijke, dus ik neem aan dat het huis zoieso ongeschikt zal worden bevonden. Volgens de persoon van de dienst huisvesting die er bij was, krijg ik over 2-3 weken een schriftelijk verslag van de inspectie, waarna zowel ik, als de eigenaar wordt uitgenodigd op gesprek (hoorzitting), waarna de eigenaar 3 maand heeft om de herstellingen te laten uitvoeren en indien ze dit nalaat, nog eens een jaar heeft voor ze een boete moet betalen. Maar hoe kan ik dan praktisch het best verder gaan eens ik de resultaten op papier heb? Het blijft voor mij immers de bedoeling om het contract te verbreken. Niet om te wachten op de herstellingen en te blijven huren. Die wooninspectie geeft me dan een stok achter de deur om artikel 1721 aan te halen, maar hoe moet ik dat juist doen?

freelance
Berichten: 2615

#23 , 24 mar 2013 15:21

Art. 1721. Vrijwaring is verschuldigd aan de huurder voor alle gebreken van het verhuurde goed, die het gebruik daarvan verhinderen, ook al mocht de verhuurder die bij het aangaan van de huur niet hebben gekend.
Indien door die gebreken enig verlies voor de huurder ontstaat, is de verhuurder verplicht hem daarvoor schadeloos te stellen.
U dient het bewijs te leveren dat de gebreken " het gebruik van het goed verhinderen " .
U dient " enig verlies " te bewijzen .

Bij een hoofdelijke bewoning ( domicilie ) is het aan de hand van rapport wooninspectie vrij gemakkelijk het huurcontract te laten verbreken .
In dit geval hier wordt het moeilijker .
De verhuurder komt natuurlijk behoorlijk onder druk te staan .
Een eventuele onbewoonbaarverklaring verbiedt de verhuurder de woning nog verder te verhuren . ( Vlaamse Wooncode ) .
( onafhankelijk van de termijn die de verhuurder krijgt om te herstellen , of de boete wegens niet herstelling ) .
Mogelijks is dit ook van toepassing op contracten voor niet hoofdelijke bewoning , maar dat zal afhangen van de appreciatie van de vrederechter .
De rechtsspraak is daar wat verdeeld over . Een advocaat is zeker aangewezen.
Indien geen al te extreme schadevergoeding geëist wordt , is het best mogelijk dat rechter ingaat op het verzoek om contract te verbreken , zonder verdere gevolgen voor de huurder . ( maar dit laatste is een persoonlijke opinie ) .
Wat een wet interessant maakt ,
is wat er in die wet , niet in staat .

Zazou01
Topic Starter
Berichten: 19

#24 , 25 mar 2013 15:52

Bedoelt u zoiets:
- gezondheidsrisico's door werken in een vochtige ruimte en een groot risico op CO vergiftiging.
- duur elektrisch materiaal van de praktijk dat constant in een vochtige ruimte staat, waardoor het sneller verslijt
- vochtige muren boven waar ik het nieuw opgehangen behangpapier opnieuw zou moeten afhalen, laten uitdrogen en weer opnieuw zou moeten behangen en schilderen.
- de onmogelijkheid om te blijven verder werken in de praktijk wanneer grote herstellingen moeten worden uitgevoerd (zoals muren impregneren voor opstijgend vocht, daken en dakgoten vernieuwen, ... waarschijnlijk zelfs het hout behandelen, want vermoedelijk zit dat met houtkever/huisboktor). Ik kan mijn praktijk niet zomaar enkele dagen tot weken sluiten (spoedgevallen kunnen eender wanneer komen) en consultaties/operaties doen terwijl ze aan het werken zijn, vuil en stof maken, ... is ook niet echt mogelijk

Voor mij hoeft een schadevergoeding helemaal niet, als ik van het contract vanonder kan, is het al goed genoeg.

Ik heb gehoord dat als een woning ongeschikt wordt verklaard, dit het "gehuurde goed teniet doet" of iets dergelijks, waardoor je in theorie kan vragen om (een deel van) je huurgeld van de periode dat je er zit terug te laten betalen en dat je dan best ook meteen stopt met huurgeld te betalen. Klopt dit of is dat enkel zo indien het onbewoonbaar wordt verklaard? Niet dat ik dat geld terug moet hebben, maar als ik daar wettelijk kan aanspraak op maken, is dat een stok achter de deur om eronderuit te komen: maw: ofwel verbreken we het contract, ofwel gaan we naar de vrederechter met een reële kans dat ze nog veel meer verlies heeft dan enkel die paar maanden huur die ik anders langer zou moeten betalen.

Maar zoals ik het van jou begrijp moet je om verder te gaan zoieso langs de vrederechter? Met alle kosten van gerecht, advocaat, ... van dien?
Laatst gewijzigd door Zazou01 op 25 mar 2013 17:07, 1 keer totaal gewijzigd.

mava105
Berichten: 22869
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#25 , 25 mar 2013 16:19

En de betreffende problemen kon je niet zien bij inhuurname van het pand?
Laatst gewijzigd door mava105 op 25 mar 2013 19:44, 1 keer totaal gewijzigd.

Zazou01
Topic Starter
Berichten: 19

#26 , 25 mar 2013 17:06

Een deel van de problemen (vnl. het vocht) heb ik laten opnemen in de plaatsbeschrijving, maar er werd mij toen verzekerd door het immokantoor dat de eigenaars hier zeker iets aan zouden doen zodra ze zouden horen van die problemen. Dat leek me op dat moment ook wel logisch aangezien de verhuurder nog maar pas eigenaar was van het pand en de vochtproblemen hun huis aantastten. Er is echter nooit iets aan het huis gebeurd. En ik had toen ook nog niet door hoe ver de vochtproblemen gingen (ik wist bv. nog niet dat het via het dak gewoon binnenregende) en welke andere problemen allemaal nog zouden opduiken.

freelance
Berichten: 2615

#27 , 26 mar 2013 01:22

De Vlaamse Wooncode is voornamelijk bedoeld voor woningen dienstig voor "bewoning " ( waarbij het begrip " hoofdelijke bewoning " - of domicilie - een rol kan spelen ).

Het Vlaamse Woondecreet 08/07/97
stand wetgeving 02/09/05
opgelet wetwijziging door
decreet van 15 december
2006, waarbij bepaald werd dat de inwerkingtreding ervan
zou vastgelegd worden in een uitvoeringsbesluit. zie ook NJW
160, 314

TITEL I
ALGEMENE BEPALINGEN

Art. 1. Dit decreet, hierna Vlaamse Wooncode te noemen, regelt een aangelegenheid bedoeld in artikel 39 van de Grondwet.
Art. 2. Voor de toepassing van de Vlaamse Wooncode en de besluiten genomen ter uitvoering ervan, worden de hierna vermelde begrippen gebruikt:
10° hoofdverblijfplaats: de woning waar een gezin of een alleenstaande effectief en gewoonlijk verblijft;

11° onaangepaste woning: een woning die niet aangepast is aan de woningbezetting, volgens de normen bedoeld in artikel 5, § 1, derde lid, of aan de fysieke mogelijkheden van bejaarden of personen met een handicap;

12° onbewoonbare woning: een woning die op grond van veiligheids- en/of gezondheidsaspecten niet meer mag worden bewoond;

13° ongeschikt gebouw: een gebouw dat niet meer geschikt is voor een gebruik waarvoor het oorspronkelijk bestemd was;

14° ongeschikte woning: een woning die niet beantwoordt aan de veiligheids-, gezondheids- of kwaliteitsnormen, opgelegd door de Vlaamse Wooncode of het decreet op de heffing ter bestrijding van leegstand en verkrotting;

Art. 5. § 1. Elke woning moet op de volgende vlakken voldoen aan de elementaire veiligheids-, gezondheids- en woonkwaliteitsvereisten, die door de Vlaamse regering nader worden bepaald:
1° de oppervlakte van de woongedeelten, rekening houdend met het type van woning en de functie van het woongedeelte;

2° de sanitaire voorzieningen, inzonderheid de aanwezigheid van een goed functionerend toilet in of aansluitend bij de woning en een wasgelegenheid met stromend water, aangesloten op een afvoerkanaal zonder geurhinder te veroorzaken in de woning;

3° de verwarmingsmogelijkheden, inzonderheid de aanwezigheid van voldoende veilige verwarmingsmiddelen om de woongedeelten met een woonfunctie tot een normale temperatuur te kunnen verwarmen of de mogelijkheid deze op een veilige manier aan te sluiten;

4° de verlichtings- en verluchtingsmogelijkheden, waarbij de verlichtingsmogelijkheid van een woongedeelte wordt vastgesteld in relatie tot de functie, de ligging en de vloeroppervlakte van het woongedeelte, en de verluchtingsmogelijkheid in relatie tot de functie en de ligging van het woongedeelte en de aanwezigheid van kook-, verwarmings- of warmwaterinstallaties die verbrandingsgassen produceren;

5° de aanwezigheid van voldoende en veilige elektrische installaties voor de verlichting van de woning en het veilig gebruik van elektrische apparaten;

6° de gasinstallaties, waarbij zowel de toestellen als de plaatsing en aansluiting ervan de nodige veiligheidsgaranties bieden;

7° de stabiliteit en de bouwfysica met betrekking tot de fundering, de daken, de buiten- en binnenmuren, de draagvloeren en het timmerwerk;

8° de toegankelijkheid.

De woning moet voldoen aan alle vereisten van brandveiligheid, met inbegrip van de specifieke en aanvullende veiligheidsnormen die door de Vlaamse regering worden vastgesteld.

De omvang van de woning moet ten minste beantwoorden aan de woningbezetting. De Vlaamse regering stelt de normen inzake de vereiste minimale omvang van de woning vast in relatie tot de gezinssamenstelling.

TITEL II
DOELSTELLINGEN VAN HET WOONBELEID

HOOFDSTUK I
HET RECHT OP WONEN

Art. 3. Iedereen heeft recht op menswaardig wonen.

Daartoe moet de beschikking over een aangepaste woning, van goede kwaliteit, in een behoorlijke woonomgeving, tegen een betaalbare prijs en met woonzekerheid worden bevorderd.



Deze wetgeving ZEER RUIM interpreterend zou men kunnen stellen dat bepaalde artikelen van toepassing zijn op " woningen in het algemeen " ( Art. 2 punten 12° , 13° en 14 ° ) , en niet noodzakelijk een woning dienstig voor hoofdbewoning ( zoals de definitie van Art. 2 10° , die dus géén voorwaarde is , maar een definiëring van een begrip , net zoals 12°,13° en 14° ook definities zijn ) .
( Het is in elk geval een feit dat de wooninspectie bereid gevonden was , om de woning te controleren , wat een onmiskenbaar voordeel is ) .

HOOFDSTUK III
ONGESCHIKT- EN ONBEWOONBAARVERKLARING

Art. 15. § 1. Onverminderd de toepassing van artikel 135 van de Nieuwe Gemeentewet, kan de burgemeester, op eigen initiatief of op verzoek, een woning die niet beantwoordt aan de in artikel 5 bedoelde normen of aan de vereisten van stabiliteit, bouwfysica, veiligheid of minimaal comfort, bedoeld in artikel 31 van het decreet op de heffing ter bestrijding van leegstand en verkrotting bij besluit ongeschikt of onbewoonbaar verklaren, op voorwaarde dat de gewestelijk ambtenaar de ongeschikt- of onbewoonbaarverklaring heeft geadviseerd en na de eigenaar en de bewoner te hebben gehoord. De burgemeester neemt in dat geval alle maatregelen die hij noodzakelijk acht ter uitvoering van het besluit.

HOOFDSTUK V
SANCTIES

Art. 18. § 1. Als de woning, die ongeschikt of onbewoonbaar werd verklaard of waarvoor de afgifte van een conformiteitsattest werd geweigerd, volgens de bevindingen van het conformiteitsonderzoek, bedoeld in artikel 5, § 2, in aanmerking komt voor renovatie-, verbeterings- of aanpassingswerkzaamheden, dan moeten die worden uitgevoerd binnen een termijn die de Vlaamse regering vaststelt. De Vlaamse regering kan daarbij een bijzondere regeling vaststellen voor de eigenaar, de houder van het recht van erfpacht of opstal, of de vruchtgebruiker die de woning zelf bewoont.

Tot zover het Vlaamse Woondecreet .
De gevolgen van dit alles hebben dan verder invloed op de huurwetgeving ( gemene huurwet ) :

Art. 1719. De verhuurder is, uit de aard van het contract, en zonder dat daartoe enig bijzonder beding nodig is, verplicht :
1§ Het verhuurde goed aan de huurder te leveren;
2§ Dat goed in zodanige staat te onderhouden dat het kan dienen tot het gebruik waartoe het verhuurd is;
3§ De huurder het rustig genot daarvan te doen hebben zolang de duur duurt.

Art. 1720. De verhuurder is verplicht het goed in alle opzichten in goede staat van onderhoud te leveren.
Hij moet daaraan gedurende de huurtijd alle herstellingen doen, die nodig mochten worden, behalve de herstellingen ten laste van de huurder.

Art. 1721. Vrijwaring is verschuldigd aan de huurder voor alle gebreken van het verhuurde goed, die het gebruik daarvan verhinderen, ook al mocht de verhuurder die bij het aangaan van de huur niet hebben gekend.
Indien door die gebreken enig verlies voor de huurder ontstaat, is de verhuurder verplicht hem daarvoor schadeloos te stellen.

Art. 1741. Het huurcontract wordt ontbonden door het tenietgaan van het verhuurde goed, en door de niet-nakoming van hun verplichtingen door de verhuurder of de huurder.


Ondanks ( of dankzij ) al deze wetgeving is het ten stelligste aan te raden een huur ontbinding via de vrederechter te laten gebeuren ( en bij voorkeur middels een advocaat ) .
( tenzij een minnelijke schikking op voorhand tot de mogelijkheden behoort ) .
Ik heb hier met opzet de wetgeving Vlaamse Woondecreet ruim geinterpreteerd . Dit wil zeggen dat de appreciatie van de vrederechter anders kan liggen , als tegenpartij met argumenten zou komen die wijzen op NIET hoofdbewoning , maar als een door huurder en verhuurder overeengekomen clausule voor "enkel" beroepsgebruik .
Er bestaat voldoende rechtspraak die de huurder gelijk geven ( in geval van hoofdbewoning ) .

Een huurovereenkomst die betrekking heeft op een ongeschikte of onbewoonbare woning is absoluut nietig, wegens strijdigheid met de openbare orde. Het karakter "openbare orde wordt afgeleid niet alleen op basis van de strafbaarstelling maar ook omdat de wetgever, (lees decreetgever) met deze normen het grondrecht op een behoorlijke huisvesting wou uitwerken en grondrechten de openbare orde aanbelangen (Vred. Sint-Truiden 12 april 2001, Huur 2002, 139 en T.Vred. 2003, 86; Vred. Mol 17 september 2002, T.Vred. 2004, 48, noot M. Dambre en Ech.Log. 2004, 161. Zie ook: A. Van Oevelen.

Het is niet alleen verboden een onbewoonbaar verklaarde woning te verhuren, het is bovendien strafbaar.
De verhuurder die weet dat de door hem verhuurde woning onbewoonbaar werd verklaard, moet die woning renoveren of de huurovereenkomst beëindigen.
De betaalde huurgelden dienen terugbetaald.

Rechtspraak:
• Correctionele Rechtbank te Gent, 21e Kamer – 24 juni 2008, RW 2008-2009, 1697, met noot T. Van Dromme, Verhuur van krotwoningen: opzet, verbeurdverklaring en nietigheid van de huurovereenkomst.


Rechtspraak over " niet bewoning " is mij niet bekend . Maar het valt te proberen .
Bedoelt u zoiets:
- gezondheidsrisico's door werken in een vochtige ruimte en een groot risico op CO vergiftiging.
- duur elektrisch materiaal van de praktijk dat constant in een vochtige ruimte staat, waardoor het sneller verslijt
- vochtige muren boven waar ik het nieuw opgehangen behangpapier opnieuw zou moeten afhalen, laten uitdrogen en weer opnieuw zou moeten behangen en schilderen.
- de onmogelijkheid om te blijven verder werken in de praktijk wanneer grote herstellingen moeten worden uitgevoerd (zoals muren impregneren voor opstijgend vocht, daken en dakgoten vernieuwen, ... waarschijnlijk zelfs het hout behandelen, want vermoedelijk zit dat met houtkever/huisboktor). Ik kan mijn praktijk niet zomaar enkele dagen tot weken sluiten (spoedgevallen kunnen eender wanneer komen) en consultaties/operaties doen terwijl ze aan het werken zijn, vuil en stof maken, ... is ook niet echt mogelijk
Ik zou de gebreken zo algemeen mogelijk houden , en in eerste instantie zo weinig mogelijk over " beroepsnadelen " spreken .
( daar spreekt de woning inspectie zich ook niet over uit ) .
Om de onderhandeling met de verhuurder vlot te laten verlopen ,( de hoorzitting waarvan sprake ) en de zaak niet te laten escaleren zou ik in eerste instantie dan ook geen huurgelden terugeisen .
Voor de vrederechter wordt de zaak in eerste instantie behandeld als een verzoeningspoging ( ontbinding huurcontract zonder verdere gevolgen) , en dit hoeft niet noodzakelijk veel te kosten .
Pas wanneer verzoening niet mogelijk is , hebt u zeker een advocaat nodig .
en dat je dan best ook meteen stopt met huurgeld te betalen. Klopt dit of is dat enkel zo indien het onbewoonbaar wordt verklaard?
Dit is niet aan te raden , zorgt voor onnodige complicaties . Verhuurder brengt dit zeker in ter verdediging .
is dat een stok achter de deur om eronderuit te komen: maw: ofwel verbreken we het contract, ofwel gaan we naar de vrederechter met een reële kans dat ze nog veel meer verlies heeft dan enkel die paar maanden huur die ik anders langer zou moeten betalen.
Dit laatste is een goede redenering . Onderhandelen ( zonder dat verhuurder eerst de kans heeft om een advocaat aan te stellen ) met het voorliggende dossier van de woninginspectie , brengt u in een voordelige positie .
Wat een wet interessant maakt ,
is wat er in die wet , niet in staat .

Zazou01
Topic Starter
Berichten: 19

#28 , 27 mar 2013 09:54

Kent iemand van jullie dan een advocaat uit de streek van sint-niklaas-dendermonde-aalst die thuis is in deze materie? Want de vorige advocaat waar ik geweest ben, die volgens zijn pagina op internet zou gespecialiseerd geweest zijn in huur- en koopcontracten, was compleet weggesmeten geld. Alleen al met wat ik gelezen had op dit forum, wist ik er volgens mij meer van dan die advocaat.

freelance
Berichten: 2615

#29 , 27 mar 2013 13:20

Hangt er van af welke inlichtingen advocaat gekregen heeft , en welke opdracht . Advocaat niet noodzakelijk slecht .
Reclame voor deze of gene mag hier deontologisch niet gemaakt .
Stuur u een pb ( hou uw persoonlijke berichten in de gaten - bovenaan deze pagina ) .
Wat een wet interessant maakt ,
is wat er in die wet , niet in staat .

Zazou01
Topic Starter
Berichten: 19

#30 , 01 apr 2013 13:59

Oké bedankt, ik heb je pb beantwoord.

Terug naar “Huren”