LEGAAL? 12 % interest eisen als huur niet betaald na 5e dag?

[Matvanhen]

Beste allemaal,

In mijn huurcontract staat het volgende en ik wil graag weten of dit eigenlijk wel wettelijk is?

"Als de huur niet betaald wordt tijdens de 5 eerste dagen van de maand, zal van rechtswege zonder voorafgaande kennisgeving een interest van twaalf procent per jaar opgelegd worden"

Het origineel is in het Frans: si le loyer n'est pas payé dans les 5 premiers jours du mois, il sera dû de plein droit en sans mise en demeure un intérêt de douze pour cent l'an".


Waarom wil ik dit snel graag weten?

Mijn huurbaas heeft een mondelinge overeenkomst verbroken en ik stuur aan op een nieuwe overeenkomst en heb gezegd dat ik de huur van februari niet zal storten alvorens het compromis er is. Maar nu ik nog steeds niets gehoord heb, vrees ik dat die in zijn handje lacht, en me die 12 procent interest graag wil afhandig maken. Maar is die clausule wel wettelijk?? Zo ja dan zal ik morgen toch nog snel moeten betalen en een ander drukkingsmiddel moeten zoeken.

Alvast bedankt,

MV

[Franciscus]

http://justitie.belgium.be/nl/publicati ... -179698-64" onclick="window.open(this.href);return false;

[freelance]

Woninghuur of handelshuur ?
Brussels of Waals gewest ?

[Lightning]

...Zo ja dan zal ik morgen toch nog snel moeten betalen en een ander drukkingsmiddel moeten zoeken...

Los van het feit of die 12% wettelijk is of niet, wordt het niet betalen van de huur uiterst zelden aanvaard als drukkingsmiddel in huurgeschillen.

[Matvanhen]

Woninghuur in het Brussels gewest.

[Vandebos]

12% eisen is perfect legaal (waarschijnlijk in het huurcontract verwoord als 1% per maand, JKP van 12% bij negatief saldo op een kredietkaart is gemiddeld bijvoorbeeld...), 12% krijgen van de vrederechter is een geheel ander verhaal.

Huur niet betalen is zowat het domste dat u kan doen. Het is een pressiemiddel dat enkel uitzonderlijk en in extremis door een rechter zal aanvaard worden en dan nog enkel indien u als niet betaler kan aantonen dat u alle andere middelen hebt uitgeput om het geschil in der minne te regelen.

[freelance]

Art. 1728. De huurder is tot twee hoofdverplichtingen gehouden :
1° Het gehuurde te gebruiken als een goed huisvader, en volgens de bestemming welke bij het huurcontract daaraan gegeven is, of volgens die welke, bij gebreke van overeenkomst daaromtrent, naar gelang van de omstandigheden vermoed wordt;
2° De huurprijs op de bepaalde termijn te voldoen.

Op basis van 2° zou de srafclausule ( intrest 12% ) wettelijk kunnen zijn .
Ditzelfde lid 2° is ook een HOOFD verplichting .

[scorpioen]

De rechter kan, ambtshalve of op verzoek van de schuldenaar, de intrest die werd bedongen als schadevergoeding wegens vertraging in de uitvoering, verminderen, indien de bedongen intrest kennelijk de ten gevolge van de vertraging geleden schade te boven gaat (artikel 1153, laatste lid, van het Burgerlijk Wetboek).

12 % is veel. Elke rechter heeft zijn eigen rechtspraak. De ene zal niet verminderen, de andere naar 10 %, nog een andere naar 7 % ...

[Franciscus]

Net door te betalen bewijst u dat u huurt ...zeker als u de rubriek mededeling goed gebruikt.

[Matvanhen]

Alvast bedankt voor alle reacties!

Onze situatie is als volgt:

we hadden een huurcontract van 1 jaar, dat zou aflopen op 1 febr 2013. Zonder opzeg zou het contract overgaan in een contract van 3jaar. Midden november beslissen we uiteindelijk dat we het contract willen opzeggen. De opzegtermijn van 3 maanden is echter verstreken, dus we contacteren onze eigenaar, om te vragen of we toch op 1 febr het appartement kunnen verlaten, met het voorstel dat wij voor nieuwe huurders zullen zorgen. De communicatie met eigenaar verloopt erg moeizaam, we bellen verscheidene keren, maar pas eind december zegt hij dat we inderdaad nieuwe huurders kunnen voorzien. We hebben nooit een officiële opzeggingsbrief verstuurd, noch hebben we mails die dit mondelinge akkoord kunnen bewijzen. We vinden zoals afgesproken nieuwe huurders en we laten hen dit weten, waarop hij een smsje stuurt: 'de papieren zullen volgende week klaarliggen'. Een week later (half januari) hebben we een afspraak met onze eigenaar, die ons dan vertelt dat we toch niet kunnen vertrekken op 1 februari, want hij is van plan het appartement te verkopen. Bedoeling is dat we in het appartement blijven tot het verkocht is (en dan eventueel te onderhandelen met de nieuwe eigenaar). We hebben geprobeerd een afspraak te maken om te onderhandelen met onze huidige eigenaar, gezien we een mondeling akkoord hadden, en wij beiden in fout gingen (ik geen opzeg, hij mondeling akkoord verbroken). Hij neemt echter al 2 weken de gsm niet op, en antwoordt niet op onze mails en smsjes. Uiteindelijk hebben we via mail een compromis voorgesteld (dat we nog bereid zijn om 1 maand langer in het appartement te blijven), en hebben hebben in de mail geschreven dat we eerst samen tot een compromis willen komen, vooraleer we onze huur zullen betalen (anders lopen we het risico dat hij nooit zal antwoorden?). Wat kunnen we doen om zo snel mogelijk uit het appartement te kunnen vertrekken zonder boetes, noch extra kosten (vermits we beiden ook elders reeds een huurovereenkomst getekend hebben, ingaand op 1februari...)?

[Franciscus]

eens lezen
U zit nu automatisch in het tweede jaar van de eerste periode van een 3-6-9.
eens lezen
http://justitie.belgium.be/nl/publicati ... -179698-64" onclick="window.open(this.href);return false;

[sloeberken]

Huur blijven betalen anders maak je een heel grote fout.
is het huurcontract geregistreed, moest dit niet geregistreerd zijn dat kun je vertrekken wanneer je wil na een schriftelijke opzeg.

[Vandebos]

Kort samengevat:

- zonder schriftelijk van de verlenging van het contract van bepaalde duur is het huurcontract overgegaan in een negenjarig contract. De opzegregels die dienen gevolgd te worden zijn dan ook deze die bij dwingend recht zijn vastgelegd.

- kijk na of het contract werd geregistreerd of niet. Vraag dit NIET aan de huisbaas doch doe de opzoeking zelf. In de sectie nuttige documenten vindt u een uitleg terug hoe dit te doen. Bij twijfel mag u me steeds via pb de postcode en straatnaam van uw adres bezorgen.

Dit moeten uw eerste stappen zijn.

[Matvanhen]

Bedankt allen voor de opvolging.

Het contract werd 2 dagen na het ingaan van het contract geregistreerd. Helaas.

Als ik nú mijn opzeg doe, dan moet ik nog tot eind mei blijven en 2 maanden huur als boete betalen. Dat betekent 5 maanden lang een dubbele huur betalen want ik heb elders ook een huurcontract sinds 1 februari. Ik had daar al getekend omdat ik op basis van het mondelinge akkoord -dat we op 1 feb mochten vertrekken als we huurders zouden vinden- sterk geloofde dat we dan mochten vertrekken. Nieuwe huurders hadden we immers!

Na de woordbreuk en de plotse wending in het verhaal, dat de huiseigenaar het appartement wilde verkopen, werden we voor het blok gezet.

Nu krijgen we het nieuws dat het appartement verkocht is! Maar het nieuws kwam niet van de eigenaar, nee. Want die communiceert helemaal niet. Het nieuws kwam van de koper zelf, die ik toevallig ken via mijn werk en die heel toevallig mijn naam op de deurbel zag staan! De eigenaar weet echter niet dat wij weten dat het huis is verkocht.

Kunnen we dit gebruiken in een nieuw akkoordvoorstel? Bijvoorbeeld, het huis is nu verkocht, we blijven nog 1 maand en laat ons doen boeteloos vertrekken?

Betalen we best vandaag nog onze huur, de vijfde dag van de maand, alvorens ze ons die 12 % ten laste kunnen leggen? Feit is dat we dan wel weer ons gedwee laten doen, en ze misschien weer helemaal niets laten weten, omdat voor hen dan alles in orde is.


Alvast bedankt voor jullie deskundige steun!

[Vandebos]

Meest eenvoudige wat u kan doen is met de koper afspreken dat u uit het pand weg bent de dag dat de definitieve akte verleden wordt... Dan heeft de huidige eigenaar niets meer te zeggen.

Laat het voor de toekomst een les wezen dat u in uw eigen belang dergelijke afspraken altijd schriftelijk bevestigt.