Buitenlandse in verwarring - uittredende plaatsbeschrijving

[rinibin]

Beste Belgen,

Twee en een half jaar geleden ben ik vanuit het buitenland naar België (Brussel) verhuisd. Ik heb destijds zo goed mogelijk geprobeerd mijn rechten en de geldende gebruiken na te gaan en het huurcontract door een juridisch expert op mijn werk laten doorkijken. In het contract dat ik destijds heb getekend staat een bepaling over de in- en uittredende plaatsbeschrijving waar ik me desondanks nu het hoofd over breek. Ik zou graag advies krijgen over mijn opties, rechten en plichten:

In het contract is een expert overeengekomen voor de intredende plaatsbeschrijving en is opgemerkt dat - tenzij anders wordt overeengekomen - dezelfde expert op dezelfde wijze (in aanwezigheid van beide partijen etc.) de uitgaande plaatsbeschrijving opstelt.

Nu is deze maand september mijn laatste huurmaand en die eindigt op een zondag. Op vrijdag 28 september zal ik mijn spullen uit het appartement laten halen. Ik heb er op gerekend daarna een beetje tijd te hebben om het huis aan kant te krijgen en eventueel kleine beschadigingen weg te werken. De plaatsbeschrijving zou dan dus zaterdag of zondag moeten worden opgesteld. In mijn contract staat ook dat de plaatsbeschrijving wordt opgesteld wanneer het huis volledig leeg is en uiterlijk de laatste dag van de huur, zonder uitzonderingsbepalingen. Dit lijkt me dus niet zo'n rare planning van mijn kant.

Nu is de in het contract vastgelegde expert niet bereid om in het weekend te werken. Mijn huisbaas heeft me per e-mail laten weten dat hij het geen probleem vindt wanneer ik voor de zaterdag of zondag een alternatieve expert inschakel.

Mijn eerste vraag: betekent dit automatisch ook dat hij akkoord is om de kosten van de alternatieve expert te delen? Die vallen namelijk hoger uit voor een weekenddienst. En hoe zit het überhaupt met de kosten? In het huurcontract staat dat die 'gedeeld worden', maar er staat geen verhouding bij. Ik herinner me dat de kosten van een ingaande plaatsbeschrijving (volgens de wet) 50/50 gedeeld worden door huurder en verhuurder. Geldt dit ook voor de uitgaande?

Wat mij verontrust is namelijk dat de verhuurder in zijn e-mail tussen neus en lippen door opmerkt dat de kosten - in ieder geval verwijzend naar de expert van zijn voorkeur - gedeeld zullen worden 'zoals ze worden gefactureerd' onafhankelijk van of dat al dan niet 50/50 is. Op de site met tarieven van de door hem aangedragen expert staat echter een duidelijk tarief voor een uitgaande plaatsbeschrijving (€160 incl. BTW) met de vermelding dat dit bedrag tweemaal voldaan moet worden: eemaal door de huurder en eenmaal door de verhuurder.

Nu blijkt het simpelweg erg lastig een expert te vinden voor een weekenddag. Ik heb daarom mijn huisbaas gevraagd of hij wellicht zelf een voorstel wil doen, of om de plaatsbeschrijving zonder tussenkomst van een expert te houden. De expertloze optie wil hij absoluut niet (hij haalt er de meest waanzinnige dingen bij, zoals dat de nieuwe huurder ook aanwezig moet zijn (onzin, dat is een aparte plaatsbeschrijving) en dat ik in mijn annex bij de plaatsbeschrijving destijds zaken heb vermeld die hij toen hij is komen kijken niet heeft kunnen vinden (had dat destijds officieel gemaakt)). Het zelf zoeken van een andere expert wil hij niet, want hij heeft daar geen tijd voor. Zijn voorstel: ik kan een paar dagen eerder verhuizen, of de nieuwe huurder kan er wat later in. Beide lijken mij bizar en naar mijn idee juridisch slecht afdwingbaar. Omdat de favoriete expert weigert in het weekend te werken en de verhuurder geen alternatief kan of wil vinden, moet de huurder een paar dagen eerder verhuizen? Ik heb het appartement toch echt voor deze volledige maand betaald.

Ben ik eigenlijk wel verplicht om met een expert een plaatsbeschrijving op te stellen? En ook in het licht wat er in mijn contract staat (dat er 'tenzij anders is overeengekomen' gewerkt wordt met de gespecificeerde expert)? En verandert het feit dat de verhuurder op schrift akkoord lijkt te zijn met een alternatief (dus 'anders is overeengekomen', of niet?) in het weekend hier wat aan?

Een lang bericht... Maar ik hoor graag jullie reactie. Liever geen dingen in de trant 'dom dom dom'; heb meelij met een vreemdeling. Het zou daarentegen fijn zijn te weten waar enig advies op gebaseerd is (bron/persoonlijke expertise). En is er ook geen officieel juridisch advieskantoor in België?

PS
De laatste optie zou zijn om 's ochtends vroeg op maandag 1 oktober de plaatsbeschrijving op te stellen. Maar inmiddels heb ik gezien de gevoerde correspondentie een erg slecht gevoel over het werken met de expert in het contract en hap dus liever op het aanbod een eigen expert aan te stellen. Bovendien moet ik die dag de verhuizing op mijn nieuwe adres in het buitenland afmaken en begint het contract met de nieuwe huurder, dus in feite is het niet meer dan een schijnoptie.

[Xastheron]

Trekt de nieuwe huurder er op maandag 01/10 in? Anders kan je misschien 2 vliegen in 1 klap slaan... Hoewel ik niet weet of dit juridisch correct is. Maar het zou toch handig zijn als jouw uittredende als basis voor de intredende plaatsbeschrijving kan gebruikt worden? Dan is dat de "as is" beschrijving waarop jouw extra kosten berekend worden (voor zover je schade achterlaat waarvoor je aansprakelijk bent) het beginpunt. Zorg dat deze wel afgesloten wordt (dus voor akkoord getekend door uzelf en de verhuurder). Hierna kan men hier een "kopie" van nemen die de nieuwe huurder gebruikt om zelf eens rond te neuzen (en mogelijk zelf ook aan wil toevoegen).

[Kingfisher]

"Op de site met tarieven van de door hem aangedragen expert staat echter een duidelijk tarief voor een uitgaande plaatsbeschrijving (€160 incl. BTW) met de vermelding dat dit bedrag tweemaal voldaan moet worden: eemaal door de huurder en eenmaal door de verhuurder."

Dus is de totale kostprijs 320€, te verdelen 50/50 tssn huurder en verhuurder, elk 160€. Ik zie het probleem niet?

Ben ik eigenlijk wel verplicht om met een expert een plaatsbeschrijving op te stellen?
> Dat is wat het contract zegt, u kan er alleen van afwijken mits akkoord van de tegenpartij.
En ook in het licht wat er in mijn contract staat (dat er 'tenzij anders is overeengekomen' gewerkt wordt met de gespecificeerde expert)? En verandert het feit dat de verhuurder op schrift akkoord lijkt te zijn met een alternatief (dus 'anders is overeengekomen', of niet?) in het weekend hier wat aan?
>"Het is niet omdat hij u een vinger geeft, dat u een arm mag pakken". Het is niet omdat de eigenaar bereid is om één wijziging te aanvaarden (andere expert), dat daarom de volledige clausule vervalt. U mag er dus net vanuit gaan dat er dus een akkoord is om zonder expert te werken. Nogmaals, alles wat anders is dan het contract, heeft het akkoord nodig van *beide* partijen.

[rinibin]

Dank voor de reacties.

@Kingfisher - het gaat mij niet om de kosten, maar om de kundigheid en onafhankelijkheid van de expert. Ik ben er ook niet vanuit gegaan dat er een akkoord was tot werken zonder expert (dat is duidelijk niet het geval). Wél dat de eigenaar in principe akkoord is met een alternatieve expert die op zondag werkt.

@Xastheron - ja dat lijkt mij ook handig voor iedereen. In principe is dat ook voor de huisbaas een goede deal, want die hoeft dan niet tweemaal de expert te betalen voor een vergelijkbaar rapport, maar hangt gewoon de uittredende beschrijving aan de oude intredende. Hij wil er echter niets van weten. Ik geloof dat hij simpelweg niet betaalt voor de diensten van 'zijn' expert. Want toen ik een nieuwe expert voorstelde en de nieuwe huurder tegelijk ook aanwezig kon zijn schreef hij mij dat dat goed uitkwam, want nu kunnen de nieuwe huurder en ik onderling de kosten delen(!), het kost hem allemaal al genoeg.

Het verhaal krijgt een staartje. Ik vond een expert die bereid was op zondag de plaatsbeschrijving op te stellen. Deze is ingeschreven als expert/landmeter in het overheidsregister en bij de orde van landmeters-experten en mij bovendien aangeraden door een collega-expert die zelf niet beschikbaar was. Mijn huurbaas zegde op schrift toe, zo ook de nieuwe huurder.

Vervolgens heeft de eigenaar contact opgenomen met 'zijn' expert, de naam van de nieuwe expert doorgegeven en om advies gevraagd. Binnen twee minuten schreef 'zijn' expert terug dat hij zéker niet akkoord moest gaan, dat de expert in kwestie een bekende oplichter is en door justitie vervolgd wordt in al zijn dossiers. Bovendien heeft de politie gezegd dat men op zondag niet mag werken(?!) dus moet hij wel illegaal zijn. De huisbaas trekt op grond hiervan schriftelijk zijn goedkeuring in (kan dat zomaar?) en stelt bovendien dat hij deze figuur toegang tot zijn eigendom gaat weigeren (ik woon in hetzelfde appartement waar hij op de begane grond woont).

Het is nogal een bizar verhaal. Uiteraard ben ik niet van zins zelf een onbetrouwbaar iemand in te schakelen. Maar mijn wantrouwen gaat veeleer uit naar de expert van de huisbaas. Die heeft hier als enige een belang en heeft een vertrouwensband met de huisbaas. Deze figuur is overigens in geen enkel register ingeschreven.

Soit, van mij mag hij zijn expert hebben en ik de mijne. Wij mogen toch ook allebei een eigen expert meenemen? Maar ik vind het moeilijk te geloven dat mijn huisbaas zomaar de toegang zou kunnen weigeren aan om het even wie die bij mij op bezoek komt. Dan kan hij iedere expert anders dan de zijne natuurlijk wel verbieden binnen te komen. Dan hebben we dus gewoon geen uitgaand rapport. En wat dan?

[Vandebos]

U laat zolang u huurt toe tot het pand wie dat u wenst. Zolang u huurt heeft de verhuurder geen enkel beslissingsrecht aangaande die materie. In belgië heerst nog steeds het grondwettelijk recht dat uzelf beslist wie u mag vertegenwoordigen of bijstaan.

Indien u een schriftelijk bewijs heeft van de beweringen van de expert van uw verhuurder zou ik deze trouwens overmaken aan uw keuze. Landmeters kunnen doorgaans niet lachen met laster en eerroof...

[freelance]

[quote="Vandebos"]U laat zolang u huurt toe tot het pand wie dat u wenst. Zolang u huurt heeft de verhuurder geen enkel beslissingsrecht aangaande die materie. In belgië heerst nog steeds het grondwettelijk recht dat uzelf beslist wie u mag vertegenwoordigen of bijstaan.

Uiteraard kan verhuurder niemand de toegang tot het gebouw ontzeggen , als deze persoon uitgenodigd is door huurder .
Is het inderdaad zo dat huurder een andere expert kan aanstellen , of moet daar een eensgezindheid over bestaan , zoals blijkbaar in huurcontract vermeld ?
ik citeer uit eerste bericht : " In het contract is een expert overeengekomen voor de intredende plaatsbeschrijving en is opgemerkt dat - tenzij anders wordt overeengekomen - dezelfde expert op dezelfde wijze (in aanwezigheid van beide partijen etc.) de uitgaande plaatsbeschrijving opstelt. "

Indien huurder zelf iemand mag kiezen , zou ik idd. deze optie aanraden , gezien de ervaringen huurder blijkbaar heeft met verhuurder ( en eventueel de "laster " geuit door expert verhuurder , tenzij verhuurder dit maar verzonnen heeft ) .
Ik dacht verder dat kosten deling sowieso 50/50 waren.

Is het in de gegeven omstandigheden ( moeilijke verhuurder die steeds maar veranderd van opties , en op de lange duur alleen maar flauwekul verzint ) niet beter dat poster de verhuurder bij AS laat weten dat " zoals overeengekomen , PB kan opgemaakt worden op zondag 30 ( laatste dag , kan niet geweigerd worden ) op uur X , in aanwezigheid van expert Y ( expert huurder ) , volgens eerder akkoord van verhuurder ".
( de mail die hij eerst gestuurd heeft met zijn akkoord - als verhuurder dit later schriftelijk zou tegengesproken hebben in een andere mail , laat hem dit dan ook maar per AS melden .).
Een aangetekend schrijven kan soms wonderen doen .
Indien niet het geval , en verhuurder kan geen zinnig alternatief naar voor brengen , of is niet akkoord met keuze expert huurder , kan er overwogen worden om een expert te laten aanstellen door vrederechter.
In dit geval heeft huurder al het mogelijke gedaan om verplichtingen na te komen , en zit verhuurder met een tijdsprobleem ( nieuwe huurder , nog geen uittredende PB gedaan ) .

Ik denk dat hier niet zo heel veel puur juridisch advies te geven valt , als wel strategisch advies .
Advies aan huurder : puur het been stijf houden . Wie het eerst uit de bol gaat ( duidelijk verhuurder ) staat niet zo heel sterk in de schoenen .

[Kingfisher]

...en uiteindelijk is de relatie zodanig verzuurd dat er bij de plaatsbeschrijving honderden opmerkingen zijn over het kleinste vijsgaatje. Daar is niemand bij gebaat.

Kan je echt die plaatsbeschrijving niet op maandag zetten?

[rinibin]

Veel dank!

Het is inderdaad net schaak, dit.

Op aanraden van juridische dienst van mijn werk heb ik de optie van een door de vrederechter aangewezen expert inderdaad aangedragen. Verhuurder is niet akkoord (hij wil de gang naar een rechtbank voorkomen) en oppert dan maar om allebei onze eigen expert mee te nemen en te betalen, maar wel op het tijdstip van zijn experts voorkeur ('s ochtends vroeg op zaterdag). Als ik niet ondertussen zo hard geschoffeerd was door zijn expert dan zou ik daar waarschijnlijk mee instemmen, maar nu is het een slechtere optie dan één enkele, onafhankelijke expert (zowel voor wat betreft delen kosten vs hele expertise betalen als voor wat betreft de inmenging van enerzijds iemand die er naar ik vrees alles aan zou doen om mij er slechter vanaf te laten komen met als tegenwicht 'mijn' expert uit het telefoonboek, die er tenslotte nauwelijks belang bij heeft zich al te zeer voor mij in te spannen, want hij wordt toch wel betaald).

In ieder geval zit er wat beweging in. Als ik mijn huisbaas even persoonlijk kan spreken zou hij misschien wel met een ándere expert van mijn keuze instemmen, desnoods wat mij betreft op zaterdag eind van de dag. (Ik vind het eigenlijk wel grappig dat het feit dat deze expert op zondag werkt hem automatisch verdacht maakt.)

De juridische dienst heeft mij bovendien gezegd dat wat in mijn contract staat niet rechtsgeldig is, omdat het in tegenspraak is met de wet. Die bepaalt in dit geval (artikel 1730) dat men mij nooit kan dwingen de expert van de verhuurder in te schakelen. Wel twijfelen ze of ik kan volhouden dat ik op zondag de plaatsbeschrijving wil laten opmaken. Hoewel het zonder meer toegestaan is dan te werken, is het natuurlijk niet echt een werkdag.

Het is overigens niet zozeer de verhuurder die problemen maakt. Ik heb gedurende mijn huur van enkele jaren enkel goede ervaringen met hem. Het punt is dat hij in deze 100% blind vertrouwt op zijn expert. En die zit naar het me toeschijnt te manipuleren en intimideren (kreeg ook bijvoorbeeld, hoewel ik met de huisbaar correspondeer, vanmiddag ineens een onbeschofte e-mail van de expert aan mij gericht - die negeer ik maar). Om het verhaal nog mooier te maken: niet alleen is de expert van mijn eerste en volkomen willekeurige keuze kennelijk een wijd en zijd bekende oplichter, bovendien is mij vandaag verteld dat zijn dossiers door de rechter doorgeschoven zijn naarrrrr..... de expert van mijn huisbaas! Ik zeg niet dat het niet waar is, maar bij de lotto heb ik althans nog nooit iets gewonnen. Is er eigenlijk een manier om de staat van dienst van een expert na te gaan, of zijn betrokkenheid in rechtszaken?

En ja, de rare uitspraken van de expert van mijn huisbaas staan op schrift. Na afloop van de hele affaire zal ik dat naar de belasterde expert doorsturen (en ik dien als mogelijk ook zelf een klacht over hem in, kan dat ergens?). Maar nu eerst even één ding tegelijk.

[freelance]

Hier het bewuste artikel 1730 Burgerlijk Wetboek .
"Art. 1730. <W 29-12-1983, art. 4> § 1. Elke partij kan eisen dat, op tegenspraak en voor gemeenschappelijke rekening, een omstandige plaatsbeschrijving wordt opgemaakt. Deze plaatsbeschrijving wordt opgemaakt ofwel gedurende de tijd dat de plaatsen niet in gebruik zijn, ofwel gedurende de eerste maand dat ze gebruikt worden wanneer de huurtijd een jaar of meer bedraagt, of gedurende de eerste vijftien dagen van gebruik wanneer de huurtijd minder dan een jaar bedraagt.
Bereiken de partijen geen overeenstemming, dan wijst de vrederechter, bij wie de zaak aanhangig wordt gemaakt met een verzoekschrift ingediend voor het verstrijken van de termijn van één maand of van vijftien dagen naargelang van het geval, een deskundige aan die de plaatsbeschrijving opmaakt. Het vonnis is uitvoerbaar niettegenstaande verzet en is niet vatbaar voor hoger beroep.
§ 2. Indien in de gehuurde plaatsen belangrijke wijzigingen zijn aangebracht nadat de plaatsbeschrijving is opgemaakt kan elke partij eisen dat op tegenspraak en voor gemeenschappelijke rekening een bijvoegsel bij de plaatsbeschrijving wordt opgemaakt.
Wordt geen overeenstemming bereikt, dan is de in paragraaf 1 voorgeschreven procedure van toepassing, behalve wat de termijnen betreft.
§ 3. De contractuele bepalingen welke in strijd zijn met de paragrafen 1 en 2 zijn nietig.
§ 4. Dit artikel is niet van toepassing op de pacht."

Hier staat niet meteen in dat niemand u ooit kan dwingen expert van de verhuurder in te schakelen . Maar zoals al eerder is gezegd ( ik meen door Vandebos ) staat het eenieder vrij om zelf een partij te kiezen , doch in uw contract bent u akkoord gegaan met de clausule : (verkort citaat van u ) " tenzij anders is overeengekomen , dezelfde expert ....." .
Goed , laten we veronderstellen dat verhuurder dit nu eventjes over het hoofd heeft gezien ...Zoniet kunt u hem alvast aanrekenen dat zijn expert u dusdanig geschoffeerd heeft dat u deze persoon absoluut niet in levende lijve wil ontmoeten...en dat er dus een expert van u zelf aan te pas komt ( " als er geen overeenstemming bereikt wordt , zie art 1730 " en dit wil huisbaas ook vermijden ....) .U kunt hetzelfde art. 1730 vernoemen , als plaatsbeschrijving niet zou kunnen op zondag , of de dag dat u wenst .
Zondag kan er uiteraard gewerkt worden , maar informeer bij expert naar "zondagstarieven " !

[freelance]

"bovendien is mij vandaag verteld dat zijn dossiers door de rechter doorgeschoven zijn naarrrrr..... de expert van mijn huisbaas! Ik zeg niet dat het niet waar is, maar bij de lotto heb ik althans nog nooit iets gewonnen. Is er eigenlijk een manier om de staat van dienst van een expert na te gaan, of zijn betrokkenheid in rechtszaken?"

Probeer te checken wat er waar is van dit verhaal ( bij de persoon die dit verteld heeft ) . Deze situatie kunt u natuurlijk best vermijden .
De beschikbare expert is u aangeraden door een collega-expert ? Kunt u bij laatstgenoemde informeren naar zijn staat van dienst , er bij vermeldend dat u minder goede zaken over hem vernomen hebt , en dat u nu twijfelt aan zijn goede raad om u door te sturen naar deze collega .

"En ja, de rare uitspraken van de expert van mijn huisbaas staan op schrift. Na afloop van de hele affaire zal ik dat naar de belasterde expert doorsturen (en ik dien als mogelijk ook zelf een klacht over hem in, kan dat ergens?)."

Merkwaardig en interessant dat zoiets op schrift komt ! ( deze man moet blijkbaar ook in nauwe schoentjes zitten ...) . U hebt er geen belang bij om dit door te spelen , zolang het u geen kennelijk voordeel oplevert . Goed bewaren dus ...Kan nog van pas komen .
PS. Heeft expert dan uw e-mail adres ? Of heeft verhuurder dit stiekem aan hem doorgespeeld , ik suggereer maar ....
PS. PS. Fischer vs. Kasparov , weet u nog wel ?

[Vandebos]

Om lange verhalen kort te maken:

- Spreek uw kennis aan over de informatie die u ontvangen heeft over de expert in kwestie. Indien blijkt dat deze informatie volledig foutief is overhandigt u de ontvangen mail aan uw expert zodat deze vrij kan beslissen wat aan te vangen met deze laster.

- Wat betreft art 1730 BW.: Deze heeft geen enkel verband met uw probleem; ze handelt immers enkel en alleen over de te volgen werkwijze voor de INTREDENDE plaatsbeschrijving. Nergens in de wetgeving wordt een uittredende plaatsbeschrijving, laat staan de hierbij te hanteren werkwijze, aangekaart.

Art 1731 BW:

Art. 1731. <W 29-12-1983, art. 5> § 1. Indien geen omstandige plaatsbeschrijving is opgemaakt, wordt vermoed dat de huurder het gehuurde goed ontvangen heeft in dezelfde staat als waarin het zich bevindt op het einde van de huurovereenkomst, behoudens tegenbewijs, dat door alle middelen kan worden geleverd.
§ 2. Indien tussen verhuurder en huurder een omstandige plaatsbeschrijving is opgemaakt, moet de huurder het goed teruggeven zoals hij het, volgens die beschrijving, ontvangen heeft, met uitzondering van hetgeen door ouderdom of overmacht is teniet gegaan of beschadigd.

Dit artikel bepaalt wat op het einde van een huurcontract mogelijk is bij het ontbreken van een intredende plaatsbeschrijving en wat de plicht is van de huurder indien er wel een dergelijke plaatsbeschrijving is. Zij legt geen werkwijze op waarop dit resultaat dient bereikt te worden.

Als u in het huurcontract een clausule staan hebt die de afhandeling van de plaatsbeschrijving regelt dan is dit een contractuele rechtsgeldige afspraak.

Als de verhuurder terugkomt op zijn schriftelijke beslissing dat u een andere expert mag raadplegen is het aangeraden dat u effectief de vrederechter verzoekt een onpartijdige expert voor gemeenschappelijke rekening aan te stellen.

[rinibin]

Dank iedereen voor de waardevolle adviezen. Ik moet er bij zeggen dat ik ook advies heb ingewonnen bij het juridisch loket dat door het vredegerecht wordt gerund en bij de juridische expert van mijn werkgever (expert op het gebied van zaken waar werknemers tegenaan kunnen lopen, het is geen bedrijfsjurist). Het valt me op dat alle adviezen anders en soms tegenstrijdig zijn. Niet alleen voor wat betreft strategie, maar juist ook voor wat betreft de werkelijke inhoud van de wet en hoe die zich tot het contract verhoudt. Geen idee of dat te maken heeft met de kwaliteit van de wet of de kwaliteit van de juristen in kwestie.

Mocht het ooit iemand van pas komen, dan is hier hetgeen mij ondubbelzinnig lijkt:
- hoewel artikel 1730 lijkt te gaan over ingaande plaatsbeschrijvingen, gebruiken alle juristen die ik sprak het ook voor wat betreft uitgaande plaatsbeschrijvingen
- er is geen juridische noodzaak in te stemmen met een voorstel om allebei een eigen expert aan te stellen, je kunt volharden in de eis de vrederechter een gedeelde expert aan te laten stellen (de vraag is of het erg productief is)
- de procedure bij de vrederechter kost €40 + kosten van de aangestelde expert - hoeveel tijd er nodig is om die aan te stellen hangt af van de eerstvolgende zittingsdatum. Zowel verhuurder als huurder kunnen het verzoek indienen.
- het vóórkomen van een persoon op de lijst van landmeters-experts is volgens de vereniging die de lijst beheert helaas geen garantie dat de persoon in kwestie niet geschorst is (daarentegen zijn degenen die niet op de lijst staan simpelweg niet gekwalificeerd, d.w.z. als landmeter, maar zo'n plaatsbeschrijving vereist niet per se een officiële landmeter)
- het is legaal voor een expert om op zondag te werken (maar niemand doet het)
- alle landmeter-experten zuchten diep als ze horen over experten die met een makelaar samenwerken

Ondertussen heb ik mijn huisbaas in persoon gesproken en de lucht geklaard. Ik geloof dat hij akkoord zou zijn gegaan met een andere door mij voorgestelde expert, maar hij blijkt contractuele verplichtingen met de expert van zijn voorkeur te hebben. Daar had hij onderuit gekund, maar dat heeft hij niet op tijd beseft en nu is de termijn daarvoor verstreken. We zijn dan alsnog maar de optie met twee experts overeengekomen, maar met de kanttekening dat de huisbaas bij zijn expert zal aandringen op dat het tijdstip van het bezoek in mijn voordeel zal zijn (dus later op de dag). Daarmee is het wat mij betreft nu afgehandeld. De kwestie over de mogelijke laster, daar ga ik nog wel op terugkomen (al was het maar uit nieuwsgierigheid), maar pas als ik België met mijn huurwaarborg heb verlaten : )

[freelance]

Ik wens u toe dat u België kunt verlaten met ondubbelzinnig positieve gevoelens .
Wij van onze kant stellen het op prijs uw ervaringen ( en ultieme adviezen) gedeeld te mogen hebben.