Vocht in de muur bij intrede appartement

ToledoBe
Topic Starter
Berichten: 28

Vocht in de muur bij intrede appartement

#1 , 29 jul 2012 11:48

Hey,

Vanaf augustus beginnen wij ons eerste appartement te huren.

Eventjes de historie uitleggen:

Het appartement is een nieuwbouw, sinds 2010. Er is echter een mankement aan, namelijk dat er bij slagregen vocht in de muur sijpelt.
Toen wij gingen kijken naar het appartement was de vochtplek in de woonruimte duidelijk zichtbaar (de verf plekte een beetje.), maar de verhuurder garandeerde ons dat het probleem inmiddels opgelost was. (Een gat dichtgespoten onder de vensterbanken).
Er werd mondeling belooft dat, als de muur droog zal staan, er een schilder langs ging komen om de muur op de lappen.

Nu hebben we inmiddels (na het tekenen van het huurcontract) samen gezeten met de huidige huurders van het appartement en zijn we te weten gekomen dat het verhaal van de vochtplek al 2 jaar aan de gang is. Het probleem is al tot bij de vrederechter gekomen, en die heeft toen gezegd dat het appartement x€ in waarde daalt. (Procentueel berekend volgens de oppervlakte van de vochtplek t.o.v. de volledige muur.)

Nu hadden we dit graag opgelost gezien, en met de aankomende plaatsbeschrijving zal dit zeker in het document moeten worden opgenomen door de expert.

De vraag is nu: Kunnen we de verhuurder verplichten dit te repareren? Of kunnen we op basis van de eerder genoemde uitspraak van de vrederechter huur afhouden indien het probleem niet wordt opgelost?

Vriendelijke groeten!

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
JohnD
Berichten: 3584

#2 , 30 jul 2012 12:50

Nu hadden we dit graag opgelost gezien, en met de aankomende plaatsbeschrijving zal dit zeker in het document moeten worden opgenomen door de expert.
U hebt het kontrakt getekend niettegenstannde dat U de vochtplek gezien hebt en/of al dan niet van de vorige huurder vernomen hebt of had dat het probleem met de vochtplek al 2 jaar aan de gang was en er een uitspraak van de vrederechter aanwezig was ? Hoe moet ik dit begrijpen en in welke volgorde ? Waarvan was U exact op de hoogte vooraleer U het kontrakt tekende ? Afhankelijk hiervan en dus in hoeverre U die huurwoning wenst kan U al dan niet in het huurkontrakt een clausule laten opnemen ivm het herstellen van die vochtplek. De uitspraak van die vrederechter daar bent U nu niets mee en U kan zeker niets afhouden, nu en in de toekomst niet, tenzij er een nieuwe uitspraak van de vrederechter komt of mits toestemming van de verhuurder. Wat impliceert dat U mogelijk een nieuwe rechtszaak dient aan te spannen tegen uw kersverse verhuurder. Zeker geen goede start.

Wat U zeker dient te doen is de vochtplek zeer duidelijk laten beschrijven en laten vermelden in de PB. Verder kan U wel een en ander eisen (eerder vragen of de verhuurder een tijdelijke compensatie in de huurprijs toestaat zolang het probleem van de vochtplek niet adequaat opgelost is), maar zonder een nieuwe zaak voor de vrederechter heb ik een klein vermoeden dat de verhuurder dat niet zal zien zitten gezien de historiek van het probleem.
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard

ToledoBe
Topic Starter
Berichten: 28

#3 , 30 jul 2012 20:16

Bij het tekenen van het contract was ik op de hoogte van het volgende: Er was een vochtprobleem, maar dit was opgelost. Achteraf heb ik pas vernomen dat er dus meer aan de hand was dan de verhuurder ons vertelde...

Is het mogelijk om na het tekenen van het contract nog clausules bij te voegen?

Reclame

JohnD
Berichten: 3584

#4 , 31 jul 2012 12:55

Bij het tekenen van het contract was ik op de hoogte van het volgende: Er was een vochtprobleem, maar dit was opgelost. Achteraf heb ik pas vernomen dat er dus meer aan de hand was dan de verhuurder ons vertelde...
U hebt de woning gezien en gekeurd en de vochtplek was niet meer aanwezig of was ze nog aanwezig/zichtbaar maar de verhuurder zei dat het opgelost was ?
Is het mogelijk om na het tekenen van het contract nog clausules bij te voegen?
Uiteraard maar mits het document of de aanvulling ook door beide partijen ondertekend is, m.a.w. in samenspraak met uw verhuurder. Ik zou dat persoonlijk eerder doen bij de plaatsbeschrijving, eventueel onder de vorm van een afzonderlijk document dat verwijst naar de originele PB, met daarop de clausule dat het aanhangsel integraal deel uitmaakt van de PB.
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard

ToledoBe
Topic Starter
Berichten: 28

#5 , 02 aug 2012 00:21

De vochtplek was/is nog steeds aanwezig, maar de verhuurder zei dat het opgelost was.

Wat als de verhuurder niet akkoord gaat met het tekenen van het afzonderlijke document waarin de belofte om een oplossing te vinden voor het vochtprobleem?

JohnD
Berichten: 3584

#6 , 02 aug 2012 05:36

Dan zal je nr. de VR moeten stappen. In dit geval zou ik dus een hermetische clausule trachten te vinden. Weigert hij, stap je nr. de VR en eist een ontbinding van het contract of een dwangsom o.i.d vanaf een bepaalde periode of datum dat de herstelling nog niet zou in orde zijn. Het betekent natuurlijk wel boel vanaf de 1ste dag met uw verhuurder.
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard

Terug naar “Huren”