Jaarafrekening, niet betaald maar ook nooit herinnering.

TheJudge007
Topic Starter
Berichten: 369

Jaarafrekening, niet betaald maar ook nooit herinnering.

#1 , 14 jun 2012 17:39

Een huurder in een klein app. blok krijgt een jaarafrekening van de kosten. Een eerste na het eerste jaar huur. Hij betaalde maandelijks een contractueel voorziene provisie.

Omdat hij het niet eens is met een aantal punten uit die jaarafrekening betaalt hij de opleg (zo'n €250) niet. Hij is het in feite niet eens met de gebruikte verdeelsleutel. Hij wil ook niet onmiddelijk in de clinch met zijn verhuurder. Dus besluit hij af te wachten tot die hem een herinnering stuurt. De verhuurder weet in feite dus niet dat zijn huurder niet akkoord is met die afrekening. Die herinnering komt er niet, ook niet na een jaar. Alle ogenblikken echter zal hij de afrekening van het 2e jaar krijgen.

Kan de huurder zich nu reeds beroepen op een vervaltermijn ? Wat als hij besluit de vorige afrekening toch te betalen bij een herinnering, maar de huidige te betwisten (die hij nog niet ontvangen heeft maar die vrijwel 100% zeker dezelfde verdeelsleutel zal bevatten). Geeft hij door het betalen in feite niet toe dat hij akkoord was met die eerste jaarafrekening, en hij hierdoor het wel moeilijker zal krijgen met het betwisten van de 2e jaarafrekening ?

Wat raden jullie aan ? Het gaat hier wel om een jaarlijkse meerprijs van de kosten van ongeveer €250, dus niet verwaarloosbaar.

PS: Het gaat hier niet over het feit of een wijziging van die verdeelsleutel haalbaar of niet is, al dan niet voor een vrederechter, maar om te beletten dat de huurder geen verkeerde stappen zou doen die een vrederechter zou doen besluiten dat de huurder in feite akkoord was met de afrekening.

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Turaki
Berichten: 6870

#2 , 14 jun 2012 18:57

Elke afrekening (of factuur, of andere kostenstaat) moet aangetekend betwist worden, en het gedeelte waar men wel mee akkoord is (of in dit geval, een redelijk bedrag dat vermoedelijk de werkelijke kosten dekt) dient meteen betaald te worden.

Verjaring is 10 jaar, dus verhuurder kan nog steeds betaling eisen. 2e herinnering is ook geen recht, maar een gunst van de schuldeiser.

Huurder kan dus best deel van 1e afrekening betalen, en dan afrekening aangetekend betwisten (met opgave van reden, en melding dat onbetwist deel reeds betaald is).
Dit herhalen bij 2e afrekening indien verdeelsleutel niet aangepast is.

TheJudge007
Topic Starter
Berichten: 369

#3 , 15 jun 2012 00:30

Het volledig bedrag €250 is betwistbaar volgens de huurder. M.a.w. rekening houdende met de aftrek zou de huurder zelfs een klein te verwaarlozen bedrag nog te goed hebben. Dus in tegenstelling met wat een huurdersbond beweert houd het betalen van die kosten niet in dat de huurder akkoord is met de afrekening en kan hij ze noch altijd betwisten ? En zal dus eventueel een vrederechter niet kunnen zeggen
: U heeft de afrekening betaald, dus houd dat in dat U ermee instemt ?

Reclame

Turaki
Berichten: 6870

#4 , 15 jun 2012 08:15

Dan niets betalen, maar zeker aangetekend schrijven zenden. Niets doen kan evengoed als stilzwijgende instemming geïnterpreteerd worden door de rechter.

billie3
Berichten: 88

#5 , 15 jun 2012 09:19

Het niet eens zijn met de verdeelsleutel : de verdeelsleutel moet gehanteerd worden volgens de duizendsten, vastgelegd door de notaris, bij de oprichting van het gebouw.

TheJudge007
Topic Starter
Berichten: 369

#6 , 15 jun 2012 22:46

Het niet eens zijn met de verdeelsleutel : de verdeelsleutel moet gehanteerd worden volgens de duizendsten, vastgelegd door de notaris, bij de oprichting van het gebouw.
Ja, die duizensten. Wat is dat precies ? Maar kan een verhuurder in een AV van de eigenaars daar niets aan wijzigen op aanvraag van zijn huurders ? Er is slechts een watermeter voor het ganse blok van 7 appartemeneten. De bezetting van de appartementsblokken is zeer stabiel (gepensioneerden). In het bedoelde geval zijn er 4 eigenaars in het gebouw. De oppervlakte van de appartementen is voor zowat 99% hetzelfde. 1 van die 4 eigenaars heeft 4 appartementen van de 7 in totaal. De 3 andere appartementen worden bewoond door telkens een koppel die dus telkens eigenaar zijn van hun appartement. Vermits die ene eigenaar 4 appartementen van de 7 heeft (die hij telkens aan een alleenstaande/alleenwonende verhuurt) zou hij normaal meer inspraak hebben in een AV. Het zijn die 4 alleenwonenden die een wijziging van de verdeelsleutel wensen. Nu betalen die 3 koppels (eigenaars) hetzelfde aan wateronkosten als de 4 alleenwonenden (huurders van eenzelfde eigenaar). Komt er nog bij dat dezelfde verdeelsleutel gehanteerd word bij de verdeling van de warmwateronkosten. Warm water dat geleverd word door dezelfde mazoutinstallatie van de centrale verwarming maar waarop ook slechts 1 meter is op aangesloten.

Franciscus
Berichten: 39740
Juridisch actief: Nee

#7 , 15 jun 2012 23:41

De appartementswetgeving ...
http://www.juridischforum.be/forum/view ... 39&t=21331" onclick="window.open(this.href);return false;

TheJudge007
Topic Starter
Berichten: 369

#8 , 19 jun 2012 01:34

Ja, heb die link even gevolgd. Dat gaat me blijkbaar wel een paar weken kosten om dat grondig door te nemen, en bijkomend een maand om dat zowat te memorizeren en te lijken of daar zaken in staan die toepassing hebben op die vragen in mijn vorige post. Is er misschien iemand die uit ervaring weet waar ik die oplossing kan vinden in die link. Of misschien ineens een antwoord, misschien ook door ervaring, op mijn vorige post ?

Terug naar “Huren”