handelshuurprijs versus omzet

[artemis]

Niet echt een juridische vraag maar ik ga ze toch stellen.

Bij de huur voor hoofdbewoning wordt aangeraden dat de huurprijs niet meer 'zou mogen' bedragen dan 1/3 van het inkomen van de huurder, dit om de solvabiliteit van de huurder niet in het gedrang te brengen.
Nu vraag ik mij af of er een gangbare verhouding of criterium bestaat voor handelshuurprijzen wat dit betreft. Het gaat niet om horeca maar om winkels en ik ben er mij terdege van bewust dat winstmarges erg uiteen kunnen lopen, afhankelijk van het type zaak.
Bestaan er hanteerbare richtlijnen die bv. stellen dat als de huurprijs van een winkelpand xxxx euro bedraagt, je minimaal die bepaalde omzet moet halen om winstgevend te kunnen draaien en je huishuur te kunnen betalen? Ik weet heel goed dat handel drijven veel complexer is en dat omzet niet alles zegt over wat er zou kunnen gespendeerd worden aan huishuur.

[mava105]

In mijn laatste job (ben nu al bijna 8 jaar op pensioen) bepaalde ik ook mee de huurprijs van horecapanden. Hierbij werd wel degelijk rekening gehouden met het aantal HL (hectoliters voor de leken) aan pilsbier dat een bepaalde zaak op die ligging verkocht in het verleden of mogelijks kon verkopen in de toekomst. Het was één van de criteria waarmee rekening werd gehouden.
Het zou toch totaal absurt zijn geweest een huurprijs op te leggen aan de huurder, als deze die onmogeljk kon verdienen met zijn omzet.
Ik spreek hier wel over horecapanden die eigendom waren van de brouwerij, en deze panden lagen gewoonlijk op pilootliggingen of zeer goede commerciele plaatsen.
Dit principe telt natuurlijk niet voor verhuurders die een horecapand of winkel verhuren aan een derde.
Hier zal het de huurder zijn die zal moeten inscahtten of zijn omzet voldoende zal zijn om de gevraagde huur te betalen.

[artemis]

Bedankt mava.
Dat is natuurlijk 1 zeer specifieke sector....

De aanleiding van mijn vraag is een handelsstraat in mijn buurt. Het is een straat die vroeger een zware teloorgang heeft gekend en nu terug aan het opkomen is en de nieuwe huurprijzen swingen er imho de pan uit en er wordt veel gespeculeerd. De meeste handelspanden zijn er relatief klein tot heel klein en ik vraag mij af wie die nieuwe huurprijzen kan betalen. Ik woon hier al vrij lang en ken de evolutie van die straat heel goed.
De meeste van de vrijgekomen winkelruimtes raken wel verhuurd (al duurt het soms wel meerdere maanden voor er een huurder is) maar na 1 à 2 jaar zie je de winkels er vaak stoppen. De (nieuwe) huurprijzen liggen er volgens mij veel te hoog om een continuïteit te garanderen.

Een voorbeeld: Een gevestigde en goed draaiende buurtwinkel stopte ongeveer 6 jaar geleden omdat het contract afliep en de huurprijs verdubbeld werd. Dat kon die zaak niet opbrengen. Sindsdien zijn er in dat pand zeker al 5 verschillende winkels geweest met tussenin vele maanden leegstand. Ook nu staat het pand weer te huur..

[Vandebos]

In leuven heb ik gewerkt met een vaste minimumhuurprijs en een percentage van de winst gebaseerd op de jaaromzet van het voorgaande boekjaar.

[artemis]

In leuven heb ik gewerkt met een vaste minimumhuurprijs en een percentage van de winst gebaseerd op de jaaromzet van het voorgaande boekjaar.

Een variabele huurprijs dus? Interessant

[Vandebos]

Ik weet dat de nmbs momenteel nog steeds via hetzelfde principe werk voor de handelszaken in zijn stations.