Zie Cass., 10 april 2008, rolnummer C.05.0527.N,
http://jure.juridat.just.fgov.be" onclick="window.open(this.href);return false;
1. Wanneer zulks noodzakelijk is voor het beheer van de boedel, dit is wanneer de voortzetting van de overeenkomst gesloten door de failliet de vereffening van de boedel belet of de vereffening ervan abnormaal bezwaart, kan de curator krachtens artikel 46 van de Faillissementswet een einde maken aan een door de failliet gesloten lopende overeenkomst, zelfs wanneer door die overeenkomst rechten worden verleend die aan de boedel tegenwerpelijk zijn.
Het loutere feit dat de goederen hierdoor een mindere verkoopwaarde hebben, verhindert op zich beschouwd niet de normale afwikkeling van het faillissement.
2. Het staat aan de curator te bewijzen dat de beëindiging noodzakelijk is voor het beheer van de boedel.
3. Het arrest stelt vast dat de curator tot staving van de wettigheid van zijn beslissing aanvoert dat ze werd getroffen in het belang van de boedel, zonder zulks evenwel nader toe te lichten.
Het oordeelt vervolgens zelf dat er geen twijfel is dat de omstandigheid dat landbouwpercelen die het voorwerp zijn van een pachtovereenkomst, een substantiële negatieve weerslag heeft op de prijs die ervoor wordt geboden.
4. Zodoende ontlast het hof van beroep de curator van de bewijslast die op hem rustte aan te tonen dat de beëindiging noodzakelijk was voor het beheer van de boedel
De curator moet dus
bewijzen dat de voortzetting van de overeenkomst de vereffening van de boedel belet of de vereffening ervan abnormaal bezwaart. De curator kan slechts in extreme gevallen de overeenkomst beëindigen (Jaarverslag Hof van Cassatie 2008, 50,
http://www.cass.be" onclick="window.open(this.href);return false;). U kan de beslissing van de curator om de huurovereenkomst te beëindigen dus betwisten. Laat de curator weten dat u niet akkoord gaat met zijn beslissing. Ondertussen moet u wel mooi de huur aan de curator blijven betalen.