huurvermindering terugwerkende kracht

[SaskiaB]

Hallo allemaal,

Wij hebben in 2010 een appartement gehuurd, en na controle bleek deze een aantal mankementen te hebben, afzuigkap werkte niet, lekkage in slaapkamer boven. De verhuurder was op de hoogte van deze mankementen en had vermeld deze zsm te verhelpen. Wij hebben vanaf de 1ste maand 300 euro minder huur betaald en dat voor 2 jaar zonder enige opmerkingen van de verhuurders kant.
Nu hebben wij afgelopen februari de huur opgezegd, het huurcontract is niet geregistreed en een plaatsbeschrijving is alleen vanuit ons standpunt gemaakt toen wij het appartment betrokken.
Bij oplevering van het appartement wilde de verhuurder 1000 euro voor het vroegtijdig opzeggen. Ik heb toen gekeken of het contract geregistreerd was en dat bleek niet zo te zijn, doch wij hebben met 2 en halve maand opgezegd. Nu zegt hij dat de fout van de secretaresse was. Toen gooide hij het over de boeg van schade aan het appartement, maar heb hem toen geattendeerd op het feit dat er geen officiele plaatsbeschrijving was. Ondertussen weigert hij de borg van 3 maanden vrij te geven die op een geblokkeerde rekening van mijn vriend staat. Nu zijn wij een procedure aan het opstarten via de verderechter, na het niet reageren op ons aangetekend schrijven. Gisteren hebben wij dan via de reguliere post een brief van een deurwaarder gekregen waarin de verhuurder de te weinig betaalde huur van 300 euro over de afgelopen 2 jaar eist, en dat terwijl hij van de zomer in ons appartement was om voor de zoveelste maal de dampkap motor te maken en tegen mij zei dat hij nu graag alles in orde wilde maken opdat er weer normaal huur betaald zou worden. het dak heeft ook alle tijd gelekt maar hij beweert dat deze is gemaakt, maar daar hebben wij nooit iets van gemerkt.

Kan de verhuurder de te weinig betaalde huur nu zomaar opeisen, en dat terwijl hij de afgelopen 2 jaar dat wij er wonden nooit iets van heeft gezegd en zelf heeft toegegeven dat zodra de gebreken gemaakt zouden zijn er weer de normale huur betaald zou worden.

Alvast heel erg bedankt voor jullie hulp.

Groetjes Saskia

PS
Ik heb foto's van de lekkages

[Nachtuil]

“Art.1724.Indien het verhuurde goed gedurende de huurtijd dringende herstellingen nodig heeft, die niet tot na het eindigen van de huur kunnen worden uitgesteld, moet de huurder die gedogen, welke ongemakken hem daardoor ook mochten worden veroorzaakt, en al zou hij gedurende de herstellingen het genot van een gedeelte van het verhuurde goed moeten derven.Indien echter die herstellingen langer dan veertig dagen duren, wordt de huurprijs verminderd naar evenredigheid van de tijd en van het gedeelte van het verhuurde goed waarvan hij het genot heeft moeten derven.Indien de herstellingen van dien aard zijn dat hetgeen noodzakelijk is voor de huisvesting van de huurder en van zijn gezin, daardoor onbewoonbaar wordt, kan hij de huur doen ontbinden.”(Burgerlijk Wetboek).

Ik denk dat u aanspraak kan maken op enige huurvermindering.
Doch 300€/maand lijkt me excessief voor een defecte dampkap.
Dan had u na twee maand net zo goed zelf een nieuwe dampkap kunnen kopen. (Een state-of-the-art Novy damkap kost zo'n 750€.)

Heeft u de verhuurder op de hoogte gesteld van de problemen, via een aangetekend schrijven bijvoorbeeld?
Hoeveel bedroeg de huur van het appartement?

[mava105]

De huurwaarborg had ook maar 2 maanden mogen bedragen ipv 3 maanden.
Als huurder NOOIT eenzijdig een deel van de huur inhouden. Desnoods op een afzonderlijke rekening zetten. Vrederechter zou u nu kunnen verplichten rest bij te betalen + intresten. 300 € voor een defekte dampkap is er VER OVER.

[Nachtuil]

Dus tenzij u een bewijs heeft dat de verhuurder akkoord ging met een huurvermindering van 300€/maand voor een defect dampkap, lijkt het erop dat u in de zwakste schoenen staat.
Het feit dat de verhuurder een deurwaarder heeft ingeschakeld (relatief kostelijk), doet vermoeden dat de verhuurder dit ook weet.

Een onderlinge overeenkomst met de verhuurder zou wel eens in uw belang kunnen zijn, eerder dan een uitspraak door de rechter...

[mava105]

Heb jij in die 2.5 jaar ooit 1 (één) AS aan de eigenaar gericht om de problemen kenbaar te maken?
Heb jij hem schriftelijk (ook AS) gemeld dat je 300 € per maand ging inhouden?
Indien niet, dan sta je zeeeeeer zwak voor de rechtbank, en zou ik zeker proberen minnelijk overeen te komen.

[SaskiaB]

Het is niet zomaar een dampkap die je met 75 euro kan vervangen. Naast de dampkap heeft het met iedere regenbui gelekt in de slaapkamer en met hevige regen in zitkamer. Wat ik gewoon niet begrijp is waarom hij er nooit eerder iets van heeft gezegd. Hij wist dat we 300 minder betaalde vanwege dampkap en lekkage en heeft tegenover mij toegegeven dat hij de dingen wilde maken zodat er weer de normale huur betaald zou worden. Wij hebben in die 2 jaar dat we er woonden nooit een probleem van gemaakt, het werd van beide kanten geaccepteerd. Ze zijn zelfs meerdere malen in ons appartement geweest zonder toestemming, 1 keer was ik thuis ziek in bed en schrok me rot toen er 2 manen in mijn keuken bezig waren.
Het schrijven van deurwaarder was niet aangetekend maar via reguliere post, een vriendendienst van bevriende deurwaarder van verhuurder( hebben kantoor in appartement gebouw)
We hebben binnenkort zitting bij vrederechter, ik kan alleen maar hopen op het beste.