Time line rechtszaak verhuur van AS tot terugbetaling borg..

[vtec]

ter info hoe de tijdslijn van een huurzaak er uitziet met een advocaat die m.i. kort op de bal speelt

AUG/2011 : 1ste AS +2de AS zelf gestuurd wegens wanbetaling huur

27/08/2011 : 1Ste gesprek advocaat (dossier wel zelf goed voorbereid en gedocumenteerd), rest verloopt via mail

28/08/2011 : advocaat mailt 1ste versie verzoekschrift uitdrijving ter nalezing -> geen opmerkingen

06/09/2011 : advocaat stuurt “Kennisgeving rechtsdag” van het Vredegerecht door

25/09/2011 : Indienen "aanvullend besluit" door de advocaat (= een update van het verzoekschrift)

26/09/2011 : Rechtsdag, de zaak komt voor

02/10/2011 : Datum die op het verstekvonnis vermeld staat

06/10/2011 : ontvangst verstekvonnis van advocaat (-> advocaat vragen om het nodige te doen voor het bestellen van de grosse die dan wordt overgemaakt aan de gerechtsdeurwaarder ter uitvoering. De gerechtsdeurwaarder zal dit betekenen aan de huurder. Deze heeft dan 1 maand de tijd om verzet aan te tekenen, hetgeen impliceert dat de zaak dan opnieuw zal worden behandeld. Doet hij dit niet, dan zal de uitdrijving geschieden.)

14/10/2011 : advocaat meldt ontvangst grosse

22/10/2011 : advocaat meldt betekening vonnis, termijn van 1 maand om verzet aan te tekenen start

22/11/2011 : advocaat meldt dat de termijn verstreken is en er vanaf morgen kan worden overgegaan tot uitvoering. Hiervoor dient de deurwaarder gecontacteerd te worden

27/11/2011 : advocaat verzoekt de deurwaarderskosten over te maken op rekening deurwaarder; dezelfde dag nog betaald

04/12/2011 : deurwaarder vraagt om een “Vragenlijst Uitdrijving” in te vullen; datum uitdrijving vastgelegd op 18/01/2012

06/12/2011 : “Vragenlijst Uitdrijving” teruggestuurd

18/12/2011 : VM : Uitzetting
NM : sleutels gaan ophalen bij de deurwaarder
Vrijmaken waarborg aangevraagd

26/12/2011 : Waarborg terug op rekening gekregen

[vtec]

enige toelichting over het waarom van deze post :

(1) verhuurders die met een wanbetaler geconfronteerd worden informeren over een realistisch verloop / tijdsbeslag van hun zaak

(2) dank betuigen aan Vandebos -> bovenstaande zaak (met aangepaste data maar desalniettemin tijdscorrect qua verloop en interval) was mijn derde huurder die betalings-problemen had de voorbije 2 jaar (ondanks correcte panden met goede tot zeer goede EPC & verhuur/selectie kandidaten via immo); dankzij de adviezen van Vandebos kan ik dergelijke gevallen nu veel sneller en efficiënter aanpakken, mijn advocaat beter briefen & de zaak beter opvolgen.

Deze rechtszaak kost me 1/3de van de 1ste en 2/3de van de tweede. Voortschrijdend inzicht... 3x probleemloos in gelijk gesteld. Echter wel 3x opkuis moeten organiseren / tijd insteken / derving huur door wanbetaling & derving algemeen door tijdelijke leegstand.

[Vandebos]

Je doet me nog blozen.

slechts één vraagje,

Waarom heb je de advocaat geen opdracht gegeven de betekening en uitvoering via deurwaarder op 22/10/2011 te laten plegen? Toegegeven dat het je een uitvoeringsbetekening extra kan kosten als ze tijdig in beroep gaan maar die kosten had je dan in het beroep kunnen terugvorderen en aan de andere kan won je dan een maand voor de uitdrijving. (Een maand huur kost meer dan een betekening en intentie tot uitvoering door een gerechtsdeurwaarder.)

Bij de volgende kan je er daar mogelijkerwijs nog iets meer dan een maandje extra afscheren.

[Franciscus]

Misschien ook aan rechter vragen dat hij vaststelling van afval ook deze kost mag doorgerekend worden?

[Vandebos]

Normaliter steekt bij deze kost steeds onder het voorbehoudsverzoek waarbij ik om de vrijgave van de waarborg vraag voor achterstallen en schade met voorbehoud dat ik een bijkomende schadevergoeding kan eisen voor opruimen en/of bij vaststellen van bijkomende schade wanneer het pand leeg is. (zie voorbeeld verzoekschrift in onderschrift)