Besten,
we hebben 1 jaar geleden een handelspand gehuurd voor 9 jaar via een handelshuurovereenkomst.
De locatie bleek heel slecht en hadden alleen maar verlies.
Er zat niks anders op dan stoppen.
In onze huurovereenkomst staat het wettelijke dat je na 3 of 6j de overeenkomst kan beëindigen zonder gevolg mits vooropzeg van 6 maanden.
In een aparte clausule werd vermeld dat het contract ten allen tijde kon ontbonden worden, mits een forfaitaire boete van 6 maanden huur.
Er is ons toen verzekerd dat dit dus in orde was.
Vanwege deze clausule heb ik getekend, omdat het mij een gevoel van veiligheid gaf als starter.
Zelfs de eigenaar vh pand was overtuigd dat het zo moest verlopen, maar nu komt de immo met de boodschap dat dit onwettig is en dat we 3j moeten uitdoen.
We hebben een verzoeningsgesprek geprobeerd, maar de immo lacht ons gewoon vierkant uit.
We zijn opgelicht door dit kantoor en ik vraag me nu af in hoeverre het zin heeft om nr de rechtbank te stappen?
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Ik wil eerst verduidelijken dat ik niets van handelshuurovereenkomsten ken.
Maar het immokantoor dient zich volgens mij aan de voorwaarden van het contract te houden dat ze zelf hebben opgesteld. Zij zijn de professionele (bedriegers) en zij laten u iets tekenen dat nu plots volgens hen niet wettelijk zou zijn. Ik zou hen terstond vervolgen wegens fraude en bedrog. Het is quasi onmogelijk dat zij niet weten, laat staan verplicht zijn te weten dat een bepaalde clausule, door hen dan nog wel opgesteld, niet wettig zou zijn.
Volgens mij dienen zij zich aan hun eigen voorwaarden te houden.
Maar het immokantoor dient zich volgens mij aan de voorwaarden van het contract te houden dat ze zelf hebben opgesteld. Zij zijn de professionele (bedriegers) en zij laten u iets tekenen dat nu plots volgens hen niet wettelijk zou zijn. Ik zou hen terstond vervolgen wegens fraude en bedrog. Het is quasi onmogelijk dat zij niet weten, laat staan verplicht zijn te weten dat een bepaalde clausule, door hen dan nog wel opgesteld, niet wettig zou zijn.
Volgens mij dienen zij zich aan hun eigen voorwaarden te houden.
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard
“Art.3...De huurder kan evenwel de lopende huur beëindigen bij het verstrijken van elke driejarige periode, mits hij zes maanden tevoren opzegt bij gerechtsdeurwaardersexploot of bij ter post aangetekende brief. Partijen kunnen te allen tijde de lopende huur eveneens beëindigen, op VOORWAARDE dat hun akkoord wordt vastgesteld bij een authentieke akte of bij een verklaring voor de rechter afgelegd.”(30 APRIL 1951. - BURGERLIJK WETBOEK BOEK III TITEL VIII HOOFDSTUK II AFDELING 2bis : Regels betreffende de handelshuur in het bijzonder).
‘In een aparte clausule werd vermeld dat het contract ten allen tijde kon ontbonden worden, mits een forfaitaire boete van 6 maanden huur‘
Vorder van uw VERHUURDER (niet de immo) die ontbinding bij een verklaring voor de rechter af te leggen te bevestigen,op grond van voornoemde clausule.
‘In een aparte clausule werd vermeld dat het contract ten allen tijde kon ontbonden worden, mits een forfaitaire boete van 6 maanden huur‘
Vorder van uw VERHUURDER (niet de immo) die ontbinding bij een verklaring voor de rechter af te leggen te bevestigen,op grond van voornoemde clausule.
Ga naar Belgische wetgeving in JUSTEL-databanken van Belgisch Staatsblad. Klik voor WetBOEKEN achter ’Juridische aard’. Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten. Inzake FEDERALE fiscale wetgeving zie http://www.fisconetplus.be/