Korfina contract verplicht bij huren ?

[infowiet]

Hallo daar,

Bij een zoektocht naar een nieuwe huurwoonst heb ik een leuk huisje gevonden .

na selectie door het immokantoor werd ik op ietwat slinkse manier verplicht om een document te tekenen welke aangeeft dat de huurwaarborg wordt

geregeld met de firma "Korfina" .

Na nazicht blijkt dit eerder een soort veredelde verzekeringspremie te zijn , op deze manier slagen immo's er ook in om toch nog steeds 3 maanden

waarborg te vragen .

Dit vind ik op zich niet zo erg, ik kan begrijpen dat een eigenaar zichzelf wil beschermen door 3 maanden te vragen ipv 2 .

Nu is mijn vraag de volgende,

Ik krijg deze week mijn door beide partijen getekende huurovereenkomt ( eigenaar moest nog tekenen ) .

Dat getekende Korfina contract is een apart document , en ik lees in de voorwaarden van Korfina dat dit eigenlijk pas geldig wordt NA betaling van de

"premie" .

Wil dit dus zeggen dat het mij na het ontvangen van het huurcontract alsnog vrij staat om de borg te storten op een geblokeerde huurwaarborg rekening

naar keuze ?

Het huurcontract is tenslotte op die moment rond, en het Korfina contract gaat pas in na betaling hiervan .

copy paste :

In werking treden van het contract
Het contract treedt in werking bij de ondertekening van de verzekeringsbon door de maatschappij en na de betaling van de eerste en enige premie. De inschrijvingskosten en taksen zijn eenmalig en worden rechtstreeks afgehouden van de enige premie.
De verzekeringsnemer heeft het recht om het contract op te zeggen binnen de 30 dagen te rekenen vanaf de inwerkingtreding ervan. Bij opzeg wordt rekening gehouden met de bepalingen van de huurovereenkomst of de gebruikelijke inpandgevingen en waarborgstelling. Er is geen verzekering indien de huurder niet meer in leven is op het ogenblik van de betaling van de eerste en enige premie. Het contract is onbetwistbaar vanaf het ogenblik dat het in werking treedt, behoudens in geval van bedrog. De maatschappij kan de nietigheid ervan niet inroepen uit hoofde van onjuiste of onvolledige verklaringen van de huurder, behalve in geval van opzettelijke verzwijging of opzettelijke onjuiste verklaring.


Wat me helemaal niet beviel aan dit contract was de afkoopsom die eraan verbonden is, er is sprake van een tabel met de tarieven , deze is echter onvindbaar op de site.

[Jelias]

Ik heb elders hier op het forum gelezen dat dit een vorm van koppelverkoop is en dus niet wettelijk. Meer en meer makelaars maken er gebruik van. Ik heb een huurhuis geweigerd om deze reden, omdat ik zelf voldoende verzekerd ben en niet voor een bedrag dat gelijkstaat aan een maand huur. En ik wens niet mee te doen aan dit soort praktijken. Ik hoop dat het je lukt om te volstaan met twee maanden huur op een aparte rekening, maar die moet ook weer getekend worden door de verhuurder.
Is er in het eigenlijke huurcontract sprake van het bijkomende contract via Korfina?

[infowiet]

momenteel is het door mij reeds getekende huurcontract nog bij de eigenaar om door hem ook getekend te worden , later deze week krijg ik hiervan een kopie ,

Ik post dan verder,

[j.demoor]

“Art.10.Waarborg. § 1. Indien...de huurder om de naleving van zijn verplichtingen te waarborgen, een van de in het volgende lid bepaalde vormen van waarborgen verstrekt, mag die niet meer bedragen dan het bedrag dat gelijk is aan 2 of 3 maanden huur, afhankelijk van de vorm van de huurwaarborg. De in het vorige lid vermelde waarborgen kunnen naar keuze van de huurder drie vormen aannemen : ofwel een geïndividualiseerde rekening op naam van de huurder bij een financiële instelling, ofwel een bankwaarborg die het de huurder mogelijk maakt de waarborg progressief samen te stellen, ofwel een bankwaarborg ten gevolge van een standaardcontract tussen een OCMW en een financiële instelling. Wanneer de huurder kiest voor een geïndividualiseerde rekening, mag de huurwaarborg niet meer bedragen dan een bedrag gelijk aan 2 maanden huur. De opgebrachte rente wordt gekapitaliseerd ten bate van de huurder en de verhuurder verwerft voorrecht op de activa van de rekening voor elke schuldvordering ten gevolge van het volledig of gedeeltelijk niet nakomen van de verplichtingen van de huurder...De Koning legt het formulier vast waarmee de financiële instellingen ten aanzien van de verhuurders zullen bevestigen dat de huurwaarborg toegekend is, ongeacht de manier waarop deze waarborg wordt gevormd... § 2. Wanneer de verhuurder in het bezit is van de waarborg en nalaat die te plaatsen op de manier bepaald in § 1, derde lid, is hij ertoe gehouden om aan de huurder rente te betalen aan de gemiddelde rentevoet van de financiële markt op het bedrag van de waarborg, vanaf het moment dat die overhandigd wordt. Deze rente wordt gekapitaliseerd. Vanaf de dag dat de huurder de verhuurder in gebreke stelt om te voldoen aan de verplichting hem opgelegd door § 1, derde lid, is de verschuldigde rente echter de wettelijke interesten op het bedrag van de waarborg...Art.12.Behalve als zij er anders over beschikken, zijn de bepalingen van deze afdeling van DWINGEND recht.”(20 februari 1991 Woninghuurwet).

‘werd ik op ietwat slinkse manier verplicht om een document te tekenen welke aangeeft dat de huurwaarborg wordt geregeld met de firma "Korfina"‘ + ‘op deze manier slagen immo's er ook in om toch nog steeds 3 maanden waarborg te vragen ‘

Een Korfina-overeenkomst als huurVOORWAARDE is in strijd met ‘naar keuze van de huurder’.

‘De inschrijvingskosten en taksen zijn eenmalig en worden rechtstreeks afgehouden van de enige PREMIE’ lijkt geen ‘geïndividualiseerde REKENING op naam van de huurder bij een financiële instelling’ te zijn .

Zou dit wel het geval zijn dan ‘mag de huurwaarborg niet meer bedragen dan een bedrag gelijk aan 2 maanden huur‘.

‘De verzekeringsnemer heeft het recht om het contract op te zeggen binnen de 30 dagen te rekenen vanaf de inwerkingtreding ervan.’ is onverenigbaar met de huurwaarborg uit voornoemd art.10 Woninghuurwet.

Levert de Korfina-verzekering ook de in voornoemd art.20 vermelde ‘rente die gekapitaliseerd’ wordt ?

Ontving de verhuurder het door de Koning vastgelegde formulier dat bevestigt dat de huurwaarborg toegekend is?

Indien de verhuurder bij einde huur geen ‘schuldvordering heeft tegen de huurder ten gevolge van het volledig of gedeeltelijk niet nakomen van diens verplichtingen’ ,krijgt de huurder dan de activa(inclusief rente) integraal terug ? .

Onderzoek daartoe zorgvuldig uw Korfina-overeenkomst.

‘Ik krijg deze week mijn door beide partijen getekende huurovereenkomt ( eigenaar moest nog tekenen )’ houdt in dat er nog geen huurovereenkomst tot stand kwam,tenzij door ‘sterkmaking‘.
“Art.1120.Niettemin kan men zich sterk maken voor een derde, door te beloven dat deze iets doen zal; behoudens schadevergoeding ten laste van hem die zich heeft sterk gemaakt of die beloofd heeft de verbintenis te zullen doen bekrachtigen, indien de derde weigert ze na te komen.”(Burgerlijk Wetboek).

Zodra de huurovereenkomst tot stand gekomen is kan u de correcte toepassing van voornoemd DWINGEND art.10 Woninghuurwet vorderen bij de vrederechter,door ontbinding van wat ermee in strijd is.

[Vandebos]

Enige bemerkingen:

Art. 10. Waarborg. <W 2007-04-25/38, art. 103, 005; Inwerkingtreding : 18-05-2007>
§ 1. Indien, behoudens de zekerheden voorzien in artikel 1752 van het Burgerlijk Wetboek, ...

Art. 1752. De huurder die het huis niet van genoegzaam huisraad voorziet, kan eruit worden gezet, tenzij hij voldoende zekerheid stelt voor de betaling van de huur.

De zekerheid kan gesteld worden in de vorm van een verzekeringsbon.

Bovendien stelt hetzelfde art 10 woninghuurwet:

Art. 10. Waarborg. <W 2007-04-25/38, art. 103, 005; Inwerkingtreding : 18-05-2007>
§ 1. Indien, de huurder om de naleving van zijn verplichtingen te waarborgen, een van de in het volgende lid bepaalde vormen van waarborgen verstrekt, mag die niet meer bedragen dan het bedrag dat gelijk is aan 2 of 3 maanden huur, afhankelijk van de vorm van de huurwaarborg.

De wetgever sluit andere vormen van waarborg niet uit doch legt wel stringente voorwaarden op voor een waarborg via geblokkeerde bankrekening of contante betaling aan de verhuurder. Hij legt geen voorwaarden op met betrekking tot een verzekeringsbon.
Gelet op het feit dat de gehele wetgeving tenzij anders vermeld van dwingend recht is dient men hieruit te kunnen afleiden dat andere vormen van waarborg dan de klassieke geblokkeerde rekening tot de mogelijkheden moeten blijven behoren?

Blijft het feit van de vrijheid van keuze van de huurder mbt de waarborg. deze staat ongeveer op dezelfde lijn als de vrijheid van keuze van de verhuurder tot aan wie hij zijn pand verhuurt. Ik stel me trouwens de vraag of de keuze van waarborg aan de huurder laten een vraag aan het grondwettelijk hof zou overleven gelet op enerzijds het feit dat men hierbij als het ware de gebruiker laat bepalen wat de waarde en wijze van vergoeding is voor een ander zijn bezit mocht hij het schade toebrengen en anderzijds de vaststelling dat bij iedere andere waarborgstelling binnen de rechtsstelling deze uitgaat van de eigenaar van het te waarborgen goed en niet de waarborgsteller.

Blijft daarbij nog de bemerking dat eens het contract werd ondertekend de partijen zich akkoord verklaren met de gekozen wijze van waarborg. Dwang zal dus bewezen dienen te worden.

De bon werkt met gecumuleerde interesten en wordt op het einde van het contract uitbetaald aan de partijen zoals deze onderling overeenkomen of zoals het vonnis bepaalt.

[infowiet]

De Korfina voorwaarden leren mij het volgende , zoals aangegeven in de eerste post,

"Het contract treedt in werking bij de ondertekening van de verzekeringsbon door de maatschappij en na de betaling van de eerste en enige premie. "

Lijkt me dus dat het Korfina contract zowieso maar geldig is na betaling ...

Verder heb ik intussen een gesprek gehad met de immo , en een kopie van het reeds door mij getekende huurcontract, hierin is enkel sprake van een

huurwaarborg voor de som van 3 maanden, over Korfina wordt geen melding gemaakt .

De moeilijkheid bestaat er blijkbaar in dat de echte eigenaar verblijft in het buitenland, en het immokantoor is niet gevolmachtigd om de belangerijke

documenten in zijn plaats te tekenen , het door mij getekende huurcontract is ook nog niet getekend door hem...

Via Korfina zou vlotter gaan om in te tekenen en later ook om terug te krijgen ,, omdat zij partner zijn van Korfina .

Het immokantoor wil nog steeds meegaan met mijn vraag om de huurwaarborg op de klassieke manier te vestigen , als ik hun een even gemakkelijke

manier hiervoor aanbied , betreffende de papierwinkel Belgie---->buitenland .

Ik wil dit huisje nog steeds graag huren , en de immo ziet mij ook nog wel zitten , mijn huidige woonst is intussen ook opgezegd en staat te huur..

Moeilijk hoor ...

[infowiet]

Dankuwel voor de reacties trouwens ..

[Vandebos]

Vroeger was korfina interessant voor de immomakelaar en verhuurder/huurder vanwege:

- 3 maanden waarborg zonder betaling in schijven, (is in mijn ogen en die van 99% van de verhuurders nog steeds het absolute minimum wat betreft een waarborg voor een woning...)
- zowel huurder als verhuurder dienen toestemming te geven voor deblokkering en uitbetaling, (veiligheidsprincipe blijft dus gewaarborgd)
- degelijke rente, die cumuleert,
- immomakelaar krijgt een éénmalig makelaarsloon bij openen verzekeringsbon,
- de waarborgbon kan met voor de verhuurder interessante verzekeringen zoals dubbelborg of rechtsbijstand gekoppeld zijn.

Tegenwoordig is het punt van de degelijke rente niet meer waar, deze is net als alle andere rentevoeten ernstig gedaald. De andere punten blijven echter geldig.

U bent degene die een keuze dient te maken.

[infowiet]

Alle punten die jij opsomt blijken voornamelijk interessant te zijn voor de verhuurder ,

- 3 maanden waarborg zonder betaling in schijven, (is in mijn ogen en die van 99% van de verhuurders nog steeds het absolute minimum wat betreft een waarborg voor een woning...)

Is interessant voor de verhuurder, maar niet wat de huurwet voorschrijft,,

- immomakelaar krijgt een éénmalig makelaarsloon bij openen verzekeringsbon,


ook alweer interessant voor de verhuurder,,, waar komt dat makelaarsloon vandaan, is Korfina nu al zeker van winst ?

- de waarborgbon kan met voor de verhuurder interessante verzekeringen zoals dubbelborg of rechtsbijstand gekoppeld zijn.


Wil dus zeggen dat ik de rechtsbijstand ga betalen van de andere partij, indien er ooit problemen zouden opduiken .

Dan toch liever de klassieke methode, daar zijn beide partijen evenwaardig , en bij betwisting wordt dan gekeken naar de huurwetgeving .

[infowiet]

mail naar Korfina,


Geachte,

Ik ben op zoek naar de tabel waarnaar hier verwezen wordt , ik wil deze als toekomstig klant graag even inlezen .


"Afkoop
De huurder of zijn gevolmachtigde kan op ieder ogenblik de afkoopwaarde van het contract aanvragen door middel van een door hem gedagtekend en ondertekend schrijven. Voor de berekening van de afkoopwaarde wordt de datum van de aanvraag in aanmerking genomen. De afkoop heeft uitwerking op de datum waarop de huurder het kwijtschrift of elk ander gelijkwaardig document voor akkoord ondertekent. Bij afkoop wordt rekening gehouden met de bepalingen van de huurovereenkomst of de gebeurlijke inpandgevingen en waarborgvestiging.
De afkoopwaarde is vastgesteld in de tabel van afkoopwaarden die bij het contract wordt gevoegd. Desgevallend wordt voor de berekening tussen twee tijdstippen een pro rata berekening toegepast. De uitbetaling van een vervallen contract of de betaling van de afkoopwaarde ervan gebeurt tegen afgifte van de opzeg van huurwaarborg of volgens vonnis van de rechtbank. Niet opgeëiste sommen op hun vervaldag brengen geen intresten op."

Vriendelijke groeten,

Mail terug, Korfina aan mij ,

Geachte Heer,

Wij melden u goede ontvangst van uw mail.

De tabel met de afkoopwaarden, zijnde de bijzondere voorwaarden van de verzekeringsbon, kan slechts na vestiging van de huurwaarborg aan de huurder bezorgd worden.
Deze bedragen worden namelijk berekend op basis van het waarborgbedrag en de intekendatum.

De huurwaarborg wordt gevestigd onder de vorm van een verzekeringsbon na ontvangst van het volledig ingevuld en ondertekend voorstelformulier en de betaling van de huurwaarborgsom. Alle betrokken partijen ontvangen vervolgens een schriftelijke bevestiging.

Hopende u hiermee van dienst te zijn.

Met vriendelijke groeten
Voor Korfina Services nv


Deze juffrouw weet dus te vertellen dat ik pas de " bijzondere voorwaarden" mag inkijken nadat het geld is overgemaakt ?

[Vandebos]

Alle punten die jij opsomt blijken voornamelijk interessant te zijn voor de verhuurder ,

- 3 maanden waarborg zonder betaling in schijven, (is in mijn ogen en die van 99% van de verhuurders nog steeds het absolute minimum wat betreft een waarborg voor een woning...)

Is interessant voor de verhuurder, maar niet wat de huurwet voorschrijft,,

- immomakelaar krijgt een éénmalig makelaarsloon bij openen verzekeringsbon,


ook alweer interessant voor de verhuurder,,, waar komt dat makelaarsloon vandaan, is Korfina nu al zeker van winst ?

- de waarborgbon kan met voor de verhuurder interessante verzekeringen zoals dubbelborg of rechtsbijstand gekoppeld zijn.


Wil dus zeggen dat ik de rechtsbijstand ga betalen van de andere partij, indien er ooit problemen zouden opduiken .

Dan toch liever de klassieke methode, daar zijn beide partijen evenwaardig , en bij betwisting wordt dan gekeken naar de huurwetgeving .

Leg me geen woorden in de mond die er niet zijn.

De rechtsbijstandsverzekering en dubbelborg worden de verhuurder aangeboden bij het sluiten van een verzekeringsbon huurder. De prijs die hiervoor wordt gevraagd staat volledig los van de bon zelf. Het is een mogelijkheid die geboden wordt en waarop de verhuurder al dan niet ingaat naargelang zijn voorkeur. Dit kost de huurder geen cent, noem het eerder gerichte klantenbinding van korfina door het aanbieden van een pakket op vrijwillige basis.

De constructie waarvan oa Korfina gebruik maakt is NIET onwettig, zij maakt gebruik van de mogelijkheden die de wetgeving biedt naast de geijkte formules. Persoonlijk zou u niet in de schoenen wensen te staan van een verzekeraar die illegale producten aanbiedt... Geloof me

Makelaarsloon is een afspraak tussen de makelaar en de verzekering net zoals deze zijn voor levens, auto, brand en talloze andere verzekeringsvormen. Dat wil absoluut niet zeggen dat u die betaalt. Bij een bankwaarborg is het wel u die de diverse "administratieve kosten" aangerekend worden....

Uw rechten blijven identiek, de huurwetgeving is immers van dwingend recht, de afhandeling van huur en de waarborg volgt identiek hetzelfde patroon.

Zoals reeds gezegd u zal voor uzelf dienen uit te maken of de vorm van waarborg opweegt tegen het niet bekomen van het pand.

[infowiet]

En zou u zelf vanuit het standpunt van de huurder bekeken ,

Kiezen voor de Korfina formule of de klassieke geblokkeerde rekening ?

eerlijk

[Vandebos]

Er is geen verschil op drie ipv 2 maand na. Volgens de letter van de wet is het uw recht te kiezen welke vorm van waarborg u wenst, de verhuurder kiest echter nog steeds zelf aan wie hij wenst te verhuren. Probeer dit eens langs de kant van een verhuurder te zien, u krijgt in gebruik een goed dat een gemiddelde waarde van € 175.000 vertegenwoordigt. Hiervoor wordt een waarborg betaald die in het beste geval drie maand bedraagt, laten we zeggen € 2.100 of 1.2% van de totaalwaarde van het goed in kwestie.

Stap eens binnen bij Avis en Hertz en probeer eens een wagen te huren terwijl u hen duidelijk maakt dat u weigert meer dan 1% van de huidige waarde van de wagen als waarborg te deponeren? Misschien dat u vertrekt met een Matchbox Mini... Als ze er nog ergens eentje verdwaalt in een lade terugvinden....

[Vandebos]

En zou u zelf vanuit het standpunt van de huurder bekeken ,

Kiezen voor de Korfina formule of de klassieke geblokkeerde rekening ?

eerlijk

Hangt af van hoe graag ik het pand wil huren en de meegaandheid van de eigenaar/diens vertegenwoordiger. Dat kan alleen uzelf beoordelen...

[infowiet]

Er is geen verschil op drie ipv 2 maand na. Volgens de letter van de wet is het uw recht te kiezen welke vorm van waarborg u wenst, de verhuurder kiest echter nog steeds zelf aan wie hij wenst te verhuren. Probeer dit eens langs de kant van een verhuurder te zien, u krijgt in gebruik een goed dat een gemiddelde waarde van € 175.000 vertegenwoordigt. Hiervoor wordt een waarborg betaald die in het beste geval drie maand bedraagt, laten we zeggen € 2.100 of 1.2% van de totaalwaarde van het goed in kwestie.

Stap eens binnen bij Avis en Hertz en probeer eens een wagen te huren terwijl u hen duidelijk maakt dat u weigert meer dan 1% van de huidige waarde van de wagen als waarborg te deponeren? Misschien dat u vertrekt met een Matchbox Mini... Als ze er nog ergens eentje verdwaalt in een lade terugvinden....

Beste,

Ik heb eerder aangegeven geen probleem te maken over 3 maanden, heb zelf de huurovereenkomst gelezen en getekend waar dit duidelijk vermeld

staat .

Ik ga morgen voorstellen aan het immokantoor om die huurwaarborgrekening te openen bij het bankkantoor waar de eigenaar zelf klant is .

Lijkt mij een eerlijk alternatief voor Korfina , en hij heeft vast wel vertrouwen in zijn eigen bank .

Wat mij eerder stoorde was het laten tekenen van een Korfina overeenkomst zonder het kunnen inkijken van de voorwaarden hiervoor , noch uitleg door

het immokantoor , dit was een klein document welke helemaal op het einde na tekenen van huurcontract tevoorschijn kwam , en wat heel snel weer van

de tafel verdwenen was, u begrijpt mijn wantrouwen toen ik daarna de naam "Korfina" ging googelen en termen als "verzekeringsproduct" las .

Bedankt voor uw uitleg .