ja? waarom zou hij dat? wij (de eisende partij) zijn de steeds goed betaaldende huurders.. waarom zouden wij dan gestraft worden om de gerechtskostn te splitsen terwijl wij steeds van goede wil waren, maar de verhuurder na afloop van het huurcontract niet..
Omdat zoals hierboven reeds door mij gezegd, een vrederechter de wetten en de interpretatie ervan, indien hij dit nodig acht, naar zijn hand kan zetten. En naar gelang het arrondissement hebben zij volledig andere werkmethodes en ideeen. Het zijn vrederechters met de nadruk op vrede, m.a.w. compromiszoekers. Vandaar ook dat idd. volgens VDB zij eerder geneigd zullen zijn ipv dus strikt de wet na te leven, de kosten liever verdelen. Dat is de hele politiek of het principe dat erachter zit. Velen zijn daarom ontgoocheld in uitspraken van het VG omdat zij geen strikte naleving van wetteksten vaststellen in uitspraken, maar eerder tussenoplossingen. In uw geval word de ene partij wat afgestraft omdat hij te snel naar het VG gestapt is en de andere partij betaald niet de volledige kosten omdat hij zijn goede wil wel laten zien heeft door te betalen maar hem slechts kan verweten worden dat hij zijn betaling iets te laat gedaan heeft maar nog wel voor het voorkomen van de zaak voor het VG.
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard