Hallo.
In april had ik een vochtprobleem gemeld aan mijn verhuurder en zij heeft toen een expert laten langskomen die het vocht ook geconstateerd heeft. Toch werd er daarna tot september niets meer gedaan. Ik heb haar dan een tweede maal geattendeerd op dit probleem (en kan dit bewijzen), maar opnieuw werd er gedurende bijna een maand niets meer gedaan. Ik heb dan besloten mijn geregistreerde 369contract op te zeggen omdat de situatie echt zijn sporen begon na te laten.
Ik begrijp dat ik wettelijk een schadevergoeding moet betalen omdat ik "vrijwillig" vertrek. Toch vind ik dat de term "vrijwillig" in mijn geval sterk genuanceerd mag worden. Ik kan effectief aantonen dat mijn huisbaas hier op een termijn van een half jaar 2 x op geattendeerd werd zonder verder gevolg, zelfs niet na de belofte mij (ik citeer) "hoe dan ook steeds op de hoogte te houden".
Ik merk ook dat de huurwet in België mij als huurder niet enkel verplicht dit soort zaken onmiddellijk te melden (wat ik dus ook gedaan had), maar de verhuurder evenzeer verplicht dergelijke zaken zo spoedig mogelijk te verhelpen. Ze slepen echter al tien maanden aan zonder dat er iets aan gedaan werd (op een blits bezoek van een expert zonder gevolg na). Werken van grote financiële aard vallen niet onder deze regeling, maar kleinere zaken (waar vocht- en schimmelproblemen letterlijk vermeld staan) wel. Tenslotte valt ook de opzegperiode van een huurcontract nog steeds onder het huurcontract zelf, wat de verhuurder onverminderd verplicht hieraan toe te komen.
Daarom mijn concrete vraag, kan ik mijn huisbaas - ondanks het feit dat ik reeds opzeg gedaan heb en aan deze opzeg bezig ben - officieel in gebreke stellen en met de bijkomende vraag toch nog eens met alle partijen rond de tafel te gaan zitten inzake de schadevergoeding die nu van mijn gevraagd wordt? Het vocht werd ook geconstateerd door het Vlaamse Gewest.