Komen ze eraan met kogelvrije vesten en wapen in de hand. Van schrik komt die aannemer nooit meer terug 
Re: problemen huisbazin
Politie bellen voor inbraak als de aannemer bezig is met werken, met de mededeling dat de inbrekers nog in het pand aanwezig zijn en allerlei zaken aan het uitbreken zijn. Komen ze eraan met kogelvrije vesten en wapen in de hand. Van schrik komt die aannemer nooit meer terug
Komen ze eraan met kogelvrije vesten en wapen in de hand. Van schrik komt die aannemer nooit meer terug - Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Franciscus
- Berichten: 39720
- Juridisch actief: Nee
Kogelwerende vesten ( en dan nog) .... kogelvrije vesten zullen ze met een tank moeten komen
Hmm dit terzijde, maar ik heb verleden week de eerste kogelwerende vesten gemaakt uit ceramisch én teflon weefsel gezien. Wordt verondersteld oorlogsmunitie van klein kaliber volledig te stoppen. het ceramisch weefsel zou bovendien de impactinertie verspreiden over de gehele zijde die geraakt wordt. Het prijskaartje, daar gaan we het even niet over hebben...
-
blackball147
Topic Starter - Berichten: 14
hallo, wederom een verdere update.
vandaag zijn we langsgegaan bij de politie om klacht neer te leggen. de inspecteur van dienst weigert echter om een PV op te stellen omdat ' huisvredebreuk in een lege woning, en dan nog door de eigenaar' in principe strafrechtelijk toegelaten zou zijn
hij stelde dat, wanneer er een PV zou worden opgesteld, deze toch door de strafrechter verticaal zou geklasseerd worden, zonder verder gevolg. hij had wel begrip voor het feit dat het burgelijk gezien niet allemaal correct verloopt, maar dat voor hem ( en zijn overste bij wie hij ten rade is gegaan) strafrechtelijk weinig te doen was. hij raadde ons dan ook aan om zo snel mogelijk naar het vredegerecht te stappen, en daar verder te onderhoren wat en hoe. op zich kan ik zijn standpunt ook begrijpen ( dit heeft niks te maken met 'luiheid' of dergelijke, hij ging bellen met de huisbazin in de hoop er een beetje redelijkheid in te krijgen
) maar logisch klinkt het allemaal niet echt.
intussen hebben we ook een aangetekend schrijven ontvangen van de huisbazin. op zich een vrij verwarrende brief waarin het volgende :
nu stelt ze opeens dat de huurtermijn zou eindigen op 17/08 omdat onze aangetekende opzegbrief op 17/05 is verstuurd. wij hebben ook in deze brief toendertijd gesteld dat de opzeg zou lopen vanaf het versturen van het aangetekend schrijven. zij heeft echter toen telefonisch, en later ook onder 4 ogen, gesteld dat, gezien het huurcontract loopt van de eerste van de maand, de opzegtermijn ook maar pas loopt vanaf 01/06 tot 01/09. ( dit zou ook wettelijk zijn? ik heb toen mijn licht eens opgestoken bij een immokantoor, en die hebben dat bevestigd ) nu spreekt ze zichzelf echter tegen, en beweert, aangezien we zelf stelden dat 17/08 de einddatum was, zij zonder problemen in het huis zou mogen ??? zij heeft dit dan ook gedaan, en bovendien de sloten verandert zodat we zelf niet meer binnen kunnen. ze zou haar licht opgestoken hebben bij het vredegerecht waar de griffie haar ' de tip hadden gegeven om zelf de sloten te veranderen' wat ze dan ook heeft gedaan. feit is echter dat we zowiezo voor de hele maand augustus hebben betaald zoals ze zelf ook verschillende keren heeft geëist, dus als we haar redenering volgen zou ze ons dan ook voor 14 dagen huur terug moeten betalen.
feit is in ieder geval dat er nog steeds geen plaatsbeschrijving is gebeurd of kan gebeuren. ook heeft ze steeds niks laten weten wat de officiele gebreken zijn volgens haar waardoor de waarborg ook niet kan vrijgegeven worden. dit zal dan zowiezo via de vrederechter moeten gebeuren.
nu heb ik wel een beetje schrik ivm het ingaan van de zogenaamde opzegtermijn. als nu opeens toch de verzenddatum van aangetekend schrijven wel als startdatum wordt geaccepteerd, heeft zij wel een punt over het wel mogen uitvoeren van de werken. logisch klinkt het allemaal niet, want dan had ze niet de volle huursom mogen eisen, maar pro rata zoals we zelf aan haar hebben voorgesteld, maar ze heeft geweigerd. erg verwarrend allemaal.
in ieder geval hebben we een afspraak maandag morgen met de huurdersbond om te zien hoe we verder kunnen op basis van hetgeen we nu allemaal hebben. feit is dat er van haar uit weinig of niks op papier staat. ze heeft naar ons toe nooit officieel een bevestiging gestuurd ivm het ontvangen van de opzegbrief en hetgeen zij er als commentaar op had ( dit blijkt wel verder uit de brieven die we zelf hebben gestuurd ). ook de werken heeft ze nooit officieel voorgelegd en ' aangevraagd' ( natuurlijk in haar optiek van dat we er in principe toch al uit het huis zouden zijn, zou dat dan mss ook niet echt moeten? )
kortom, wordt vervolgd........
vandaag zijn we langsgegaan bij de politie om klacht neer te leggen. de inspecteur van dienst weigert echter om een PV op te stellen omdat ' huisvredebreuk in een lege woning, en dan nog door de eigenaar' in principe strafrechtelijk toegelaten zou zijn
hij stelde dat, wanneer er een PV zou worden opgesteld, deze toch door de strafrechter verticaal zou geklasseerd worden, zonder verder gevolg. hij had wel begrip voor het feit dat het burgelijk gezien niet allemaal correct verloopt, maar dat voor hem ( en zijn overste bij wie hij ten rade is gegaan) strafrechtelijk weinig te doen was. hij raadde ons dan ook aan om zo snel mogelijk naar het vredegerecht te stappen, en daar verder te onderhoren wat en hoe. op zich kan ik zijn standpunt ook begrijpen ( dit heeft niks te maken met 'luiheid' of dergelijke, hij ging bellen met de huisbazin in de hoop er een beetje redelijkheid in te krijgen
) maar logisch klinkt het allemaal niet echt.intussen hebben we ook een aangetekend schrijven ontvangen van de huisbazin. op zich een vrij verwarrende brief waarin het volgende :
nu stelt ze opeens dat de huurtermijn zou eindigen op 17/08 omdat onze aangetekende opzegbrief op 17/05 is verstuurd. wij hebben ook in deze brief toendertijd gesteld dat de opzeg zou lopen vanaf het versturen van het aangetekend schrijven. zij heeft echter toen telefonisch, en later ook onder 4 ogen, gesteld dat, gezien het huurcontract loopt van de eerste van de maand, de opzegtermijn ook maar pas loopt vanaf 01/06 tot 01/09. ( dit zou ook wettelijk zijn? ik heb toen mijn licht eens opgestoken bij een immokantoor, en die hebben dat bevestigd ) nu spreekt ze zichzelf echter tegen, en beweert, aangezien we zelf stelden dat 17/08 de einddatum was, zij zonder problemen in het huis zou mogen ??? zij heeft dit dan ook gedaan, en bovendien de sloten verandert zodat we zelf niet meer binnen kunnen. ze zou haar licht opgestoken hebben bij het vredegerecht waar de griffie haar ' de tip hadden gegeven om zelf de sloten te veranderen' wat ze dan ook heeft gedaan. feit is echter dat we zowiezo voor de hele maand augustus hebben betaald zoals ze zelf ook verschillende keren heeft geëist, dus als we haar redenering volgen zou ze ons dan ook voor 14 dagen huur terug moeten betalen.
feit is in ieder geval dat er nog steeds geen plaatsbeschrijving is gebeurd of kan gebeuren. ook heeft ze steeds niks laten weten wat de officiele gebreken zijn volgens haar waardoor de waarborg ook niet kan vrijgegeven worden. dit zal dan zowiezo via de vrederechter moeten gebeuren.
nu heb ik wel een beetje schrik ivm het ingaan van de zogenaamde opzegtermijn. als nu opeens toch de verzenddatum van aangetekend schrijven wel als startdatum wordt geaccepteerd, heeft zij wel een punt over het wel mogen uitvoeren van de werken. logisch klinkt het allemaal niet, want dan had ze niet de volle huursom mogen eisen, maar pro rata zoals we zelf aan haar hebben voorgesteld, maar ze heeft geweigerd. erg verwarrend allemaal.
in ieder geval hebben we een afspraak maandag morgen met de huurdersbond om te zien hoe we verder kunnen op basis van hetgeen we nu allemaal hebben. feit is dat er van haar uit weinig of niks op papier staat. ze heeft naar ons toe nooit officieel een bevestiging gestuurd ivm het ontvangen van de opzegbrief en hetgeen zij er als commentaar op had ( dit blijkt wel verder uit de brieven die we zelf hebben gestuurd ). ook de werken heeft ze nooit officieel voorgelegd en ' aangevraagd' ( natuurlijk in haar optiek van dat we er in principe toch al uit het huis zouden zijn, zou dat dan mss ook niet echt moeten? )
kortom, wordt vervolgd........
Is van dwingend recht.§ 9. In alle gevallen waarin een opzegging te allen tijde kan worden gedaan, neemt de opzeggingstermijn een aanvang de eerste dag van de maand die volgt op de maand tijdens welke de opzegging wordt gedaan.
Aangezien u huurcontract nog steeds loopt en u geen toegang meer heeft ot de woning? --> politie.stap echter eens naar de commissaris want blijkbaar is er een inspecteur die niet graag opstaat van zijn stoel....
Er wordt hem een strafrechterlijk feit gemeld, hij dient hiervan akte te nemen.
Het lijkt me echter tijd om zelf een advocaat in de arm te nemen en er een zaak van te maken...
-
folderdragerke
- Berichten: 23
- Locatie: Rijkevorsel
- Contacteer: Website
Dat denk ik ook dat vandenbos gelijk heeft, dit had je blijkbaar al eerder moeten doen, wij huren ook al huis (al ruim van 1996) zonder bijkomende verhoging, als ik dit allemaal lees, mag ik blijkbaar mijn beide handjes kussen dat ik z'n goed huisbaas heb.!!!!
-
blackball147
Topic Starter - Berichten: 14
Is van dwingend recht.§ 9. In alle gevallen waarin een opzegging te allen tijde kan worden gedaan, neemt de opzeggingstermijn een aanvang de eerste dag van de maand die volgt op de maand tijdens welke de opzegging wordt gedaan.
Aangezien u huurcontract nog steeds loopt en u geen toegang meer heeft ot de woning? --> politie.stap echter eens naar de commissaris want blijkbaar is er een inspecteur die niet graag opstaat van zijn stoel....
Er wordt hem een strafrechterlijk feit gemeld, hij dient hiervan akte te nemen.
Het lijkt me echter tijd om zelf een advocaat in de arm te nemen en er een zaak van te maken...
blij om dit dan toch te horen, toch iets meer zekerheid.
ik ga nu maandag eerst naar huurderbond die me vermoedelijk zal doorsturen naar advocaat, en dan verder zien.
even voor de zekerheid, aan gezien wij geen door beide ondertekende overeenkomst hebben betreffende het vroeger verlopen van de huuropzegtermijn, blijven de wettelijke regels gelden ? de aangetekende opzegbrief die we hebben gestuurd met daarin een eigen gekozen datum ( 17/08 ) waarop echter geen schriftelijke reactie is gekomen noch bevestiging, heeft dan geen juridische waarde.
ook het feit dat het om een leegstaand huis gaat doet er in principe dan niet toe wat het strafrechtelijk aspect betreft?
oh ja, nog een detail: er staan borden van niet parkeren voor het huis voor nu maandagvoormiddag. ik vermoed dat de nieuwe huurders hun intrek dan al zullen nemen....
....wij gaan eens kijken en vermoedelijk wa foto's nemen...... 
De verhuurder zou zich kunnen beroepen op stilzwijgende toestemming, dan zal zij echter dienen te verklaren waarom jullie na het zo gezegde aflopen van de huurovereenkomst moeilijk bleven doen. Dat lijkt me redelijk complex nietwaar?
Ik zou in ieder geval een AS terugzenden met daarin de telefonisch gemaakte afspraken. Wat in feite, net als de sloten al lang had moeten gebeuren.
Ik zou in ieder geval een AS terugzenden met daarin de telefonisch gemaakte afspraken. Wat in feite, net als de sloten al lang had moeten gebeuren.
-
blackball147
Topic Starter - Berichten: 14
and the saga continues.......
deze morgen eerst naar het vredegerecht gestapt en daar informatie gevraagd. daar wisten ze ons te melden dat de vrederechter een oproepingsbrief kan sturen naar beide partijen om zo proberen samen met hem/ haar tot een minnelijke regeling te komen. we hebben toegestaan om dit te doen.
daarna naar de huurdersbond met het verdere verslag van de afgelopen gebeurtenissen. uiteindelijk ook van een vrij kale reis thuisgekomen. aangezien de sloten veranderd zijn, konden we zowiezo niks meer doen. nu is het afwachten tot einde van de maand waar de huisbazin vermoedelijk wel een schrijven naar ons zal richten over het verdere verloop. het feit dat de politie niks doet in dit soort gevallen is blijkbaar schering en inslag. het enigste, aldus de huurdersbond, is dat we het huurgeld van de laatste 2 weken van augustus kunnen terugvragen, en proberen om de waarborg terug te eisen, afhankelijk met welke 'bewijsstukken' de huisbazin nog zou kunnen boven water komen wat betreft mogelijke schade die ons ten laste kan worden gelegd. zowiezo kunnen we stellen dat er geen beschadigingen waren toen we het pand hebben verlaten, dat er dan sloten zijn veranderd en werken uitgevoerd en dat daar verder niks van geweten is. ik vermoed dat de huisbazin met eigen fotos of een eigen expertiseverslag zal boven water komen dat dan volgens mij niet rechtsgeldig ( tegensprekelijk) is, aangezien we er zelf niet bij aanwezig waren. ook stelde ze dat de kans heel groot was dat het stilzwijgen van de huisbazin op het versturen van de opzegbrief waarin we zelf hadden gesteld dat termijn liep vanaf 17/05, kon bechouwd worden als een stilzwijgende toestemming, terwijl deze ( de huisbazin ) echter, zij het dan wel telefonisch, er ons zelf op heeft gewezen dat de termijn pas kon ingaan vanaf 01/06. we hebben hier natuurlijk niks van op papier.
op de vraag wat we nu moeten doen met de sleutels en garagepoort-afstandsbedieningen kon de huurdersbond niet echt een duidelijk antwoord geven. in eerste instantie dachten we zelf om deze aangetekend met bewijs van afgifte op te sturen, maar dit raadde ze af. ze stelde voor om gewoonweg niks te doen, en af te wachten of de vraag tot overdracht nog zou komen. anderzijds schuilt hier dan wel het gevaar dat de eigenares ons dan in de schoenen kan schuiven dat we moedwillig de overdracht niet willen doen, terwijl in principe, als je de wet volgt, bij het einde van het huurcontract dit wel dient te gebeuren. dan hadden we zelf voorgesteld om alles af te geven aan het immokantoor waarmee de huisbazin samenwerkt, en dat leek haar nog de beste oplossing.
bij het immokantoor bot gevangen omdat zij het pand niet in beheer hebben, en derhalve niks te maken hebben met alles wat er gaande is. zij hebben enkel het papierwerk ( opstellen contract nieuwe huurder ) gedaan.
nu is mijn vraag: wat kunnen we best doen wat de sleutels ed betreft? in principe kunnen die toch niet meer gebruikt worden aangezien de sloten zijn veranderd, maar toch lijkt me de meest correcte weg dat we toch alles overdragen al dan niet via aangetekend schrijven.
jullie mening graag?
deze morgen eerst naar het vredegerecht gestapt en daar informatie gevraagd. daar wisten ze ons te melden dat de vrederechter een oproepingsbrief kan sturen naar beide partijen om zo proberen samen met hem/ haar tot een minnelijke regeling te komen. we hebben toegestaan om dit te doen.
daarna naar de huurdersbond met het verdere verslag van de afgelopen gebeurtenissen. uiteindelijk ook van een vrij kale reis thuisgekomen. aangezien de sloten veranderd zijn, konden we zowiezo niks meer doen. nu is het afwachten tot einde van de maand waar de huisbazin vermoedelijk wel een schrijven naar ons zal richten over het verdere verloop. het feit dat de politie niks doet in dit soort gevallen is blijkbaar schering en inslag. het enigste, aldus de huurdersbond, is dat we het huurgeld van de laatste 2 weken van augustus kunnen terugvragen, en proberen om de waarborg terug te eisen, afhankelijk met welke 'bewijsstukken' de huisbazin nog zou kunnen boven water komen wat betreft mogelijke schade die ons ten laste kan worden gelegd. zowiezo kunnen we stellen dat er geen beschadigingen waren toen we het pand hebben verlaten, dat er dan sloten zijn veranderd en werken uitgevoerd en dat daar verder niks van geweten is. ik vermoed dat de huisbazin met eigen fotos of een eigen expertiseverslag zal boven water komen dat dan volgens mij niet rechtsgeldig ( tegensprekelijk) is, aangezien we er zelf niet bij aanwezig waren. ook stelde ze dat de kans heel groot was dat het stilzwijgen van de huisbazin op het versturen van de opzegbrief waarin we zelf hadden gesteld dat termijn liep vanaf 17/05, kon bechouwd worden als een stilzwijgende toestemming, terwijl deze ( de huisbazin ) echter, zij het dan wel telefonisch, er ons zelf op heeft gewezen dat de termijn pas kon ingaan vanaf 01/06. we hebben hier natuurlijk niks van op papier.
op de vraag wat we nu moeten doen met de sleutels en garagepoort-afstandsbedieningen kon de huurdersbond niet echt een duidelijk antwoord geven. in eerste instantie dachten we zelf om deze aangetekend met bewijs van afgifte op te sturen, maar dit raadde ze af. ze stelde voor om gewoonweg niks te doen, en af te wachten of de vraag tot overdracht nog zou komen. anderzijds schuilt hier dan wel het gevaar dat de eigenares ons dan in de schoenen kan schuiven dat we moedwillig de overdracht niet willen doen, terwijl in principe, als je de wet volgt, bij het einde van het huurcontract dit wel dient te gebeuren. dan hadden we zelf voorgesteld om alles af te geven aan het immokantoor waarmee de huisbazin samenwerkt, en dat leek haar nog de beste oplossing.
bij het immokantoor bot gevangen omdat zij het pand niet in beheer hebben, en derhalve niks te maken hebben met alles wat er gaande is. zij hebben enkel het papierwerk ( opstellen contract nieuwe huurder ) gedaan.
nu is mijn vraag: wat kunnen we best doen wat de sleutels ed betreft? in principe kunnen die toch niet meer gebruikt worden aangezien de sloten zijn veranderd, maar toch lijkt me de meest correcte weg dat we toch alles overdragen al dan niet via aangetekend schrijven.
jullie mening graag?
-
bosprocureur
- Berichten: 7054
Ik heb dat ook gelezen, en ik vraag me af wat een notaris daarmee kan doen, meer nog, welke notaris dit WIL doen, en op welke rechtsgrond hij daartoe meer zou gemachtigd zijn dan de kruidenier op de hoek.Bij een notaris achterlaten, zou een correcte manier zijn. Dat heb ik hier al vaak als antwoord gelezen.
-
Franciscus
- Berichten: 39720
- Juridisch actief: Nee
Wat heeft die inspecteur gezegd?????
Dat is totaal naast de kwestie NIEMAND maar dan ook NIEMAND kan bij u binnen tenzij in de gevallen bij wet geregeld ....
Ik raad u aan om terstond aangifte te doen bij de politie vraag nu naar een officier gerechtelijke politie (OGP) dit is een hoofdinspecteur of een commissaris .... wat die inspecteur deed is 'miskenning aangifte' en een zware ambtsfout.
U kan ofwel de interne inspectie (van de lokale zone) of de dienst Algemene inspectie of Comité P in kennis stellen.
U hebt hulp nodig en hebt er recht op.
Dat is totaal naast de kwestie NIEMAND maar dan ook NIEMAND kan bij u binnen tenzij in de gevallen bij wet geregeld ....
Ik raad u aan om terstond aangifte te doen bij de politie vraag nu naar een officier gerechtelijke politie (OGP) dit is een hoofdinspecteur of een commissaris .... wat die inspecteur deed is 'miskenning aangifte' en een zware ambtsfout.
U kan ofwel de interne inspectie (van de lokale zone) of de dienst Algemene inspectie of Comité P in kennis stellen.
U hebt hulp nodig en hebt er recht op.
-
blackball147
Topic Starter - Berichten: 14
de persoon die ons te woord stond bij de huurdersbond beweerde dat dit de normale gang van zaken was, dat ze dit al meermaals heeft meegemaakt, zelfs bij personen die nog effectief wonen op een adres, dat daar de sloten zijn veranderd ( vermoedelijk gaat het dan om wanbetalers inzake huur ed)Wat heeft die inspecteur gezegd?????
Dat is totaal naast de kwestie NIEMAND maar dan ook NIEMAND kan bij u binnen tenzij in de gevallen bij wet geregeld ....
Ik raad u aan om terstond aangifte te doen bij de politie vraag nu naar een officier gerechtelijke politie (OGP) dit is een hoofdinspecteur of een commissaris .... wat die inspecteur deed is 'miskenning aangifte' en een zware ambtsfout.
U kan ofwel de interne inspectie (van de lokale zone) of de dienst Algemene inspectie of Comité P in kennis stellen.
U hebt hulp nodig en hebt er recht op.
de politie moeit zich er niet mee in zulke situaties, en laat alles over aan vredegerecht.
nu, daarover uitte de persoon hierboven genoemd, zich ook nie echt positief, dat de vrederechters er ook maar met 'hun klak' naar zwieren.
nu, we wachten nu weer maar eens af hoe het verder zal verlopen. intussen hebben we ook gezien dat er blijkbaar een schilder/behanger bezig is in het pand
is blijkbaar weer iets nieuw dat de verhuurder nu ook al zorgt voor het behang en schilderwerk van het huurhuis ( tenzij het om iemand gaat die ingehuurd is door de huurder, maar dat betwijfel ik sterk ); vermoedelijk zal ze deze kosten ook proberen in onze nek te wrijven..........als je alles op de keper beschouwt, stel ik me toch ook wel vragen bij de rechten van huurders en hoe die op correcte wijze af te dwingen. voor zover ik kan zien hebben wij geen echte fouten gemaakt wat het correct behandelen is, en volgen van de juiste procedure. het enigste wat eventueel twijfel kan brengen, is de datum van opzeg die we te goeder trouw in onze opzegbrief, al dan niet verkeerdelijk, op datum van verzenden hebben gezet ipv de eerste dag van de volgende maand ( hetgeen de huisbazin nu tegen ons gebruikt, en waarbij ze zichzelf dus tegenspreekt in alle opzichten, maar helaas, geen geschreven bewijzen ).
-
blackball147
Topic Starter - Berichten: 14
op de vraag wat we nu moeten doen met de sleutels en garagepoort-afstandsbedieningen kon de huurdersbond niet echt een duidelijk antwoord geven. in eerste instantie dachten we zelf om deze aangetekend met bewijs van afgifte op te sturen, maar dit raadde ze af. ze stelde voor om gewoonweg niks te doen, en af te wachten of de vraag tot overdracht nog zou komen. anderzijds schuilt hier dan wel het gevaar dat de eigenares ons dan in de schoenen kan schuiven dat we moedwillig de overdracht niet willen doen, terwijl in principe, als je de wet volgt, bij het einde van het huurcontract dit wel dient te gebeuren. dan hadden we zelf voorgesteld om alles af te geven aan het immokantoor waarmee de huisbazin samenwerkt, en dat leek haar nog de beste oplossing.
bij het immokantoor bot gevangen omdat zij het pand niet in beheer hebben, en derhalve niks te maken hebben met alles wat er gaande is. zij hebben enkel het papierwerk ( opstellen contract nieuwe huurder ) gedaan.
nu is mijn vraag: wat kunnen we best doen wat de sleutels ed betreft? in principe kunnen die toch niet meer gebruikt worden aangezien de sloten zijn veranderd, maar toch lijkt me de meest correcte weg dat we toch alles overdragen al dan niet via aangetekend schrijven.
jullie mening graag?
niemand?