Genotsderving bij werken tegen vochtprobleem in huurhuis

[LC70]

Bij ingang van het huurcontract op 01/07/2010 dat geregistreerd is, moesten er werken uitgevoerd worden tegen vocht en andere kleine reparaties. De werken tegen het vochtprobleem werden aangevat in september doch werden al 2 maal herdaan (na aandringen want de aannemer ging gewoon de plaaster - en schilderwerken aanvatten) gezien het probleem niet opgelost was. Bepaalde muren (hall, woonkamer en slaapkamer) zijn dus nog steeds in brute toestand (met boorgaten voor het injecteren van de muren, doch de vochtplekken komen terug) en 1 slaapkamer kan nog steeds niet worden gebruikt. In het contract staat vermeld dat de huurder grote reparaties moet ondergaan zonder recht op een vergoeding en dit zelfs als de werken langer dan 40 dagen duren.

Gezien het al meer dan 90 dagen is en andere zaken nog steeds niet werden hersteld na herhaaldelijke mondelinge meldingen, kan er dan toch een aanvraag voor genotsderving bij het vredegerecht worden ingediend na het sturen van een AS met ingebrekestelling?

Dank bij voorbaat voor uw antwoorden.

[baldwyn]

Gezien het al meer dan 90 dagen is en andere zaken nog steeds niet werden hersteld na herhaaldelijke mondelinge meldingen, kan er dan toch een aanvraag voor genotsderving bij het vredegerecht worden ingediend na het sturen van een AS met ingebrekestelling?

Ja, maar als u in dit soort problematiek nog geen AS ter hand heeft genomen, zal een te snel starten van de procedure eigenaardig overkomen bij de vrederechter. Per AS de verhuurder in gebreke stellen met duidelijke vermelding van wat u zegt dat de aannemer doet namelijk het probleem wegmoffelen en niet verhelpen. Mogelijk is uw eigenaar daarvan niet eens goed op de hoogte.

En een vrederechter kan later altijd een expert aanstellen voor vochtproblemen e.d. als de eigenaar toch beslist om er met plaaster en verf over te gaan.

[LC70]

Dank voor uw antwoord.

De eigenaar is steeds op de hoogte gebracht en kwam zelf kijken toen ik niet akkoord ging met de werkwijze van de aannemer. De eigenaar kon maar vaststellen dat het vochtprobleem nog steeds aanwezig was en heeft dan de aannemer gevraagd het probleem verder te behandelen. Heb het AS met ingebrekestelling vorige week gestuurd daar ik vind dat , zelfs met de clausule (dat de huurder grote reparaties moet ondergaan zonder recht op een vergoeding en dit zelfs als de werken langer dan 40 dagen duren), de huurder toch niet moet opdraaien voor het aanslepen van de reparaties die eerst niet correct werden uitgevoerd en tot op heden niet echt een volledige oplossing brengen.

Hoelang moet je dan wachten alvorens naar het vredegerecht te gaan?

[baldwyn]

De eigenaar is steeds op de hoogte gebracht en kwam zelf kijken toen ik niet akkoord ging met de werkwijze van de aannemer. De eigenaar kon maar vaststellen dat het vochtprobleem nog steeds aanwezig was en heeft dan de aannemer gevraagd het probleem verder te behandelen.

Maar mondeling, of telefonisch? Dus geen bewijs.

Heb het AS met ingebrekestelling vorige week gestuurd daar ik vind dat , zelfs met de clausule (dat de huurder grote reparaties moet ondergaan zonder recht op een vergoeding en dit zelfs als de werken langer dan 40 dagen duren), de huurder toch niet moet opdraaien voor het aanslepen van de reparaties die eerst niet correct werden uitgevoerd en tot op heden niet echt een volledige oplossing brengen.

Als u de standaard clausule heeft getekend dat u die moet ondergaan, m.b.t. 40 dagen en meer, dan moet u die ondergaan en kan u geen bedrag eisen van de verhuurder. Overigens is het weghalen van vocht en schimmel geen sinecure en vermoedelijk door herhaaldelijke werkdagen van de makelaar betrekkelijk duur voor uw eigenaar. Dat deze overgaat tot actie is eigenlijk dus al een goed teken. Dat het nu plots stilvalt kan door de facturatie zijn. Daar kan u wederom een AS voor richten binnen de X dagen. Ik denk niet dat een vredegerecht u veel soelaas momenteel zal brengen, en bovendien sleept die procedure aan. Als u van plan bent er te blijven wonen, kan u ook niet op nog veel goodwill rekenen van uw eigenaar erna.

Is er een risico dat het vocht doorslaat naar een volgende woning of risico op uw eigen gezondheid? Dan staat het u vrij om uw gemeentelijke diensten op de hoogte te brengen. Eigenaren zijn meer geneigd zaken te herstellen bij een controle en het woordje 'ongeschikt' of 'onbewoonbaar'. Vocht staat nogal hoog op de no-no's van de Vlaamse wooncode en de diensten van de gemeente werken soms een pak sneller. Als je effectief vocht kan aantonen, neem foto's en stuur ze aangetekend naar hen. Als er daarna een groot probleem ontstaat heeft u een AS naar eigenaar en gemeente.

[Gebruiker21]

Moest ik in uw plaats zijn, ik zou al lang blij zijn dat de verhuurder er alles aan doet om de vochtproblemen te verhelpen. Het is zijn schuld niet dat de aannemer klungelt. In tegendeel, hij moet dit allemaal betalen.

Dat de muren in "ruwe toestand" zijn, zie ik niet echt als een probleem (ik ken wel meer huizen waarbij bepaalde muren nog niet bezet of afgewerkt zijn, om één of andere reden). Het niet kunnen gebruiken van de slaapkamer, in hoeverre is dat een probleem? Wil je die slaapkamer echt gebruiken om iemand te slapen te leggen? In dat geval is het idd erg vervelend. Wil je die kamer ter beschikking als extra stockageruimte, dan is het probleem héél wat minder.

Wil je de relatie met je huisbaas verzuren, moet je inderdaad beginnen met het sturen van AS of het opstarten van een procedure.

[mava105]

Na een injectatie van de muren is het normaal dat deze nog verschillende weken onbepleisterd blijven, soms zelfs maanden. Het vocht moet er namelijk eerst uitdrogen, anders wordt de nieuwe bepleistering al beschadigd door dat vocht.
Dit proces kan versneld worden door bouwdrogers te plaatsen.