In juni hebben we contractbreuk gepleegd door onze opzeg te doen na zes maanden terwijl we een contract van 9jaar hadden.
De huurprijs was 750€/maand en we dienen nu 3 maanden schadevergoeding te betalen wat overeenkomt met 2250€.
Nu, dit is niet het probleem, we waren hiervan op de hoogte en dit is dan ook nooit een punt van discussie geweest.
De uittredende plaatsbeschrijving was dat wel.
2 van de ramen aan de buitenkant van het huis (pvc) vertoonden een krasje van ongeveer 1a2mm groot (lak af)
De verhuurder vraagt hier 300€ voor (van de staat hiervan staat niks in de intredende plaatsbeschrijving, ook zijn er geen foto's van)
Aangezien het hier om ramen gaat die nooit gebruikt werden aan de zijkant van het huis stellen we ons hier toch vragen bij)
Het grasperk was volgens de huurder totaal niet onderhouden (onkruid tussen het gras), evenals stond hier en daar een plukje onkruid tussen de kiezel) (max 10 plukjes van zo'n 10cm hoog)
De verhuurder vraagt ons hier wederom 300€ voor.
Ik heb nog voorgesteld om het onkruid snel uit te trekken en een puntje lak op de pvc ramen te doen, maar ik mocht nergens meer aankomen.
Tijdens de laatste 2 maanden van onze opzeg hebben we tegen het contract in 2 pupjes gekocht.
Ok, het mocht niet, maar we zouden toch niet lang meer blijven.
De verhuurder vraagt ons hier 150€ voor.
Ook vroeg hij 160€ voor het poetsen van de ketel.
Wij zijn niet akkoord gegaan met de uittredende plaatsbeschrijving en uit schrik voor onze waarborg hebben we de 3 maanden schadevergoeding ook nog niet betaald.
We hebben deze plaatsbeschrijving dus ook niet ondertekend aangezien er geen akkoord was.
Wat we wel hebben gedaan is al één maand van de schadevergoeding betaald, evenals de 160€ voor de schoonmaak van de ketel.
Nu zat er dus een brief in de bus van de advocaat met de eis dat we meteen de rest van de schadevergoeding moeten betalen+ de schade aan de ramen+ de schade aan het gras en het onkruid+ de 150€ voor de honden.
Wanneer we hier niet op ingaan zouden ze intresten gaan aanrekenen vanaf het moment dat we uit het appartement zijn getrokken en een rechtzaak starten.
In een aangetekend schrijven hebben we voorgesteld dat we een afspraak willen maken voor het vrijgeven van de waarborg die zij in ontvangst mogen nemen, maar dat we nog steeds niet akkoord gaan met hun schadeclaims.
We hebben net een huis gekocht en het is niet zo dat we zoveel geld hebben dat we 1500€ kunnen betalen en dan nog wie weet hoelang kunnen gaan wachten op onze waarborg die duidelijk in twijfel wordt getrokken.
Het appartement zag er 10x beter uit dan wanneer we eringetrokken zijn aangezien we in onderling overleg de mankementen van de vorige huurders hebben opgeknapt en opgelost.
Hiervoor zou de huisbaas 300€ eisen aan de vorige huurder en die dan aan ons betalen.
Natuurlijk weet hij hier plots niks meer van (het ging om met verf besmeurde lichtschakelaars en stopcontacten, een kookfornuis dat helemaal aangekoekt was van het vuil, een groen terras en een niet meegeverfde muur op één van de slaapkamers)
Deze mankementen staan in de intredende plaatsbeschrijving en natuurlijk niet meer in de uittredende aangezien het allemaal netjes opgelost is.
De man van de immo zei zelf dat hij het niet begreep want dat het appartement er wel degelijk véél beter uitzag dan bij intrede maar natuurlijk wil hij hier niks van op papier zetten aangezien de huurbaas een klant is.
Zitten wij nu zo fout?
Het lijkt mij sterk dat een rechter zijn standpunt gaat innemen.
We hebben er maar 6 maanden gewoond.
Dank bij voorbaat.