JuridischForum.be

Sedert een aantal maanden zitten we achteraan onze woning met een groot bouwwerf waarop rond de 70 sociale appartementen komen.

Tijdens het uitgravingen voor de ondergrondse garages en voor de funderingen hebben wij veel last gehad van trillingen. Daarnaast hebben ze 1 rijhuis afgebroken (twee huizen van ons verwijderd) waardoor er ook grote trillingen ontstonden.

Door die trillingen zijn er scheuren ontstaan in de voor- en achtergevel van vijf aansluitende rijwoningen. Exact dezelfde schade is op te merken: scheuren onderaan het raam bij de voorgevel en scheuren aan de zijkanten van onze achtergevel (aanbouw).

Daarvoor hebben we onze verzekeringsmakelaar aangesproken en werd er door hen een expert aangesteld om de schade op te meten.

Deze expert wees toen op de gewijzigde drukverdeling die het gevolg is van een venster in een muur, waardoor de neerwaartse krachten op een zodanige manier zijwaarts inwerken dat een barst onder het vensterraam kan ontstaan.

De schade zou dus zogezegd door het raam zelf komen... Mijn argument daarop is dan ook dat het raam al 20 jaar in die voorgevel zit en dat 5! van de aansluitende rijwoningen net dezelfde schade vertonen.

Bij navraag bij mijn buren kregen er enkele te horen bij hun verzekeringsmaatschappij dat de schade moeilijk te bewijzen valt. Daarnaast is de tegenpartij een invloedrijke sociaal huisvestingskantoor waardoor de meeste van de buren zich er gewoon bij neerleggen.

Na de expertise zijn er nog scheuren ontstaan in de voorgevel maar dan binnenshuis onder het raam.

Een aantal vragen:
- kunnen we een tegenexpertise laten uitvoeren indien we niet akkoord gaan met het besluit van deze expert?
- Staat er een termijn op het aanstellen van een tegenexpertise?
- Wie draagt deze kost en voor hoeveel?
- Kunnen alle buren een gezamenlijke schadeclaim indienen. (Bestaat zoiets? - niet gevonden bij een zoekopdracht op Google)
- Wat is de slaagkans gezien er op voorhand geen plaatsbeschrijving is gebeurd
- Wie is verantwoordelijk voor die plaatsbeschrijving? De aannemer of hadden wij dit op voorhand moeten doen?

Werd er bij aanvang van deze werken een plaatsbeschrijving in uw pand uitgevoerd? Indien nee, zal het veel moeilijker worden om te bewijzen dat dezer schade er al vroeger niet was. Je had deze moeten eisen van de aannemer voor de werken begonnen.

Kan er dan geen gezamelijk claim ingediend worden die aantoont dat meerdere partijen schade hebben ondervonden en dit als argument als bewijs gebruiken of moeten we hieruit vaststellen dat dit een verloren zaak is?

Wat is dan niet begrijp, stel: je voert zelf werken uit en moet maken dat je bij je buren een plaatsbeschrijving laat uitvoeren. Dan ligt de bewijslast wel bij de bouwheer?

Bij wie ligt die eindverantwoordelijkheid dan?