Verkeerd getekend plan

Dubante
Topic Starter
Berichten: 1
Juridisch actief: Nee

Verkeerd getekend plan

#1 , 11 maand 4 weken geleden (21 aug 2018 14:41)

Mijn vriendin en ik zijn een oude rijwoning aan het verbouwen.
Omdat er een kleine uitbreiding diende te gebeuren aan de achterbouw hebben we een architecte aangesteld voor het opmaken van een plan.
Tijdens het verbouwen zijn er een aantal problemen aan het licht gekomen die naar onze mening de verantwoordelijkheid zijn van onze architecte. Ik probeer ze hieronder duidelijk uit te leggen:

Er bestaat geen twijfel over het feit dat het huis verkeerd is opgemeten en daardoor het plan niet correct is getekend, dit heeft de architecte telefonisch (aarzelend welliswaar) toegegeven, maar neemt hiervoor wel maar deels haar verantwoordelijkheid op.
Op het plan staat de achterbouw haaks op het hoofdvolume, maar in werkelijkheid staat dit wat schuin tegenover het hoofdvolume.
Door dit verkeerd getekende plan zijn er 2 nieuw gezette muren niet haaks op elkaar gemetst. Deze 2 muren zouden evenwijdig moeten zijn.
De architecte en de aannemer hebben toegegeven dat 1 van deze muren niet goed stond en deze werd afgebroken en haaks terug opgebouwd.
Van de tweede muur, die evenwijdig zou moeten staan met de reeds heropgebouwde muur, zegt de architecte dat het geen probleem is dat die niet haaks staat zoals zou moeten. In principe zou dit voor ons ook niet zo'n groot probleem zijn, maar wij vinden wel dat de architecte moet opdraaien voor de extra kosten om deze muur effen uit te plakken, wat ze weigert te doen.

Onder deze tweede muur is een betonbalk gegoten, dit werd op het laatste moment door de architecte en een ingenieur beslist. Wij waren hiervan maar enkele dagen op voorhand op de hoogte en wij hadden geen idee wat dit precies inhield, maar vertrouwden op het oordeel van de architecte en ingenieur. Het probleem met deze betonbalk is echter dat hierachter een technische ruimte is voorzien en de loodgieter en elektricien een heleboel gaten door deze muur hebben geboord voor de benodigde kabels en leidingen. Nadat de gaten al gemaakt waren zei de architecte dat er geen gaten mochten geboord worden door deze betonbalk, maar deze er boven moesten komen. Dit gaat echter niet volgens de elektricien en de loodgieter omdat te weinig plaats is waar de architecte voorstelde. Natuurlijk komen die gaten de stabiliteit niet ten goede, de architecte stelt niets voor en wij moeten verder met de werken, we zijn al enorm veel tijd verloren doordat de architecte te laat aan haar werk begonnen is en geen rekening heeft gehouden met het feit dat ik normaal eind augustus in de woning moest kunnen trekken. Dit zal nu al niet meer lukken en ik heb speciaal uitstel moeten vragen om die deadline te verplaatsen. Indien ik geen geldige reden had konden er zware sancties volgen (onmiddellijke terugbetaling van het gehele geleende bedrag - VMSW). Gelukkig kregen we, mede door de problemen die we al gekend hebben, 5 maanden uitstel.
Naar onze mening had de architecte, die heel goed op de hoogte was dat er een technische ruimte ging komen achter de betonbalk, wachtbuizen of iets dergelijks moeten voorzien voor de doorvoer van de nodige kabels/leidingen. Volgens de architecte is het vergeten hiervan niet haar fout, ze heeft me letterlijk gezegd dat ik 'maar had moeten laten weten dat er wachtbuizen voorzien moesten worden welke, waar en hoeveel.' Ze schuift dus de schuld hiervan in mijn schoenen terwijl wij leken zijn als het over technische bouwkundige zaken gaat, zoals de meeste mensen. Nadat ze van deze problemen op de hoogte werd gebracht heeft ze nog geen enkele moeite genomen om een eventuele oplossing voor te stellen.
Integendeel, wij hebben een niet dragende muur ietwat dragend gemaakt zodat het gewicht al wat meer verdeeld is over een grotere oppervlakte, hiervan zegt de architecte dat dit geen goede oplossing is. Het is misschien niet ideaal, maar lijkt ons toch beter dan niets doen en het probleem dood te zwijgen zoals zij doet.

Anderhalve week geleden hebben we nog een probleem ontdekt; er ontstaat een barst die vorig weekend al iets groter leek, onder een poutrell waarin er battens van het dak rusten. De poutrell zat er reeds voordat de architecte aangesteld was, maar we denken dat door het extra gewicht van het dak die hier op rust die barst is ontstaan. Iets waar ze volgens ons toch ook rekening had mee moeten houden in de stabiliteitsstudie. Wij hebben dit nog niet gemeld aan de architecte omdat we zeker zijn dat ze elke verantwoordelijkheid zal ontkennen, de schuld opnieuw in onze schoenen zal schuiven en we een oplossing van haar kant zeker niet moeten verwachten.
Verder zegt ze totaal niet verantwoordelijk te zijn voor de stabiliteit van het gebouw, dit begrijpen wij niet. Ook al heeft een ingenieur verschillende dingen berekend, heeft zij het gebouw getekend en gecommuniceerd met de ingenieur. Als er iets niet correct is met de stabiliteit neem ik toch aan dat de architecte hiervoor op zijn minst een gedeelde verantwoordelijkheid draagt?

Een ander gevolg van het verkeerd getekende plan is dat ons dakraam in de keuken nu schuin in de ruimte zit. Als we dit willen uitwerken zodat het in de keuken lijkt alsof het recht zit zal ons dakraam niet volledig tot zijn recht komen zoals de bedoeling was, het grootste probleem is dat we veel minder lichtinval zullen hebben. Ook hiervoor zegt de architecte niet verantwoordelijk te zijn. Mocht dit plan correct zijn getekend, zou dit probleem nooit ontstaan zijn omdat dit gezien zou zijn op de tekeningen, net zoals de schuine muren. Haar uitleg dat wij nog ter plaatste zijn geweest op de locatie van de koepel aan te duiden vinden wij belachelijk. Wij hebben inderdaad de locatie aangeduid, maar wisten op dat moment niet dat er problemen waren met de oriëntatie.

Ik heb contact opgenomen met de Orde van de Architecten, heb deze situatie telefonisch uitgelegd en zij raadde ons aan om klacht in te dienen bij de provinciale raad van West-Vlaanderen. Wij hebben dit gemeld aan de architecte en gevraagd of ze met een voorstel tot oplossing wilde komen, maar dit heeft ze niet gedaan. Integendeel, ze ontkent alle verantwoordelijkheid met stip.
Daarop heb ik gemeld aan de Orde van de Architecten dat ik graag klacht wilde indienen.

Vandaag (bijna twee manden later) deed ik navraag bij de orde van architecten over de vorderingen van het deontologisch onderzoek en ze hebben we laten weten dat er geen deontologische tekortkomingen vastgesteld werden.
Ik stelde hierop nog enkele vragen zodat ik die beslissing beter kon begrijpen, maar die bleven onbeantwoord. Het enige wat ze voorstellen is een bemiddelingsgesprek. Zo'n gesprek lijkt mij eerder nutteloos, wij hebben de architecte reeds meermaals de kans gegeven om haar verantwoordelijkheid op te nemen, wat ze weigert te doen.

Ik wil liever geen juridische stappen ondernemen omwille van het tijdsverlies en kosten.
De meerkosten die we zullen hebben zullen rond 1000€-1200€ liggen en dan hebben we natuurlijk nog de mindere lichtinval van de dakkoepel die we altijd zullen hebben.

We hebben nog een openstaande factuur bij de architecte die meer bedraagt dan de extra kosten, ik heb voorgesteld om deze kosten hiervan af te trekken en het resterende saldo te betalen, maar dat weigert ze, ze doet ook geen tegenvoorstel.

Zijn er bepaalde stappen die ik kan ondernemen om erkenning te krijgen dat het plan van de architecte verkeerd getekend is? Hoe kan ik de meerkosten verhalen op de architecte?
Doe ik er goed aan om de openstaande factuur voorlopig niet te betalen of kan ik mij hiermee nog meer problemen op de hals halen?

Ik heb plan gemaakt waarop de zaken die ik hierboven heb uitgelegd aangeduid zijn zodat het beter begrijpbaar wordt. Ik kan je dit bezorgen als je dat wilt.

Edgar W.
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Niet direct geholpen op het forum? Kijk even op Jureca.be voor snel en betaalbaar juridisch advies. of bel direct met een specialist op het nummer 0904 69 400 voor een eerste antwoord op uw vraag.
mava105
Berichten: 17880
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#2 , 11 maand 4 weken geleden (21 aug 2018 16:10)

Uit wat bestond de opdracht van de architecte? Enkel de ruwbouw, of ook de andere werken en de afwerking?
Heb 30 jaar lang verbouwingen gedaan, en telkens zelf de plannen getekend, en ik kan u verzekeren dat er snel een vergissing gebeurd , zeker bij het opmeten van bestaande gebouwen.
Vraag eens aan de architecte wat het verschil is voor de stabiliteit tussen een geboord gat en een wachtbuis op diezelfde plaats in een betonbalk. Ik denk dat er geen is.

denlowie
Berichten: 14048
Juridisch actief: Nee

#3 , 11 maand 4 weken geleden (21 aug 2018 16:24)

Ja renovaties daar gaat het niet altijd zoals men denkt dat het zal lopen, men heeft toch ook de aannemer die dit plan moet controleren en eventueel aanpassen, als alle aannemers de plannen 100% volgen dan zou je zeer veel fouten zien in gebouwen, maar als de aannemer ziet dat de muur niet haaks gaat zijn, dan kon hij de architecte raadplegen en niet als de muur al gemetst is !
Je kan haar ingebreke stellen en daarna naar de rechtbank gaan en liefst met een goede advocaat, want haar beroepsfederatie de Orde van de Architecten zegt dat ze geen fouten gemaakt heeft, wat voor u een moeilijk geval zal worden .
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.

Reclame

Terug naar “Aanneming”