Ik zit met een vervelende situatie en volgens mij mag het niet maar ik had graag jullie juridische mening hierover gekregen.
Even schetsen waar mijn probleem ligt.
Een paar maanden geleden lopen we schade op aan onze garage poort.
1 paneel van de poort werd beschadigd.
Via de verzekering laten we een offerte opmaken bij de persoon waar we onze poort aangekocht hebben.
We hadden dan ook duidelijk gezegd aan de verkoper dat er zeker geen kleurverschil mag zijn tussen de panelen anders is het beter om de herstelling niet uit te voeren.
Deze persoon maakt een offerte op waarbij de kostprijs staat voor het vervangen van 1 paneel en de kostprijs als de poort volledig herlakt moet worden.
De offerte werd goedgekeurd door de verzekering (de verzekering betaald de vervanging van 1 paneel, esthetische herstelling word niet gedekt) en wij vragen de herstelling aan.
Wij laten duidelijk weten dat wij kiezen voor een volledige herstelling niet enkel 1 paneel want we zijn zeker dat er kleurverschil zou aanwezig zijn. (zon en regenkant + wij waren van plan om het verschil op te leggen bij het bedrag dat de verzekering betaald voor 1 paneel)
Een onderaannemer belt ons voor een afspraak voor de herstelling. Ik herhaal nogmaals dat we een volledige herstelling willen voor het kleurverschil en deze persoon zegt ons dat ze eerst gaan proberen met 1 paneer te vervangen.
Ik herhaalde nog eens dat ik een volledige herstelling direct wil hebben maar daar werd geen gehoor aan gegeven.
De herstelling word uitgevoerd tijdens een grijze donkere dag in de voormiddag. Dan hebben ze enkel 1 paneel vervangen. Na de herstelling hebben we een werkbon moeten aftekenen.
Dit hebben we gedaan met als opmerking dat we niet akkoord gaan met het herstellen van enkel 1 paneel als er kleurverschil op zit. (kon niet gezien worden die voormiddag door de grijze donkere dag.
De grijze dag klaarde op en we zagen direct het kleurverschil waarvoor we hadden gewaarschuwd en waarom wij zeker niet enkel 1 paneel gingen vervangen.
Enkele dagen later krijgen we een factuur van de uitgevoerde herstelling zonder meerdere uitleg.
Deze factuur betalen we niet want eerst en vooral de werken waren niet diegene de we gevraagd hadden plus de werken waren niet goed.
Dit melden we maar we krijgen daar niet direct antwoord op. Enkele weken laten krijgen we telefoon van de onderaannemer dat ze de week daarop komen voor het vervangen van alle panelen wat we eerst gevraagd hadden.
Deze werken worden uitgevoerd en daar zijn we zeer tevreden over.
In die zelfde week krijgen we nog een nieuwe factuur met het bedrag voor het vervangen/herlakken van alle panelen. Dit betalen we direct omdat we deze werken gevraagd hebben en deze zijn correct uitgevoerd, voor mij was deze factuur een factuur die de vorige factuur vervangt.
Na een heel eind krijg ik plots een herinnering van de eerste factuur dat deze nog niet betaald was.
Een herinnering van een factuur van werken die wij niet gevraagd hadden. En waarvoor we iedereen duidelijk gewaarschuwd hadden.
Ik melde dit en na enkele weken krijg ik terug een herinnering voor deze factuur.
Gisteren hebben we terug een mail ontvangen dat de boekhouding meld dat de factuur nog niet betaald is
Dit kan toch niet? Moeten wij dit nu betalen of hoe kunnen wij er voor zorgen dat we dit niet moeten betalen?
Zijn er wetten die mij hierin beschermen want ik ben niet van plan de werken dubbel te betalen.
We voelen ons bedrogen en dit gaat niet over 5 Euro.