Wij hebben een woning gebouwd waar we veel zelf gedaan hebben. Ruwbouw is staalconstructie met OSB op buitenmuren. Deze is geplaatst door firma in aanneming en hier hebben we zelf niets gedaan.
Nu enkele maanden later geeft onze gevelbepleisteraar aan dat hij twijfels heeft over de stabiliteit van de OSB. Hij vind dat de OSB platen niet goed in elkaar zitten op sommige plaatsen (tand en groef) en ook met onvoldoende schroeven bevestigt zijn.
De firma die de ruwbouw gezet heeft zet normaliter sleutel-op-de-deur woningen en geeft aan dat dit wel degelijk geplaatst is en bij hun woningen voldoet zodat de crepi niet loskomt. Ze raden aan om, bij twijfel, extra schroeven te bevestigen maar dit is geen optie want er is niet voldoende staalconstructie om extra schroeven te bevestigen.
Onze gevelbepleisteraar is intussen zo goed als klaar met het plaatsen van isolatie en heeft nog maar 1-2 weken werk maar komt nu wel met een document dat wij zouden moeten ondertekenen. In dit document staat dat hij verklaart dat hij twijfels heeft bij de stabiliteit van de ondergrond en dat hierdoor de 10-jarige aansprakelijkheid/garantie vervalt indien de crepi zou loskomen ten gevolgde van de slechte ondergrond. Dus door het werken van de OSB platen.
Onze architect heeft dit ook met hem besproken.
In welke zin kan ik als bouwheer hiervoor verantwoordelijk gesteld worden? Bij voorlopige oplevering heeft onze architect hier geen melding van gemaakt en de gevelbepleisteraar is ook gewoon gestart met de werken.
Ikzelf ken weinig tot niets van bouwen dus vind het vreemd dat ik hiervoor zou moeten tekenen? Is onze architect niet verantwoordelijk? De aannemer van de ruwbouw? (deze heeft wel geen kans gehad dan om de OSB beter te bevestigen dus ergens klopt dat ook niet...)