Wij hebben begin dit jaar een verbouwing gestart (bouwvergunning vereist).
Omdat de offerteprijzen (op basis van bestek van de architect) zo dicht bij elkaar lagen hebben we geopteerd voor de aannemer die de architect ons aanraadde en met wie hij veel samenwerkt.
We vertrouwden erop dat we zo het minste verrassingen zouden hebben...
Voor de veiligheid hebben we een 5% waarborg afhoudings clausule laten opnemen in het contract met de aannemer:
Een laatste schijf van 5% wordt vrijgegeven wordt na "voorlopige oplevering".
De tussentijdse facturen van de aannemer waren zeer summier, datum en bedrag.
Bij een derde tussentijdse factuur kregen we de indruk dat er veel minder gepresteerd was dan dat er gevraagd werd.
Dadelijk werden we door de aannemer gechanteerd: "geen vooruitgang mits betaling".
De architect raadt ons aan om toch maar te betalen, en daarna heeft de aannemer verder gedaan.
Bij het afwerken van de laatste dingen, maar ... net voordat alles af is, krijgen we weerom een (laatste) tussentijdse factuur van de aannemer: 5000,00€.
Rekening houdend met de offerte prijs +geschatte supplementen -5% afhouding waarborg, kan dit bedrag onmogelijk kloppen.
Weerom werden we gechanteerd: "geen vooruitgang mits betaling".
Na discussie met de aannemer blijkt:
a) het bestek van de architect heeft belangrijke posten vergeten, die nochtans gemakkelijk door de aannemer voorzien waren ("bekisting" voor beton, noodzakelijke "afbraak").
b) de aannemer bepaalde posten heeft onderschat
Dit komen we pas te weten na 6 maand, maar de architect en aannemer wisten dit natuurlijk al heel lang.
De architect geeft ons gelijk dat de laatste tussentijdse factuur een onterecht bedrag vermeldt.
De architect stelt voor dat wij akkoord gaan met 900,00€ voor "meerwerk" van de aannemer, eigenlijk een "onderschatte" post.
Na telefonisch contact met de aannemer blijkt dat hij hier nog niet tevreden mee is; hij denkt eerder aan 4000,00€ "extra".
Meer nog, de aannemer is ervan overtuigd dat "wij alles wat hij uitgevoerd heeft" dienen te betalen, kortom voor hem is het werken in regie.
De architect zelf argumenteert dat de aannemer verantwoordelijk is voor zijn offerte (zie "kleine lettertjes bestek") en dat foutjes onvermijdelijk zijn.
Ik heb de aannemer een vriendelijke doch aangetekende brief gestuurd met
a) de boodschap dat ik zijn factuur contesteer
b) mijn schatting van eindafrekening (met mijn lijstje van supplementen, duurtijd x dagkost, op basis waarvan ik het factuurbedrag contesteer)
c) de vraag om zijn eindafrekening kenbaar te maken (definitieve supplementen)
d) dat ook de architect dit factuurbedrag contesteert
De aannemer weigert hierop te reageren en zolang ik geen eindafrekening van hem heb ben ik machteloos.
Ik zou van hem graag een bindende eindafrekening hebben om "de kosten te begrenzen" en te vermijden dat de supplementen hoger gaan worden.
Is het zo dat als je mondeling instemt om meerwerk uit te voeren, dat je de aannemer een carte blanche geeft om je te chanteren?
Ik ben van plan om de aannemer nog een tweede aangetekende brief te sturen, maar daar ga ik waarschijnlijk niks mee bereiken.
Zijn er dingen die ik zeker moet vermelden in deze brief om mij in te dekken?
Voor mijn part hoeft de aannemer niet meer te komen afwerken:
ik denk dat we qua betalingen, volgens mij (maar dus niet volgens de aannemer), neutraal zitten als ik ervan uit ga dat ik de 5% waarborg al betaald heb en er nog een deel werk niet is uitgevoerd.
Het resterende werk kan ik zelf wel afronden.
Maar ik voel het incassobureau al aankomen ...