Een tijd geleden hebben de buren te maken gekregen met een waterlek die blijkt van de terrassen te komen van de bovenburen.
Hierbij heeft de syndicus de verzekering aangesproken die dan een expertise aanstelde.
De exptert was ter plaatse gekomen en stelde vast dat eerst en vooral de terrassen gereinigd moesten worden, wegens de aanwezigheid van wat bladeren en slib. Volgens hem zou dit de oorzaak kunnen zijn omdat het water misschien te hoog blijft staan en zou kunnen binnendringen.
(volgens mij moet een dak totaal geen water doorlaten en zelfs als het blijft staan)
Na ongeveer 3 maanden waren de plekken waterschade in de woonkamers nog niet droog en zou het toch een ander probleem moeten zijn.
Er was daarna een lektest uitgevoerd en daaruit is gebleken dat er gaatjes in the roofing zaten.
Deze waren dan tijdelijk gedicht met een patch, dit om het later volledig te herstellen.
Na herstelling waren de muren droog geworden en het lek was dus opgelost.
Mijn vraag is wie voor welke kosten opdraait wetende dat de bouw onder de 10 jaar is en constructieve fouten verhaald kunnen worden naar de bouwheer.
Wij draaiden voor volgende kosten op:
- reinigen terrassen
- lektest
- tijdelijke herstelling
De kosten van de volledige herstelling werden vergoed door de bouwheer.
Daarbij zijn ook nog eens de tapgaten vergroot en een vergaarbak geplaatst ter voorkoming dat deze ook problemen zouden geven.
Dit was al eerder gemeld bij de Syndicus omdat het water bij hevige regenval naast de buis loopt en de muren al groen zagen.
In principe is dit ook een constructiefout en begrijp ik niet waarom wij hier ook voor moeten opdraaien.
Naar mijn mening moeten alle kosten die gelinkt zijn aan constructieve fouten, door de bouwheer vergoed worden.
Dus ook de kosten waarvoor wij moesten opdraaien.
Wie weet hoe dit recht in elkaar zit? Volgens mij doet de Syndicus haar werk niet.