Bouwgeschil

Igor
Topic Starter
Berichten: 3

Bouwgeschil

#1 , 2 jaar 3 maand geleden (26 jun 2017 22:14)

Dag,

Ik heb volgend probleem: ik heb de overeenkomst tussen mijn aannemer en ik beëindigd, omdat deze zich niet aan de afspraken hield omtrent materiaalgebruik en termijn van uitvoering. Hij.had daarvoor een papier ondertekend, maar is het niet nagekomen. Nu stuurt hij mij een eind factuur, maar hij hanteert andere prijzen dan in zijn offerte. Hij eist dus nog duizenden euro's meer voor hetzelfde werk. Hoe moet ik hiermee verder? Ik heb de factuur nog niet beslecht, maar hij wist hiervan, en stuurde me een SMS waarin staat "... hoor dat je mijn eindfactuur gaat beslechten...". Nu krijg ik een brief van zijn advocaat dat hij me voor het gerecht gaat dagen als ik niet betaal.

Bedankt voor jullie raad!

Mvg

Edgar W.
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Niet direct geholpen op het forum? Kijk even op Jureca.be voor snel en betaalbaar juridisch advies. of bel direct met een specialist op het nummer 0904 69 400 voor een eerste antwoord op uw vraag.
Franciscus
Berichten: 33298

#2 , 2 jaar 3 maand geleden (26 jun 2017 22:29)

Factuur of toch het niet betwiste gedeelte betalen.
Redenen opgeven waarom u niet betaald.
Wat staat er juist in het contract?
Werken in regie?

Igor
Topic Starter
Berichten: 3

#3 , 2 jaar 3 maand geleden (26 jun 2017 22:58)

Het zijn geen werken in regie, maar hij had een document ondertekent waarin stond dat hij ging klaar zijn tegen datum x. Niet dus. Vb: in de offerte spreekt ie over som over het geheel, en in de eindfactuur hanteert hij een eenheidsprijs per kubieke. Ik heb volgens zijn offerte al genoeg betaald, maar niet volgens zijn eindfactuur...

Mvg

Reclame

Bart Vissers
Berichten: 1570
Juridisch actief: Nee

#4 , 2 jaar 3 maand geleden (27 jun 2017 01:09)

Als een aannemer de afgesproken termijn niet respecteert, dan dien je hem eerst in gebreke te stellen (art. 1139 BW). Hierop bestaan enkele uitzonderingen (waarbij je NIET eerst in gebreke moet stellen): uitvoering is materieel onmogelijk geworden OF uitvoering heeft geen enkel nut meer voor jou (en de aannemer weet dit of behoort het te weten) OF er is contractueel overeengekomen dat er geen ingebrekestelling nodig is OF er is contractuele overeengekomen dat de aannemer automatisch en van rechtswege in gebreke is door het louter verstrijken van de overeengekomen termijn.
Bovendien kan de aannemer ontkomen aan aansprakelijkheid als hij een bewijs levert van overmacht of andere vreemde oorzaak.

Als je dus niet in gebreke hebt gesteld (of je kan het niet bewijzen) met het verlenen van een laatste redelijke termijn, dan heeft de aannemer redenen om te betwisten.
Als je eenzijdig opzegt, dan ben je niet enkel gehouden om de reeds verrichte werkzaamheden en materialen te vergoeden, maar eveneens de gederfde winst (bv. bij architecten gebruikelijk de helft van het normaal nog te presteren ereloon).

Een ontbinding moet in principe via de rechter verlopen.
Ik heb absoluut geen probleem met foute antwoorden. Ik maak ze ook. Dat is een leerproces.
Wat me wel stoort zijn zij die eigenlijk wel beseffen dat ze fout zaten, maar stijfkoppig volhouden zonder een juridische onderbouw te geven.

Terug naar “Aanneming”