JuridischForum.be

Situatie:

Renovatie van een huis, ik koop zelf al de benodigde materialen aan, waaronder 3 nieuwe wc's aan 375 euro btw in per stuk .
Bij de installatie, breekt de loodgieter 1 van deze wc's en koopt buiten mijn weten, een nieuwe wc aan 504 euro/ex btw
Dan bij de oplevering krijg ik een factuur waar in vermeld staat:

" - gebroken bij montage hangwc aan 345 euro ex btw
- wc zitting aan 159 euro ex btw
"

Ik vraag achter de gebroken wc om deze eventueel onder garantie terug te sturen, maar die kan hij nergens meer vinden.
Bij de vraag waarom hij zelf de beslissing heeft genomen om een andere te kopen, antwoord hij: "dan was het sneller achter de rug".

Hij stelt een minnelijke schikking van ieder de helft voor, maar dan enkel voor zijn aankoop, niet de stukke wc....

Ik hou nu de volledige factuur van om en bij de 6000 euro in tot er een oplossing gevonden is.

Mijn vragen zijn:
- wie hoeft nu deze gemonteerde wc te betalen ?
- wat met de factuur ? betaal ik deze dan 6000 min die wc ( eigen berekening ) of wacht ik tot hij met een oplossing komt ?

Met vriendelijke groeten en allerbeste wensen.

U betaalt best het deel van de factuur waar u het mee eens bent. Tegelijk betwist u de factuur via AS.

Hoe is de wc gebroken? Slecht material, onkundigheid van de installateur, ...

De meeste wc potten zijn uit porcelein, als men deze vast zet met de lange inox vijs en je draait 1/4 toer te ver splijt deze wc pot, het is de vakman die het gevoel moet hebben tot hier en geen 5mm verder.
Wie potje breekt die potje betaald !!!

En daarop is er geen garantie van de groothandel !

Lijkt mij ook een fout van de loodgieter. Betaal wat werd overeengekomen en protesteer de rest.

Als de loodgieter verantwoordelijk is voor de gebroken WC dan hoeft u hiervoor geen cent te betalen. De loodgieter is verplicht de WC te herstellen of deze te vervangen.

En waarom ook een nieuwe zitting? Deze is toch niet van porselein maar van kunststof, en kon dus herbruikt worden.
Betaal alvast de werken waar u geen bezwaar tegen hebt, en betwist de kosten van de pot. Die kosten zijn voor hem.

Kan mogelijk niet passen.

Je hebt een contractuele relatie met de installateur.
Het ophangen van de wc is een resultaatsverbintenis.
Het onbeschadigd ophangen - vermoed ik - ook. Je kan m.i. bezwaarlijk stellen dat het aansluiten van een wc, maar hierbij de wc beschadigen, het resultaat is dat je mag verwachten (het is meer dan een inspanning). Tenminste als de installatieomstandigheden en ter beschikking gestelde materialen van normale aard zijn (bv. geen speciaal of fragiel ophangsysteem of moeilijke locatie om op te hangen - in zulk geval zou je alleszins verwachten dat de installateur vooraf zou voorbehoud maken).

Dat betekent dat het niet voldoende is dat de installateur als een goede huisvader handelt; hij moet het resultaat leveren - aan de afgesproken prijs.
Als hij de nodige materialen ter beschikking kreeg, en hij slaagt hier niet in, dan moet hij dit remediëren om het resultaat alsnog te bereiken. Maakt hij daarbij fouten, dan draait hij daar zelf voor op.
Hij kan zelfs niet zelf beslissen over het wc-model nu jullie dit gekozen en ter beschikking hadden gesteld.

Inderdaad onbetwiste gedeelte betalen - anders sta je juridisch zwak o.w.v. eigenrichting. Resterend bedrag formeel betwisten - best via aangetekend schrijven.
Ik zie geen redenen om op de 50%-regeling in te gaan. Je huurt een vakman in en die moet dit ook vakkundig ophangen.

Tenzij er een gebrek zou zijn aan het toilet, maar dan is het aan hem om dit aan te tonen aan jullie. Wat hij niet (meer) kan.