Blanco voorlopige oplevering

[Bart Vissers]

Familie hebben een woning laten bouwen door een sleutel-op-de-deurfirma.
Ze hebben een overeenkomst en woning is quasi voltooid, hebben echter nog geen voorschotten moeten betalen.
De verhuis is gepland in januari en dan is hun huidig appartement ook verkocht en zal in gebruik genomen worden. De datum is dus wel van belang.

Nu heeft de sleutel-op-de-deurfirma over het hoofd gezien om tijdig een slot bij de notaris te boeken, waardoor de woning niet in januari zou kunnen worden overgedragen.

De firma stelt nu voor om toch de verhuisdatum aan te houden, maar een "oplevering blanco en voorlopig" te doen.
Ze zullen pas moeten betalen bij verlijden van de akte (en nemen dus "gratis" een maand eerder hun bijna-eigen-woning in gebruik).

Wat zouden de consequenties zijn van zulke "blanco en voorlopige" oplevering?

[Sirkii]

Een "blanco voorlopige oplevering" komt neer op een aanvaarding van het huis zonder dat er zichtbare gebreken zijn. Niet doen dus.

Normaliter wordt de voorlopige oplevering maar uitgevoerd na betaling van de laatste schijf maar wel voor de sleuteloverhandiging. Vraag de uitvoering van de effectieve voorlopige oplevering met notering van alle zichtbare door de bouwheer te herstellen gebreken.

Raar dat ze nog geen voorschotten moeten betalen hebben; normaal betaal je navenant de voortgang van het SOD-project. De wet Breyne voorziet de gefaseerde betaling doch legt dit niet op als verplichting zodat de SOD-firma met u kan overeenkomen om slechts te betalen bij 't verlijden van de akte.

[Bart Vissers]

Een "blanco voorlopige oplevering" komt neer op een aanvaarding van het huis zonder dat er zichtbare gebreken zijn. Niet doen dus.

Normaliter wordt de voorlopige oplevering maar uitgevoerd na betaling van de laatste schijf maar wel voor de sleuteloverhandiging. Vraag de uitvoering van de effectieve voorlopige oplevering met notering van alle zichtbare door de bouwheer te herstellen gebreken.

Raar dat ze nog geen voorschotten moeten betalen hebben; normaal betaal je navenant de voortgang van het SOD-project. De wet Breyne voorziet de gefaseerde betaling doch legt dit niet op als verplichting zodat de SOD-firma met u kan overeenkomen om slechts te betalen bij 't verlijden van de akte.

Oorzaak is dat de bouwfirma er een aankoopbelofte van maakt. Zodat de klant het statuut van optiehouder heeft tot de optie gelicht wordt; op dat moment krijgt de klant de hoedanigheid van koper. Je koopt dus een woning (met haar verborgen gebreken).

De herstelling van zichtbare gebreken gebeurt dan op basis van de gemeenrechtelijke leveringsplicht - de stok achter de deur is de optie niet lichten en schadevergoeding betalen.
(Omdat het over verkoop aan consumenten gaat, kan je volgens mij wel nog terugvallen op de vrijwaringsplicht voor verborgen gebreken, waarbij de professionele verkoper vermoed wordt te kwader trouw te zijn (Cass.), zodat de bewijslast bij de verkoper ligt).

Zo vermijd je wel de wet Breyne.
Voordeel: je moet niet voorfinancieren tijdens bouw.