Niet tevreden met uitgevoerde werken. Eindfactuur betalen of niet?

[Koningin Astrid]

Ik heb een nieuwe keuken laten installeren maar ben niet tevreden over de uitgevoerde werken. Er hangt vanalles scheef, de kraan staat niet centraal en nog een aantal dingen.

Ik heb de installateur hier op aangesproken maar hij reageert nogal 'gelaten'. Een aantal problemen zijn zeer moeilijk om terug recht te zetten (betegeling moet weer weg, etc.) De installateur zelf heeft tot nog toe geen enkel voorstel gedaan om er uit te geraken.

Een tijdje geleden kreeg ik een voorschotfactuur van 10.000 euro. Ik vond dit nogal veel gezien de kwaliteit van de werken en heb toen 7.000 euro betaald (en heb dit ook zo laten weten aan de installateur). Twee weken geleden zijn de laatste details uitgevoerd. Van de slecht uitgevoerde zaken is niets rechtgezet.

Vorige week kreeg ik de eindfactuur in de bus voor een totaalbedrag van 12.000 euro. Op deze factuur staat onder meer: Voorschotfactuur -10.000 euro, waardoor het saldo nog 2.000 euro bedraagt. Vreemd, aangezien ik geen 10.000 maar slechts 7.000 euro heb betaald.

Is het normaal dat de volledige voorschotfactuur afgetrokken wordt, of deze nu betaald is of niet? En kan ik me in dat geval dus nog aan een rappel voor de voorschotfactuur verwachten? Of zou mijn installateur zich gewoon vergist hebben?

Als ik het saldo van 2.000 euro betaal, verklaar ik me dan automatisch akkoord met de eindfactuur? Want dat ben ik dus niet. Ik wil gerust nog wel wat betalen, maar niet de volledige pot aangezien de kwaliteit van de werken niet voldoet.

Kortom, wat doe ik nu het best?

[Bart Vissers]

Dit gaat over een contractuele aansprakelijkheid waarbij in zekere mate een resultaatsverbintenis geldt (andere zaken, bv. kraan in het midden, zou ook een inspanningsverbintenis kunnen uitmaken als het over millimeters gaat). Voor een resultaatsverbintenis gaat het over het nakomen van de verplichtingen (en niet over het goede-huisvaderprincipe). Niet-nakoming is contractbreuk.

Best (aangetekende) ingebrekestelling sturen met een volledige oplijsting van de gebreken (+ foto's) en een redelijke termijn om hieraan tegemoet te treden (bv. 1 week).
In afwachting enkel het onbetwiste gedeelte betalen. Volledig storten leidt ertoe dat je impliciet aangeeft dat de uitvoering naar wens was (en heb je geen stok achter de deur).
Ook niet te weinig onbetaald laten, want dan is er andermaal geen druk voor de installateur om orde op zaken te stellen.
Wel opletten dat je de termijnen rond betwisting in de algemene voorwaarden respecteert.

Als de installateur kennelijk onbekwaam is, dan kan je - in extremis - ook een andere vakman de werken laten uitvoeren op kosten van de oorspronkelijke installateur. Buiten de rechtbank om zijn hieraan wel enkele voorwaarden verbonden (ingebrekestelling, toekenning van een "laatste redelijke termijn" (dus niet van de eerste bewijsbare maal), en de stand van de werken tegensprekelijk of gerechtelijk laten vaststellen).

Alle werken worden maar één maal gefactureerd. Factuur gaat de betaling vooraf dus is het normaal dat het saldo (2de factuur) maar 2000 EUR bedraagt. (Anders zou je ook 2 X btw betalen op het nettobedrag).

PS: als je andere schade hebt geleden (bv. gebruiksderving) door de fouten, dan kan je bijkomend schadevergoeding eisen. Maar toekennen van schadevergoeding kan enkel via gerechtelijke weg. Kan wel helpen als dreigement (dat je anders nog bovenop schadevergoeding zal eisen).

[Koningin Astrid]

Bedankt voor uw reactie. Even een bijkomend vraagje: op de factuur staan geen algemene voorwaarden en op de installateur zijn website vind ik ook niets terug. Is er dan een standaard termijn rond betwisting van kracht?

Zoals reeds gezegd zijn de meeste problemen moeilijk recht te zetten zonder andere problemen te voorkomen. Als sommige dingen rechtgezet moeten worden, moet er opnieuw geboord worden en blijven de oude boorgaten zichtbaar. Als de kraan centraal gezet moet worden, moeten er leidingen verplaatst worden en nieuwe gaten in tegels gemaakt worden. Ik heb er geen vertrouwen in dat deze installateur dat op een ordentelijke manier kan en zal doen.

Kan ik ook gewoon het saldo van 2.000 euro betalen en een afwachtende houding aannemen? Als hij het hierbij laat, is het voor mij ook goed en heb ik 3.000 euro over waarmee ik iemand anders kan betalen om de boel te fixen.

[Bart Vissers]

Er is een overeenkomst, dat betekent volledige installatie (volgens de regels van de kunst) tegen volledige betaling.
Eenzijdig kan één partij hier geen wijzigingen aan aanbrengen.
Mijn ervaring met aannemers is dat ze het hierbij sowieso niet stilzwijgend laten.

Ingebrekestelling moet je absoluut doen. Anders ben je na verloop van tijd wanbetaler en beweert je installateur van geen weet te hebben van enige betwisting. Als hij jou dan in gebreke stelt, dan ligt alle bewijslast ineens bij jou.

Algemene voorwaarden die niet vooraf gecommuniceerd zijn, zijn niet tegenwerpelijk aan de andere partij (je moet er dus geen rekening mee houden). Als particulier (waar ik van uit ga) ben je sowieso maar gebonden aan de algemene voorwaarden als je ze ook effectief ondertekend hebt.
Opgelet: als er een contract was of bestelbon, die voorwaarden bevat, dan kan dit wél van toepassing zijn.

Er is voor zover ik weet geen wettelijke termijn voor ingebrekestelling voor contractbreuk bij zichtbare gebreken, maar er is ook geen reden om dit uit te stellen, zeker niet als er geen onmiddellijke oplossing in het verschiet is. En je dient dit sowieso binnen een "redelijke termijn" te doen.

Voor je het weet ben je twee maanden verder en draait hij ineens de rollen van de bewijslast om.

[sloeberken]

U moet de factuur binnen een ‘redelijke termijn’ protesteren, dus best zo snel mogelijk.