Aannemer blijft facturen uitvinden!

[kdo]

Beste

De samenwerking met onze aannemer verliep goed tot op het einde puntje bij paaltje kwam. Bleek dat er schandalig veel aangerekend werd voor meerwerken, een opsomming:
1100 euro voor het metsen van een deuropening in onze gang (dit was echt maar 1 steentje langs beide zijden).
700 euro voor het uitbreken van een raam (ik had nochtans aangegeven dit zelf te doen)
2500 euro voor twee dagen met een bobcatje te komen rijden bij uitgraven van de tuin.

Alsof wij ons nog niet genoeg in het zak gezet voelden, kwamen wij nu weer voor een onaangename verrassing. Bij het doorsturen van de factuur van ramen en deuren, bleek dat hij er even nog wat extra's had bijgelapt. De factuur van de ramen en deuren bedroeg 6000 euro, hij lapt er duizend euro bij met zaken die hij extra uitvindt (en die wel reeds in offerte van 6000 euro ingecalculeerd waren).

Hebben jullie soms enig advies of wij deze zaken op een of andere manier kunnen aanvechten? Als mr de aannemer pocht dat elk persoon van het gezin de nieuwe playstation 4 heeft, heb ik liever niet dat ik deze dien te sponsoren

Ik heb ook zwaar moeten bijbetalen omdat er een betonplaat op terras gegoten is. Dit blijkt echter een professionele fout. kan ik dit bedrag terugeisen alsook de verwijdering van de plaat op zijn kosten?

Alvast bedankt voor jullie advies!

[mjers]

Betaal het gedeelte dat u niet betwist.
Meld hem dat u niet akkoord bent met de rest van die factuur en dat u hem enkel betaald als hij over een vonnis beschikt.

Indien hij juridische stappen onderneemt zal hij moeten bewijzen wat hij eist. Dwz dat hij zal moeten bewijzen dat jij toestemming hebt gegeven voor de meerwerken. Alsook zal hij moeten bewijzen dat de meerwerken effectief die meerprijs waard zijn. De rechtbank zal dan een expert aanstellen.

Volgens de letter van de wet is een offerte bindend. Hij mag geen euro meer rekenen voor het uitgevoerde werk. Als het dus op de offerte stond, is hij verplicht die werken uit te voeren tegen de vooraf afgesproken prijs.

Alles wat hij daarna meer eist, zal hij moeten bewijzen... simpel als wat.


Daarbij heeft hij een plaat gegoten die jullie niet wensten? Begrijp ik dit goed?
In dit geval moet hij de situatie in de oorpronkelijke staat herstellen en dit op basis van de aansprakelijkheidswet. (zie art 1382 en verder BW)
Dat hij deze werken nog in rekening durft te brengen is de omgekeerde wereld en kan/mag u niet aanvaarden.
Als het bedrag lager is dan 2.500 euro kan u dit via het vredegerecht terugeisen. Is het bedrag hoger, dan moet u via een advocaat naar de rechtbank van eerste aanleg.


Als de situatie werkelijk is zoals jij ze neerschrijft dan spreken we over een oplichter en heeft hij in de rechtbank geen schijn van kans.
Let op: als u niet eerlijk bent kan je met een serieuze financiele kater overblijven.

Dus, betaal de werken die je hebt gevraagd op de offerte. En eventuele meerwerken die u niet betwist. (verminderd met de meerprijs voor de betonnen plaat)
De rest betaal je niet. Het is dan aan de aannemer om verdere stappen te ondernemen.

[kdo]

bedankt voor je toelichting.

Onze achterbouw staat bij hevige regenval volledig onder water. is dit ook iets wat onder zijn aansprakelijkheid valt? Of moeten wij zelf een oplossing vinden?

[mjers]

Als de schade een rechtstreeks gevolg is van zijn onwettige handelingen, dan kan je hem daar inderdaad ook voor aansprakelijk stellen.


"""""""""

Artikel 1382 BW
“Elke daad van de mens waardoor aan een ander schade wordt veroorzaakt, verplicht degene door wiens schuld de schade is ontstaan, deze te vergoeden.”

Artikel 1383 BW
“Ieder is aansprakelijk niet alleen voor de schade welke hij door zijn daad, maar ook voor die welke hij door zijn nalatigheid of door zijn onvoorzichtigheid heeft veroorzaakt.”

De artikelen 1382 en 1383 van het burgerlijk wetboek bepalen dat hij die door zijn fout, nalatigheid of onvoorzichtigheid aan een ander schade veroorzaakt heeft , die schade moet vergoeden.
Het is noodzakelijk dat er een oorzakelijk verband bestaat tussen deze fout, nalatigheid of onvoorzichtigheid, en de toegebrachte of veroorzaakte schade.


"""""

[waterproof]

bouwheer moet offerte altijd goedkeuren of meerprijs goedkeuren. Vanaf een bepaald bedrag, +/- 370€, schriftelijke goedkeuring vereist.

[mjers]

bouwheer moet offerte altijd goedkeuren of meerprijs goedkeuren. Vanaf een bepaald bedrag, +/- 370€, schriftelijke goedkeuring vereist.

Is er niet altijd schriftelijke goedkeuring vereist?
Ik heb nog nooit gehoord van een grensbedrag en klink voor mij ook niet logisch.
Eén van de basisregels van rechtsleer: "wie eist moet bewijzen". Als men werkt met zo'n grensbedrag dan zondig men tegen deze regel...

Kan je een bron plaatsen aub?

[denlowie]

bouwheer moet offerte altijd goedkeuren of meerprijs goedkeuren. Vanaf een bepaald bedrag, +/- 370€, schriftelijke goedkeuring vereist.

Is er niet altijd schriftelijke goedkeuring vereist?
Ik heb nog nooit gehoord van een grensbedrag en klink voor mij ook niet logisch.
Eén van de basisregels van rechtsleer: "wie eist moet bewijzen". Als men werkt met zo'n grensbedrag dan zondig men tegen deze regel...

Kan je een bron plaatsen aub?

Wanneer de opdrachtgever een particulier is (geen handelaar) dienen rechtshandelingen waarvan de waarde het bedrag van 375,00 EUR te boven gaat, in principe bewezen te worden met een geschrift. Strikt genomen kan de aannemer derhalve niet bewijzen dat er een overeenkomst bestond over
de uit te voeren meerwerken.

bron:http://www.dimension.be/cms/grafisch/ar ... %205_1.pdf

Als dit juist is dit weet ik niet.

[mjers]

bouwheer moet offerte altijd goedkeuren of meerprijs goedkeuren. Vanaf een bepaald bedrag, +/- 370€, schriftelijke goedkeuring vereist.

Is er niet altijd schriftelijke goedkeuring vereist?
Ik heb nog nooit gehoord van een grensbedrag en klink voor mij ook niet logisch.
Eén van de basisregels van rechtsleer: "wie eist moet bewijzen". Als men werkt met zo'n grensbedrag dan zondig men tegen deze regel...

Kan je een bron plaatsen aub?

Wanneer de opdrachtgever een particulier is (geen handelaar) dienen rechtshandelingen waarvan de waarde het bedrag van 375,00 EUR te boven gaat, in principe bewezen te worden met een geschrift. Strikt genomen kan de aannemer derhalve niet bewijzen dat er een overeenkomst bestond over
de uit te voeren meerwerken.

bron:http://www.dimension.be/cms/grafisch/ar ... %205_1.pdf

Als dit juist is dit weet ik niet.

Ok, maar dit wil toch niet zeggen dat werken met een lagere waarde dan 375 € niet dienen bewezen te worden.

Ik denk niet dat het lukt om een meerprijs van 200 € te vragen zonder schriftelijke goedkeuring...
Vooral omdat artikel 1793 van het BW hierover heel duidelijk is...

Ik denk dat die "375 - regel" vooral de aannemer verplicht om bedragen boven deze grens altijd schriftelijk vast te leggen.
Niet dat bedragen onder deze grens automatisch worden toegekent.

""
  Art. 1793. Wanneer een architect of een aannemer het oprichten van een gebouw op zich heeft genomen tegen vaste prijs, volgens een met de eigenaar van de grond vastgelegd en overeengekomen plan, kan hij geen vermeerdering van de prijs vorderen, noch onder voorwendsel van vermeerdering van de arbeidslonen of van de bouwstoffen, noch onder voorwendsel van verandering of vergrotingen die in het plan zijn aangebracht, tenzij voor die veranderingen of vergrotingen schriftelijke toestemming is verleend, en de prijs ervan met de eigenaar is overeengekomen.

""

[kdo]

Hartelijk dank voor jullie feedback. Ondertussen zijn we enkele werfvergaderingen verder.

Enkele feiten:
Ik heb een factuur overgemaakt indertijd voor 4500 euro, voor meerwerken, waaronder de te betwisten betonplaat.
De aannemer meldt de architect dat ik dit expliciet gevraagd heb. Aannemer heeft me toendertijd wel meegedeeld dat ik eerst mijn terras moest uitgraven alvorens hij kon betoneren . Architect meldt me dat dit sowieso een zware professionele fout is aangezien de betonplaat in 1 geheel gegoten is (omvat woongedeelte + terras).
Doordat hij gaat melden dat hij deze fout moest maken van mij, plus het feit dat hij mij hiervoor een zware prijs aanrekent (hij geeft dus aan dat ik mezelf opgelicht heb ) , ga ik niet akkoord met het boren van gaten of andere knoeioplossingen. Het enige waar ik mee akkoord ga is afbraak + vergoeding van de betaling voor de betonplaat.

Ik heb een stok achter de deur, namelijk een factuur van 4200 euro die ik nog moet overmaken. Het lijkt mij absoluut heel onverstandig deze over te maken. Je betaalt ze, hij laat zich failliet verklaren, en begin maar eens he.

Kan ik toch best een advocaat onder de arm nemen om mij hierin te begeleiden?

Hij zal een houding hebben van: laat de bouwheer maar eens procederen voor zijn bouwplaat.

Ik heb eveneens de houding van : laat hem maar eens procederen voor zijn factuur .


De eerder betaalde factuur van 4500 euro is ook zwaar overdreven en bevat enkele kleine ingrepen, nl het verwijderen van een raam. Ik had aangegeven dat ik dit ging doen. Aannemer zegt: laat maar, ik zal dat er wel uithalen voor jou en we regelen wel iets. Wat ik niet wist is dat die regeling een extra van 650 euro inhoudt (jaja het uibreken van een raam!). Zo is er een ganse opsomming van zaken die hij naar zich toe getrokken heeft. Kan ik hier nog iets tegenin brengen?

Mijn gedacht is de factuur van 4200 euro absoluut niet te betalen aangezien hij al een onredelijke prijs van 4500 euro ontvangen heeft voor minieme ingrepen.

Kan iemand mij enige feedback bezorgen?

[denlowie]

Als hij naar de rechtbank gaat zal u toch een expert moeten aanstellen hoor en dit moet u eerst betalen, en als je de rechtszaak wint wat altijd te betwijfelen valt, want dit weet je nooit op voorhand, krijg je dit wel ongeveer terug.

[mjers]

Als hij naar de rechtbank gaat zal u toch een expert moeten aanstellen hoor en dit moet u eerst betalen, en als je de rechtszaak wint wat altijd te betwijfelen valt, want dit weet je nooit op voorhand, krijg je dit wel ongeveer terug.

Rare info hoor. Als hij naar de rechtbank dan moet hij alles voorschieten.

[mava105]

Ik dacht ook al dat het de aanlegger is die de expert zal moeten voorschieten.

[denlowie]

Als hij naar de rechtbank gaat zal u toch een expert moeten aanstellen hoor en dit moet u eerst betalen, en als je de rechtszaak wint wat altijd te betwijfelen valt, want dit weet je nooit op voorhand, krijg je dit wel ongeveer terug.

Rare info hoor. Als hij naar de rechtbank dan moet hij alles voorschieten.

Als hij naar de rechtbank gaat met zijn niet betaalde factuur moet hij geen expert aanstellen, maar als u met deze factuur niet akkoord bent moet jij de expert aanstellen , want u bent het niet akkoord met zijn rekening !

[mjers]

Als hij naar de rechtbank gaat zal u toch een expert moeten aanstellen hoor en dit moet u eerst betalen, en als je de rechtszaak wint wat altijd te betwijfelen valt, want dit weet je nooit op voorhand, krijg je dit wel ongeveer terug.

Rare info hoor. Als hij naar de rechtbank dan moet hij alles voorschieten.

Als hij naar de rechtbank gaat met zijn niet betaalde factuur moet hij geen expert aanstellen, maar als u met deze factuur niet akkoord bent moet jij de expert aanstellen , want u bent het niet akkoord met zijn rekening !

Klopt niet hoor. Diegene die de zaak inleidt betaald alle gerechtskosten. Tot er een vonnis is.

[denlowie]

Klopt niet hoor. Diegene die de zaak inleidt betaald alle gerechtskosten. Tot er een vonnis is.

Laat maar zitten we zitten op een verschillende golflengte !