JuridischForum.be

Vorig jaar rond deze tijd zijn we begonnen met een verbouwing. Onze aannemer heeft mij toen gezegd dat de oplevering van hun deel zeker ten laatste eind maart zou zijn, tenzij er een vroege strenge winter zou zijn. Gezien we zelf van plan waren om pas eind mei te verhuizen, hadden we hier wel vertrouwen in en als de aannemer 2-3 maanden zou uitlopen zou dat geen probleem zijn. De aannemer had al werken gedaan voor kennissen en daar was alles volgens afspraak verlopen, ze waren zelfs iets vroeger klaar. Hierdoor hadden wij dermate vel vertrouwen dat we geen clausule hebben laten opnemen in het contract. (stom achteraf)

Door enorme mismanagement van de aannemer is de verbouwing pas afgerond eind september.

Ik heb de aannemer tijdens het hele traject diverse malen telefonisch en mondeling gezegd, dat indien hij niet door zou doen dat ik hem in gebreke zou stellen. Als ik dat deed dan ging het werk weer een week of twee redelijk goed vooruit, maar dan stagneerde het weer. Vanaf midden maart heb ik de dreiging ook via email laten gebeuren. (tegen toen was hij nog altijd overtuigd dat wij in juni zouden kunnen verhuizen.)

Door deze vertraging van hun kant moeten wij sowieso 5 maanden extra huren (rekenend vanaf juni t/m oktober). Bovendien hebben we extra kosten in verband met aansluitingen op gas/elektriciteit en water op twee adressen. En hebben we werken moeten laten uitvoeren die we eigenlijk zelf in de zomervakantie zouden doen.

Nu heb ik al diverse malen gevraagd om een voorstel te willen doen om ons tegemoet te komen op een of andere manier, maar op dit onderwerp word gewoon niet gereageerd.

Twee weken geleden heb ik een mail gestuurd met daarin een zeer redelijke berekening indien we wel een clausule hadden gehad en of zij met een voorstel wilden komen.

Tot op heden heb ik daarop geen antwoord.

Hoe hard zou ik een voorstel van mijn kant kunnen maken als het puntje bij paaltje zou komen?

Staat er iets op papier van afwerkingstermijnen of vergoedingen? Als er niets (bewijsbaar) is afgesproken, kunt u enkel rekenen op een geste van de aannemer.

Enige dat ik ooit over een termijn zwart op wit op papier gekregen heb is twee maal een planning. Vergoedingen helaas niet.
Nu zegt mijn architect dat ik moet kijken naar de verhuurwaarde van de woning en de extra kosten door dat we nu 2x aanluiting van gas water en elektra moeten betalen.

Het is de huur van de vervangwoning die je moet in aanmerking nemen voor de schadevergoeding. Hou ook rekening met de weerverletdagen van de aannemer.
Heb je de aannemers aangetekend ingebreke gesteld voor deze vertraging?

De huur van de vervangwoning lijkt mij niet. Daar ik ook in die vervang woning kan blijven wonen en de woning die verbouwd is kan verhuren.
Weer verlet is er niet/nauwelijks geweest en zeker niet als ze zich aan de planning gehouden zouden hebben welke ze gegeven hadden.

Het is niet de bouwheer die beslist of er weerverlet is of niet. Er zijn officiële dagen, vastgelegd door de bouwunie.
Je kan die opvragen voor een bepaalde periode en dan zal je de officieel toegekende verletdagen kennen voor uw regio.
Als de woning voor verhuring bedoeld was, is het inderdaad de huurwaarde van die woning. Viel niet op te maken uit uw begintopic.