klant betaald zijn factuur niet

[David001]

Ik ben bij een klant een oprit en terras gaan plaatsen.
Klant zou voor de materialen zorgen en ik verzorg enkel de plaatsing.
De helling van de ondergrondse inrit werd op vraag van de klant aangepast, ik heb toe al verwittigd dat dit mogelijk problemen zou geven met binnen rijden. Dit werd echter afgesproken toe ik s'ochtends met 4 man personeel en een vracht stabilisé op de werf stond. Dit werd mondeling afgesproken en staat helaas niet op mail. Omdat ik met 1 vracht niet voldoende stabilisé had heb ik de klant gebeld om stabilisé bij te leveren, ik mocht dat bijbestellen en door factureren.
Een gedeelte van de opdracht kon niet uitgevoerd worden omdat die materialen niet aanwezig waren op de werf.
Nu stuur ik de factuur voor deze werken per mail door, klant heeft wat opmerkingen en vraagt om langs te gaan wat ik ook heb gedaan.
De factuur werd opgesteld in het gedeelte terras, gedeelte oprit en gedeelte boordstenen.
Helling inrit blijkt nu een probleem te zijn en ineens herinnert hij zich niets van de gevraagde aanpassing in de hellingsgraad....
Hoewel ik op zijn vraag de hellingsgraad heb aangepast wil ik dit probleem nog op eigen kost oplossen maar dan moet uiteraard de andere delen betaald worden. Klant weigert ook maar iets te betalen en komt met smoesjes als: niet voldoende ingezand ( was net meer zand aanwezig, klant zorgt voor alle materiaal ), verluchtingsdekseltje ligt 2 mm uit de haak, enkele stenen waar wat hoekjes van afzijn door de klinkers aan te trillen...
Hij wil mijn factuur niet betalen maar hij probeert ook de door hem bestelde stabilisé op mijn naam over te zetten zodat hij ook dat niet moet betalen.
Ik heb hem een voorstel gedaan om zijn kleine puntjes op te lossen ( inzanden, roostertje recht leggen.. ) dan moet hij die onderdelen al betalen.
Na betaling zou dan de oprit aangepast worden. Dit alles zou binnen 2 weken uitgevoerd worden. Dit alles staat op mail.
Klant weigert nog steeds om ook maar iets te betalen. Naar mijn mening ben ik al heel toegeeflijk geweest naar deze klant.
Uiteindelijk klant in gebreke gesteld, dan hij op zijn beurt mij in gebreke gesteld enz...
Kortom we komen er onderling niet meer uit. Op dit moment wil ik de aangehaalde punten ook niet meer oplossen tot alles betaald is.
Ik ben vervolgens naar een advocaat gegaan die mijn voorstel aan hem heeft overgemaakt, klant reageert hier niet op.
Advocaat wil nu dagvaarden en naar de rechtbank trekken.

Mijn vraag is nu: is dit de enige oplossing en wat zijn mijn kansen daar? Wat met de kosten van advocaat en rechtbank, dagvaarding enz...?
Heb ik nog verplichtingen naar de klant zolang er geen betaling gebeurd is?

Graag jullie mening of ervaringen met deze situatie.

[denlowie]

Dit is het beste dat je kan gedaan hebben naar de advocaat gaan, de kosten zal de advocaat verhelen op je klant.

Hoeveel kans maak je ?

Dit kan men nooit op voorhand zeggen, je advocaat kan dit beter inschatten hij kent het dossier !

[David001]

Even een update: mijn advocaat heeft mijn klant gedagvaard . Dagvaarding via deurwaarder laten afgeven, klant weigerde te tekenen voor ontvangst.
Ondertussen had mijn klant ook een advocaat in de arm genomen.
De dag voor de zitting ( half oktober 2016 ) werd mijn advocaat gecontacteerd door mijn klant zijn advocaat met de vraag om toch nog een minnelijke schikking te treffen.
Aangezien ik het probleem wil oplossen ben ik akkoord gegaan. Gezien ik heel erg het vermoeden heb dat mijn klant gewoonweg de centen niet heeft om te betalen heeft mijn advocaat wel een voorwaarde gesteld: klant moest de volledige factuur storten op de derdenrekening van zijn advocaat. Op die manier wist ik zeker dat het geld er was en was mijn klant zeker dat ik niet betaald werd voor dat het probleem opgelost was.
Volgens mij zekerheid voor beide partijen. Zaak op de rol gezet tot waarschijnlijk ergens in het voorjaar.
Ondertussen zijn we wel weer 4 maanden verder...

Nu komt mijn vraag: Klant vraagt minnelijke schikking en doet vervolgens niet wat besproken werd. Kan ik, aangezien de klant op geen enkel vlak meewerkt en nog steeds geen enkele euro betaald heeft, het bedrag opeisen zonder zijn opmerkingen uit te voeren?
Kan ik schadevergoeding eisen aangezien hij bewust alles op de lange baan trekt?

Wie heeft hier ervaring mee?

[Bart Vissers]

Is er een termijn afgesproken?

[David001]

De klant wou de opmerkingen hersteld hebben voor de winter periode .
Ik ben akkoord gegaan met herstelling in de loop van november 2016 op voorwaarde dat zijn advocaat kon bevestigen dat het geld op zijn derdenrekening stond.
Deze bevestiging is er niet gekomen, de aanpassingen zijn daardoor ook uitgebleven.

Voor mij persoonlijk staat het vast dat de klant gewoon niet wilt ( of kan ) betalen. Nu ben ik op het punt dat ik meer dan voldoende toegeeflijk geweest ben naar de klant toe. Eigenlijk wil ik nu mijn geld voor het uitgevoerde werk. De aanpassingen wil ik nu eerlijkgezegd niet meer uitvoeren, ik wil met die mens niets meer te maken hebben.

Ik heb dit in mijn 10jaar zelfstandig zijn nooit meegemaakt. Kan ik de aanpassingen nog weigeren uit te voeren, aangezien mijn klant geen enkele belofte nakomt? En dit zonder mijn geld voor de uitgevoerde werken te verliezen?

Deze klant heeft zelfs zijn eigen bestelde materialen ( stabilisé besteld in juni 2016 op zijn eigen naam ) nog steeds niet betaald.
Dit zou de rechter toch een idee moeten geven over wat voor iemand die klant is...

[Bart Vissers]

Voor zover ik kan afleiden uit je verhaal, was overeengekomen dat de klant de eerste stap zou zetten (bedrag storten op derdenrekening van zijn eigen advocaat) voor een bepaalde datum, alvorens jij de aanpassingen zou uitvoeren.
Als de klant hierover in gebreke blijft, dan ben jij intussen evenmin gehouden om jouw deel van de overeenkomst uit te voeren (ENAC) en zelfs meer, om dit te beschouwen als een wanprestatie vanwege de wederpartij die aanleiding kan geven tot een stilzwijgend ontbindend beding (art. 1184 BW).
Gezien u intussen nog steeds de juridische procedure heeft lopen, kunt u dit feit - waarvan je best bewijs verzamelt door een schriftelijke bevestiging van de advocaat van de klant dat hij deze storting op de derdenrekening niet ontvangen heeft - mee aanhalen als middel in uw argumentatie in het bodemgeding. Het kan een indicatie geven van de kwade trouw van uw wederpartij - te oordelen door de rechter.

[David001]

Volgens mij advocaat is de behandeling van de zaak uitgesteld, wegens de poging tot minnelijke regeling, tot in het voorjaar.
Althans dat is de geschatte periode dat de advocaat denkt dat het opnieuw opgeroepen zal worden.
We zullen dit zeker meegeven als de zaak opgeroepen wordt.
Maar het blijft nu wel zo dat ik nog steeds geen geld gezien heb voor mijn werken en dat ik de aanpassingen niet meer wil uitvoeren....

Kan de rechter me die aanpassingen verplicht doen uitvoeren gezien de situatie?
Ik ga ervan uit dat de klant zal veroordeeld worden omdat hij op geen enkel voorstel om het probleem op te lossen is ingegaan.

[Bart Vissers]

Dwanguitvoering op de persoon is niet mogelijk.
100% zeker ben je nooit over de uitspraak van een rechter (maar dat geldt voor alle partijen).
Stel dat je (geheel of gedeeltelijk) in het ongelijk gesteld worden, dan behoort uitvoering in natura (toch nog werken uitvoeren) of per equivalent (vergoeding als andere aannemer dit moet doen) tot de technische mogelijkheden.
De beoordeling is altijd een feitenkwestie, volgens oordeel rechter.

[David001]

Bedankt voor de info. Ik denk dat we gewoon gaan wachten tot de zaak weer voorkomt bij de rechtbank.
Dan hoop ik dat de rechter zijn gezond verstand gebruikt.
Ik hou je verder op de hoogte!

[Franciscus]

Hopelijk hebt u toch een clausule van intrest in uw voorwaarden staan - gerechtelijke intrest kan/konden ook gevraagd worden de ingebrekestelling en beginnen vanaf dan te lopen.

[David001]

De boete en interestenclausule zijn opgenomen in de algemene voorwaarden.
Klant beweert echter niet op de hoogte te zijn van deze voorwaarden. ( klant heeft enkel de voorzijde ondertekend en niet de achterzijde )
Dit terwijl er op elke offerte in de voettekst naar de voorwaarden op de achterzijde verwezen wordt.
We zien wel wat de rechter ervan denkt als de zaak opnieuw voorkomt.

[Bart Vissers]

De boete en interestenclausule zijn opgenomen in de algemene voorwaarden.
Klant beweert echter niet op de hoogte te zijn van deze voorwaarden. ( klant heeft enkel de voorzijde ondertekend en niet de achterzijde )
Dit terwijl er op elke offerte in de voettekst naar de voorwaarden op de achterzijde verwezen wordt.
We zien wel wat de rechter ervan denkt als de zaak opnieuw voorkomt.

Een particulier kan dit stellen (B2B niet).
Maar zoals reeds gesteld door Franciscus, vanaf datum ingebrekestelling kunnen moratoire interesten gevorderd worden (is nog wat ruimer begrip dan gerechtelijke interesten).