het "zetten" van een gebouw

roharro
Topic Starter
Berichten: 13438
Juridisch actief: Ja
Locatie: Plopsaland

het "zetten" van een gebouw

#1 , 04 dec 2014 13:12

Voeg tussen appartementsgebouw en het aangrenzend gebouw is afgescheurd.
Het appartementsgebouw is zes jaar oud.

Volgens architect is dit het gevolg van het "zetten" van het gebouw.
Het aangrenzende gebouw staat er al jarenlang.

De elastische voeg tussen de twee gebouwen van negen hoog moet bijgevolg vernieuwd worden.

De voeg tussen het app.gebouw en het gebouw aan de andere kant is nog intact.
Dat gebouw werd ongeveer gelijktijdig gezet en volgens de architect is dat de verklaring waaromer daar geen afscheuring is.

Vraag: valt dit onder de tienjarige waarborg of zijn de kosten voor de VME?
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
roharro
Topic Starter
Berichten: 13438
Juridisch actief: Ja
Locatie: Plopsaland

#2 , 04 dec 2014 16:44

Niemand een idee hierover?
Ik moet dringend stelling nemen en verdere actie voorstellen.
Of kan iemand mij eventueel doorverwijzen naar andere bronnen over dit onderwerp?
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.

j.demoor
Berichten: 10360

#3 , 06 dec 2014 10:43

“Art.1792.Indien een gebouw dat tegen vaste prijs is opgericht, geheel of gedeeltelijk teniet gaat door een gebrek in de bouw, zelfs door de ongeschiktheid van de grond, zijn de architect en de aannemer daarvoor gedurende tien jaren aansprakelijk.”(Burgerlijk Wetboek).

‘Voeg tussen appartementsgebouw en het aangrenzend gebouw is afgescheurd’ is op zich nog geen ‘teniet gaan van een gebouw’.Verder deskundig onderzoek is vereist.

‘Het is aan de bouwheer die de tienjarige aansprakelijkheid van de aannemer inroept,om het gebrek in de bouw of de ongeschiktheid van de bodem en niet alleen de eventueel door een dergelijk gebrek veroorzaakte schade te bewijzen‘[Cass. ARC950048F,15 december 1995(A.I.M. Belgique t. LUPO),onuitg.,geciteerd door TRD&I 1996-03,34].
Ga naar Belgische wetgeving in JUSTEL-databanken van Belgisch Staatsblad. Klik voor WetBOEKEN achter ’Juridische aard’. Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten. Inzake FEDERALE fiscale wetgeving zie http://www.fisconetplus.be/

Reclame

roharro
Topic Starter
Berichten: 13438
Juridisch actief: Ja
Locatie: Plopsaland

#4 , 06 dec 2014 12:59

De wettekst is me welbekend. Maar uit de rechtsleer en de vonnissen blijkt dat er een ruime grijze zone is waarin toch de tienjarige waarborg van toepassing blijkt te zijn. Het is niet zo zwart wit als het in de wetteksten staat.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.

Terug naar “Aanneming”