JuridischForum.be

Beste,

Ik kwam overeen met een firma om een woning in zijn geheel te renoveren.
We kwamen overeen voor een bedrag van 120.000 euro.
Firma vraagt 30% als voorschot, voorschot betaald.
Firma neemt een onderaannemer en geeft opdracht de werk uit te voeren.
10 dagen later, belde de onderaannemer mij... en zei dat hij niet verder wilde werken omdat hij problemen ondervond met de firma aangaande zijn werkloon, en dat hij onzeker was omdat één van de zaakvoerders opgepakt werd door de gerechtelijke instanties vanwege oplichterij.
Angstig heb ik de firma gekontakteerd en gevraagd om opheldering,daar zeiden ze dat alles zoals gepland doorgaat.
De onderaannemer hield het voor bekeken en heeft in overleg met de firma het werk beeindigd.
De firma belooft andere aannemers binnen 14 dagen.
Zes weken later hebben ze eindelijk bouwvakkers aangeworven die het werk verder willen doen.
Nu vraagt de firma om de kontrakt die we gesloten hadden te herzien omdat de werken die uitgevoerd moet worden ver boven die bedrag van 120.000 euro bedroeg en vraagt 30.000 extra, maar dat heb ik geweigerd,toen ik vroeg naar de eertse voorschot van 30%, daar zeiden ze dat die verduisterd werd door hun ander medewerker.
Nu heeft deze firma lui aangeworven die niet voldoen als bouwvakkers, erger nog, ze kunnen hun plan niet trekken, ze weten geen plan te kunnen lezen, muren die scheef opgetrokken zijn, voegen laten te wensen over en worden niet afgeborsteld , muren worden opgetrokken en weer afgebrokken omdat ze verkeerd opmeten of zich vergist hebben tot 1,5 meter hoogte en 8 meter llengte, werken niet volgens plan enz....

Wat kan ik doen??

Alvast bedankt

Hebt u een architect ? Deze kan u helpen met de technische zaken alvast , eventueel ook met de onderhandeling met de aannemer .
U hebt een verbintenis met de hoofdaannemer , en dient deze aangetekend op de hoogte te stellen van alle fouten . Op die manier is er al een begin van bewijs opgemaakt .
Neem uiteraard zo veel mogelijk foto's .
Ter plaatse moet er ook een werfleider zijn ( of toch regelmatig ) .Die kunt u continu aanspreken over de fouten .
Lees goed de contract voorwaarden , en betaal géén extra voorschotten .

Update:

De problemen blijven maar aanhouden, Ik heb de firma een AS gestuurd, omdat ze hun werk onvakkundug uitvoeren, ik heb hen meermaals daarover aangesproken en hen geeist om echte bouwvakkers aan te werven en geen klussers , die de muren scheef optrekken en wederom afbreken enz...., maar zonder gevolg.
In plaats daarvan, komt het werk maar niet vooruit, zo staat de dak v.h 2de verd. sedert 3 maanden helemaal open, waarom zij de dak hebben opengegooit is mij een raadsel .

Nu staan op alle verdiep zoals kelder, glv, 1ste & 2de verdiep onder water,
de bouwmaterialen zoals Yton snelbouw stenen , ciment en lijm zijn nat geworden, ook de buren ondervinden schade door de aanhoudende regen, waardoor hun woning schade opliepen door de voortdurende insijpelende water.
Ik heb de politie ingeschakeld omdat zij materialen, zoals ijzer (betonwapening) die gerecupereerd werd bij het afbreken van de vloeren meegenomen zijn en als oud ijzer verkocht werden zonder mij op de hoogte te brengen .
Nu hebben die werklui nog steeds niet de muren van de buren afgedicht tegen waterslag, waarbij de buur mij costant zijn beklag doet.
Ik heb dan geen betaling meer gedaan ,waarbij ze zich hebben teruggetrokken
Nu heb ik de firma AS gestuurd en hen aangemaand om zo vlug mogelijk de muren en de dak af te dekken, maar zonder gevolg.
IK heb een advokaat geraadpleegd en die stelde hem in gebreke door een AS te sturen.
Ik wil die firma niet weer......heb ik kans dat ik deze zaak in mijn voordeel kan pleiten moest het zover komen dat ik in een rechtzaak verwikkeld geraak?

Alvast bedankt

Een 3 tal maanden geleden heeft de aannemer voor 1200 euro aan ijzer voor beton wapening aan zichzelf toegeëigend en verkocht als oud ijzer, ik heb dan de politie laten komen en er werd een pv opgemaakt , ze hadden toen ook de bouwlift die tussen de binnenmuren bevond meegenomen, en daarvoor hadden ze een muur moeten slopen voor die eruit te krijgen zonder mijn weet, de politie zei dat dit een burgelijke aangelenheid is en dat we alleen een pv kunnen opstellen voor wat er gestolen werd.
Nu zijn zij een aantal weken geleden nogmaals naar mijn werf stiekem binnengedrongen en hadden ze een vrachtwagen klaarstaan die de bouwmaterialen zoals bouwstenen, cement, welfen,y-ton enz.. wilden opladen, mijn buurman had dit gezien en had me onmiddelijk verwittigd , ik heb onmiddelijk de politie verwittigd en ze kwamen terplaatse, de politie nam verklaringen af van de aannemer en gaf toe dat zij inderdaad de bouwhek opengebroken hebben om toegang te verschaffen in de werf om bouwmaterialen op te laden op de vrachtwagen en ermee vandoor gaan.
Nu is mijn vraag ... kan dit doorslaggevend zijn in mijn rechtzaak waarin ik verwikkeld ben geraakt met deze aannemer??

Mijn beste, u laat zich duidelijk in de luren leggen

1. Door een blijkbaar foefelende aannemer
2. Door een advocaat die weinig of niks doet. Een ingebrekestelling door een AS yeah right
3. Door uw architect.

Als u voor 120 k een werk uitbesteed gaat het mijn inziens al niet meer om een klein ingreepje of verbouwing.
Dus ? Waar zit uw architect verdikke !!!!

Wat u mijn inziens zo spoedig mogelijk moet doen ? Een andere advocaat pakken of uw huidige aansporen die door middel van een kort geding en hoogdringendheid aan u de kans geeft om de werken stil te leggen, uw eigendom af te sluiten voor alle aannemers waar u momenteel mee werkt zodat het werkelijk uw privé wordt. Een aannemer kan je namelijk als er een kontrakt is niet zomaar de toegang op een werf ontzeggen u zou wel eens kunnen beschuldigt worden van éénzijdige kontraktbreuk en dat moet je vermijden. Maar anderzijds vrees ik ook voor zo'n kort geding gezien er al een zaak lopende is maar ik denk wel dat je 2 sporen kan volgen
Dat kort geding moet gebeuren op basis van een overzichtsrapport van uw architect. Zijn er twijfels dan kan de rechtbank nog een expert aanduiden. Maar hopelijk moet dat niet want dat zijn nu ook niet de rapste mannen.
In princiepe is ook uw architect gemachtigt om de werken om veiligheidsredenen of technische mankementen stil te leggen. Idem dito met uw veiligheidsadviseur.
Betreffende de diefstal: uw zal moeten bewijzen dat alle verdwenen goederen ofwel van u zijn, van een ander kortom niet van de aannemer in kwestie.

mijn advocaat heeft de dagvaarding verstuurd, maandag aanstaande is er zitting, wat betref de aannemer zij zijn alles behalve vakmannen , mijn architect liet het afweten nadat ik hem op de hoogte had gebracht, hij zei dat de begeleiding niet inbegrepen was in de prijs, wat ik natuurlijk niet wist, en toen ik wel had gevraagd om de werken te begeleiden was hij akkoord gegaan mits vergoeding, toen hij zich op de eerste plaatbezoek begaf werd hij door de aannemer niet nodig geacht aangezien de aannemer zelf over een architect beschikt en die ook in onze overeenkomst vermeld staat.
Wat betreft mijn advocaat kan ik alleen maar hopen over de ernst van deze zaak, hem veranderen is wellicht al te laat daar de zitting volgende week al plaatsvindt.
Maar is het dan geen contractbreuk van de aannemer zelf die de materialen wou meenemen/stelen om die ergens anders voor te gaan gebruiken of te verkopen zoals hij dat zelf aangaf aan de politie?? het gaat hier om 6 pakken bouwstenen 5 pakken, snelbouwstenen, 500kg cement 5 pakken 1-tong blokken , 10 netten voor betonwapening enz...
de bouwlift zoals ik zei werd al van voor de feiten meegenomen daarvoor hadden ze een muur moeten slopen om die eruit te krijgen, de stutten die nog de verse betonnen dak met druklaag moest houden werd al ook meegenomen zonder mijn weet, is dit geen contractbreuk??

als die materialen van de aannemer zijn en er geen specifiek bewijs is dat deze bestemd zijn voor uw werf dan is dat geen diefstal noch kontraktbreuk. ik ken veel aannemers die materiaal onderling van werf naar werf brengen.
En waar zit uw veiligheidscoordinator in dit gehele verhaal. Zonder hem kan je niet eens een werf beginnen.
En uw architect ? Is er een officiele overeenkomst waarbij de eerste architect wordt vervzngen door de 2de zijnde die van de aannemer.
Toch ook niet zo slim om een architect te nemen van een aannemer. Naar wie denkt gij dat die zal luisteren. In het Engels zeggen ze don't bite the hand tht feeds
En die bouwlift van wie is die ?

de veiligheidscoördinator heeft degelijk opmerkingen gemaakt betreffend de veiligheid en werk, de materialen zijn nog betwistbaar aangezien ik al ruim voor de helft als voorschot al betaald heb , maar dit neemt niet weg dat de aannemer al de materialen die op de werf aanwezig zijn zomaar zonder mijn weten weg te halen.
Op de vraag of mijn architect een officieel overeenkomst heeft ter vervanging van hem is mij niet bekend, straffer nog de architect van de aannemer die duidelijk vermeld staat in onze overeenkomst en die een paar keren op de werf is geweest en die blijkbaar ook een aandeelhouder blijkt te zijn volgens de zaakvoerder, komt helemaal niet voor in de architecten orde of zoiets, mijn architect en advocaat hebben de internet afgezocht naar deze architect maar blijkbaar bestaat er geen architect onder die naam, ik heb meermaals aangedrongen aan de aannemer om die architect zijn adres mee te delen maar zonder gevolg.
wat indien deze architect nep is??

ik ben vrijwel zeker dat u een neparchitect hebt want architecten mogen van hun orde in princiepe geen functies of zeggenschap hebben in bouwbedrijven. Dat is tegen hun deontologie Zeker niet als ze nog eens de werf in kwestie zouden opvolgen ook. Zij zijn wel vrij dit te doen als zij worden ingehuurd door het bedrijf zoals dat bij veel SOD het geval is
Als het dan toch een echte architect zou zijn maw één die dus op de rol staat dan overtreed hij de regels
Iedere aannemer mag vrij beschikken over de materialen die hij op een werf heeft. Daar hebt u in princiepe geen zaken mee tenzij er ergens een duidelijke
overeenkomst is dat bvb voor een bepaalde bealing specifieke materialen worden geleverd. Bvb die of die type baksteen voor de gevel, die of die op maat gemaakte constructie etc etc etc. Algemene materialen vallen daar mi buiten Aannemers laten soms materialen bij X leveren om dan bvb vijf wapeningsnetten terug mee te nemen op werf Y 10 km verder.

Maar het is trouwens mijn geld waar de aannemer zijn aankopen mee doet, er is een bedrag van 50.000 euro al overgemaakt in 3 maanden tijd, en de facturen die ik krijg zijn blanco papieren zonder de vermelding van wat er aangekocht is of waaraan dat gespendeerd is, het enige wat erop staat vermeld is "begin der werken of opbouw van de werken waar ik al nog niets van gezien hebbehalve knoeiwerk.

Beste bespreek dit verder met uw advocaat. Denk niet dat ik u kan verder helpen. Misschien een ander forumlid ?

Waarom kan u34207 niet op zijn eigen topic blijven ? ( of zelf iets anders opstarten ) .
http://www.juridischforum.be/forum/view ... 37&t=44150" onclick="window.open(this.href);return false;

Dan kan er deftig antwoord gegeven worden aan de originele starter hier (MaLuK ) .

ganapathi tantre , u heeft gelijk in wat u toelicht.
De deskunduge is geweest op plaatsbezoek en heeft mij vegen rond mijn oren gegeven, omdat ik mij niet door een architect heb laten begeleiden.Hij zei , indien er knoeiwerk of werk die buiten de plan was geleverd door de aannemer dan had ik onmiddelijk de werk moeten stilleggen, de architect moeten laten komen om vaststellingen te doen, dat had ik gedaan maar de architect wou niet, hij vondt dat al te laat en zij dat hij het niet mag volgens zijn verzekeringen.