fout in lastenboek

benske
Topic Starter
Berichten: 8

fout in lastenboek

#1 , 04 feb 2007 15:03

Stenen bevloering :
Vloeren van eerste keus worden geplaatst in de hall , living , keuken, wc , badkamer en in de SLAAPKAMERS , met een voorziene waarde van 25 ?/m2 excl btw , indien andere vloer gewenst te verekenen . Vloer max formaat 45 cm x 45 cm indien groter meerprijs voor plaatsen .
Dan verder in lastenboek :
De bevloering op de SLAAPKAMERS is voorzien laminaat ter waarde van 13 ?/m2 excl btw met bijhorende plinten (indien meerwaarde is te verrekenen )

Nu ik wil een stenen vloeren op de slaapkamers van 25 ?/m2 excl btw .
Moet ik zelf die meerprijs betalen daar voor , of is dat voor discussie vatbaar door foutje in lastenboek .
:roll:

Edgar W.
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Ben je op zoek naar een gespecialiseerde advocaat? Jureca helpt jou aan de juiste advocaat. Klik hier voor een gratis intake.
koen999
Berichten: 719

#2 , 04 feb 2007 15:37

dat valt niet uit te maken gezien de twee bepalingen ivm de slaapkmaervloeren tegenstrijdig zijn.

mij lijkt de beste oplossing dat u het verschil in twee doet, dat u dus de helft van de meerprijs betaalt en de aannemer de andere

benske
Topic Starter
Berichten: 8

#3 , 04 feb 2007 15:42

Ik had paar maanden terug volgende voorgesteld , ik betaal meerprijs materiaal zo een 290? , hoofdaannemer betaald meerprijs aan werkuren zo een 200 ? . Was toen mondeling overeengekomen . Maar voel nu dat hij terug krabbeld en mij er voor volledig wilt laten voor opdraaien .

Reclame

koen999
Berichten: 719

#4 , 04 feb 2007 16:13

voor 200 euro is de kans klein dat ie gaat procederen
je kan ook eens informeren bij de architect welke bepaling de juiste was

Jelle
Berichten: 84

#5 , 07 feb 2007 10:30

moet uit twee tegenstrijdige bepalingen niet de meest gunstige voor de consument worden gevolgd volgens ??n of andere consumentenbeschermingswet?

Terug naar “Aanneming”