JuridischForum.be

Ik zit in mijn woning met waterschade. Ik heb contact opgenomen met een firma waarvan ik volgend citaat van hun website heb gehaald 'Aarzel niet om contact op te nemen voor vrijblijvende inlichtingen en een gratis offerte' alwat ik dus gedaan heb. Die mens is paar dagen daarna hier geweest, heeft niets gemeten enkel 5minuutjes rond gekeken en bij zijn vertrek zei hij dat er 100euro gevraagd word. Ik wist niet goed wat zeggen hierop en de aannemer is vertrokken. Een paar dagen hierna krijg ik via de post een bestek (dat nb verkeerd is volgens mijn verzekering; aannemer heeft 21% btw geteld ipv 6%) met een overschijving eraan voor 100euro. Ik neem contact op met deze firma waar ik te horen krijg dat een offerte gratis is maar een bestek niet en dat ik een mondeling akkoord zou hebben met hun. Op mijn vraag wat het verschil tussen offerte/bestek is werd niet geantwoord alsook niet op mijn opmerking dat dit niet op hun website staat en dat hun medewerker dit pas gemeld heeft na zijn rondgang. Aangezien hier niets getekend is geweest kunnen zij dit zomaar eisen? 100euro lijkt mischien niet veel geld voor sommigen maar hier eten mijn vrouw en dochtertje 2 weken van. Alvast mijn dank.

je kan naar deze wetgeving refereren.
http://economie.fgov.be/nl/consument/Ha ... ten/Devis/" onclick="window.open(this.href);return false;
Kijk ook eens naar de definities van offerte en bestek.

Dankjewel voor de vlugge reply. Ik heb het formulier ingevuld met mijn verhaal nu wachten op antwoord maar.

http://www.belgium.be/nl/economie/hande ... n_factuur/

Hierin staat duidelijk, en ik citeer:
"Voor een bestek opgesteld wordt, moet de consument ingelicht worden over de prijs van het bestek, tenzij dat kosteloos is."

Offerte is trouwens het Franse voor prijsbestek, dat alweer afgekort wordt tot bestek.
Via AS betwisten, samen met printscreen (dewelke u ook best opslaat) van de website.

Dankuwel Turaki. Van de definities die ik vind over offerte/bestek zie ik niet veel verschillen tussen de 2.
U zei ook 'via as betwisten', kanu mij vene zeggen wat 'as' betekend?

Aangetekend schrijven.

Ik denk dat je na deze diskutie best een ander bestek/offerte vraagt aan een andere aannemer, en gratis ditmaal (vooraf afspreken)
Maar mogelijks wil de verzekering die 100 € wel vergoeden? Vraag het hun eens.

Dankuwel voor de info allen, andere aannemer is intussen langsgeweest maar op dat bestek moet ik nog even wachten.
ik ga zo ie zo nog aangetekend schrijven sturen naar de aannemer en verder wacht ik op info vanuit ADCB.

U stuurt een AS - brief opstellen in 2 voud gedateerd en plaats dus Turnhout 9/12/11
met vermelding dat de brief in 2voud is opgesteld.
U schrijft dat u niet akkoord gaat met de factuur die u hierbij dus ook betwist.
Dat offerte of bestek hetzelfde betekenen en dat zoals op de website duidelijk staat dat deze gratis.
Dat een overeenkomst afgesloten wordt VOOR er iets gebeurd en niet op het einde en dat u helemaal uw akkoord niet hebt gegeven gezien het bekijken dixit de offerte vrijblijvend is.
Ook vermelden dat u dezelfde brief ook via gewone post zal versturen.
Indien het AS niet wordt opgehaald krijgt u het terug u hebt trouwens een ontvangstbewijs van de post en kan via tracking ook volgen. U doet dat niet open, maar kan zo het schrijven tonen aan de rechter ( uw exemplaar kan dan gelezen worden). De rechter zal vb wel de brief kunnen openen.

Persoonlijk vind ik dit allemaal beetje kort door de bocht.
Onafgezien van feit dat er een verplichte vermelding is van kosten is het tov een aannemer vrij onbeschoft om gebruik te maken van
zijn diensten om een bestek te bekomen voor de verzekering , de verzekeringsvergoeding op te strijken en nadien niks meer van
zich te laten horen. Ook gebeurt veel dat men na goedkeuring van de verzekering op basis van een aannemer die een bestek heeft gemaakt
opnieuw op zoek gaat naar de goedkoopste en die dan de reparatie laat uitvoeren. De aannemer die dan het bestek ter goeder trouw maakte
en dus zijn tijd er in stak wordt dan gewoon in de kou gezet
Het is daarom vrij normaal dat men wel een vergoeding vraagt voor bestekken.
Dergelijke situaties, namelijk schadegevallen zijn wel totaal van een andere aard dan een aannemer te laten komen met de bedoeling
een werk te laten uitvoeren dat desbetreffende aannemer zou kunnen uitvoeren bij de beste aanbieding of offre als we dan toch een frans woord moeten gebruiken.
Ik lees uit het bericht van de TS dat de aannemer bij zijn eerste bezoek wel dus duidelijk heeft te kennen gegeven dat er kosten aan verbonden
waren. Hij heeft dus zijn plicht gedaan volgens de regels. Daarom vind ik deze klachten- topic eigenlijk zeer onterecht . TS had moeten antwoorden
op het moment zelf dan kon de aannemer nog beslissen om al of niet een bestek te maken. Ik vind dat hier duidelijk met woorden wordt gespeeld.

Met betrekking tot offerte bestek. Er is ook in het frans een duidelijk verschil in geest tussen offre en devis.
Zelf maken wij geen bestekken meer voor het opmaken van een verzekeringsdossier. Net omdat iedereen maar denkt dat alles toch maar
voor niks moet zijn. Maar niks is voor niks. Met situaties zoals hierboven neergepent door TS moeten schadelijders dan maar ook maar meer en
meer hun plan trekken. Doe dit maar eens bij uw garagist dan krijgt ge uw auto na op maak van bestek niet eens mee als ge niet betaald of probeer maar eens uw niet gemaakt apparaat mee te krijgen voor niks als u niet akkoord was met de reparatieprijs. Ge zult schoon in de kou blijven staan

Er is wel degelijk een wetgeving hoor zie hierboven
Trouwens staat zo op hun site.

Al meegemaakt: betalen voor een bestek/offerte, maar verder wordt er vermeld dat de betaalde som in mindering wordt gebracht op de faktuur bij uitvoering van de werken.

Al meegemaakt: betalen voor een bestek/offerte, maar verder wordt er vermeld dat de betaalde som in mindering wordt gebracht op de faktuur bij uitvoering van de werken.

en zo hoort het ook verdikke

Met betrekking tot offerte bestek. Er is ook in het frans een duidelijk verschil in geest tussen offre en devis.

En wat is dan het verschil?

dat moet je dan maar eens vragen in de algemene dagelijkse omgang met een franse aannemer
Maar het blijft spelen met woorden zoals de ene tegen botten laarzen zegt en omgekeerd. In ieder geval
is het zo dat bij onze Noord Franse klanten er weinig of geen discussie bestaat omtrent de duidingen. Ook
in Belgie is daar eigenlijk weinig of geen discussie over.
Alleen hier is daar een marginale discussie over. Want als ik tegen 100 klanten zeg: ik maak u een offerte
dan weten ze dat dit vrijblijvend is. Als ik tegen diezelfde 100 klanten "nen devis of een bestek voor de verzekering
moet maken dan weet 95 % dat daar een kleine kost zalaan verbonden zijn. Nu ik vind dit een nutteloze discussie.
We weten wel met z'n allen hoe de vork in de steel zit al was het maar door de ongeschreven regels. Wie mij anders
probeert wijs te maken die geloof ik niet. Maw ik spreek ook over "mijn vrouw" mbt mijn vriendin gewoon omdat wij
al meer dan 20 jaar bij elkaar zijn. Ik spreek ook al 20 jaar over de vriend van mijn schoonmoeder als zijnde mijn schoonvader
want die 2 leven ook al bijna 40 jaar in zonde volgens de kerk dan wel. Of ik nu in het bezit ben van dat boterbriefje of niet maakt
voor mij en vele anderen eigenlijk in geest geen bal verschil uit.
Ik denk dat dit hier vooral een discussie is over de wil of onwil om een bepaald woord op een bepaalde manier te capteren.
Op juridisch vlak zal dat idd wel een verschil uitmaken maar als je alles moet herleiden naar een juridisch discussie dan is er toch
wel een gebrek aan een inlevingsvermogen die net de smeerolie vormt van een normale dagelijkse omgang. Botten en laarzen ,mijn beste
botten en laarzen.
Kijk nogmaals TS heeft toe dat de aannemer hem bij zijn eerste bezoek heeft ingelicht dat er kosten waren verbonden aan het
opmaken van het bestek. Hij/zij heeft dus zijn plicht gedaan. Ik vind de stellingname door de TS achteraf niet verdedigbaar.
En dat men zo overbluft zou zijn op het moment zelf dat dit niet te beantwoorden valt lijkt mij toch zeer sterk
Tot slot, als ik mijn vrouw en haar kind gedurende 2 weken met 100 € moet voeden dan denk ik dat ze eerder nijgen naar
anorexia modellekes (is een graptsjen vooraleer daar ook weer discussie over is)