JuridischForum.be

Beste,

Grond gekocht, van een architect, VERPLICHT te bouwen met een aannemer die voor de architect werkt. Zoontje van de architect veiligheidsco?rdinator, die ik ook moest nemen.

Architect werkt onder naamloze vennootschap.
Nu zijn er nalatigheden aan het gbouw maar nog niet opgeleverd (door de problemen aan het gebouw).
Architect schuift schuld af op de aannemer en omgekeerd.

mijn probleem omvat het volgende: muren slagen groen uit van de algen (vochtprobeem geen beschermende folie in de grond)
zinkwerken zijn onvoldoende afgewerkt enz...

Wat ik wou weten:
Kan ik de architect aanklagen voor nalatigheid?(Hij staat niet in de statuten van de vennootschap, maar werkt eronder, zijn dochter is ged. bestuurder)
Moet ik de vennootschap verantwoordelijk stellen?
Mag een aannemer gebonden zijn aan een architect.
ik heb gelezen over de wet laurelle (HEYE) maar dit is een beschermende wet voor architecten. Nee?

Ik heb gelezen dat HEYE een soortgelijk probleem heeft maar geen antwoord ik hoop dat ik ??n krijg.

groeten

P.S. info over archibo: http://www.trendstop.be/detailbedrijf.a ... id=PJO&l=N

Indien niet duidelijk of de architect of de aannemer of beiden de gebreken veroorzaakten,dan dagvaardt u beiden.

?Het is strijdig met de bepalingen van de wet van 20 februari 1939,die van openbare orde zijn,dat een architect die zich ten dienste stelt van een projectontwikkelaar,vervolgens contracteert met de cli?nt van die projectontwikkelaar alsof hij onafhankelijk was jegens deze laatste?(Cass. ARD940022F,1 december 1994,R.W. 1994-95,1377,J.T. 1995,316,J.L.M.B. 1995,1078,noot MOISES,F;VERGAUWE,P.,L'arr?t de la cour de cassation du 1 december 1994.Encore et toujours la loi du 20 f?vrier 1939 et l'ind?pendance de l'architecte,T.Aann. 1995,354-370).

Zie zonodig ook:Wet 26 juni 1963 Orde architecten;K.B. 18 april 1985 D?ontologiereglement Architecten.

Ga volledigheidshalve naar (geconsolideerde wetgeving) in http://just.fgov.be .Klik in de balk ?Juridische aard? op het driehoekje uiterst rechts en zoek daar de nodige WetBOEKEN

Opgelet dat er een vennootschap niet plots van de kaart verdwijnt mochten er teveel ?'s meegemoeid zijn.

Tegenwoordig ipv dat een gemiddelde aannemer zich goed verzekerd hebben zij verschillende vennootschappen :
de ene vennootschap levert het personeel, de andere de machines, de andere dit en de andere dat. De vennootschap die aansprakelijk wordt gesteld gaat dan failliet ( en er blijft niets over voor de curator want in deze vennootschap zit er meestal niets ) en ja de rest moet ik U niet vertellen. Er wordt dan verder gewerkt met een andere of nieuwe vennootschap.

Zowel de architect als de aannemer zijn aansprakelijk en zullen beiden moeten delen in het verlies.
De architect heeft meer te vrezen dus val hem maar meer aan dan de aannemer. Misschien eens schrijven naar de orde van architecten ?
http://www.ordredesarchitectes.be/nl/index.htm