Aannemer negeert me

[Bart Vanhoenacker]

Ik heb een offerte van een aannemer ondertekend betreffende leggen van mijn vloer.

in de offerte stond 16 cm uitgraven, maar wegens slechte betonondergrond, heb ik tot 25 cm uitgegraven.
Aannemer wou liefst isolatiechape en gewone chape erover leggen, maar ik wou meerdere opties.
Na heel lang zagen heb ik eindelijk prijsoptie gekregen met beton erin, daar heb ik vragen over gesteld, en toen was hij het zat. De dag nadien stuurde ik SMS met akkoordverklaring.

Enfin, om een lang verhaal kort te maken : de aannemer wacht zeer lang met verschillende opties te geven en begint me dan te negeren omdat hij me een moeilijke mens vindt, antwoordt nergens meer op.

Op de offerte staat , start 3e week september, dat is nu voorbij, ik begrijp dat aannemers niet altijd op afgesproken datum kunnen komen, maar er valt gewoon niet te communiceren met mijn aannemer.

Ik heb nu een andere aannemer (nog niets ondertekend) aangezien het moet vooruitgaan, elektr moet gedaan worden en er komt nieuwe keuken . Gezien op de offerte staat, 3e week sept, sta ik sterk genoeg om eventuele rechtszaken te winnen, en mijn voorschot (300 €) terug te krijgen (via vredegerecht) ?

[roharro]

U bent gebonden door het ondertekenen van die (eerste) offerte.
U staat dus zwak.

[Bart Vanhoenacker]

Maar een aannemer dient zich toch ook aan de geondertekende offerte te houden ... dus op tijd beginnen

[Franciscus]

Om niet te zeggen heel zwak er is een ondertekend contract dat niet volgens de regels is aangepast noch opgezegd dus volgens mij uitvoerbaar.
In gebreke stelling kan pas gebeuren NADAT de termijn verstreken is.

[Bart Vanhoenacker]

wat is die termijn ?

[Franciscus]

Wat staat er in het contract?

[Bart Vanhoenacker]

geen termijn, gewoon "start werken : 3e week september"

[Franciscus]

Vanaf die week heeft hij normaal een periode dat het kan uitlopen dus op einde 3de week een AS met de vraag de werken binnen de 14 dagen aan te vatten want dat je anders schadevergoeding zal vragen.

[Bart Vanhoenacker]

AS is een aangetekende zending neem ik aan ?
Ik heb gisteren gebabbeld met zijn kompaan (met wie hij samenwerkt) aangezien ik met aannemer zelf geen contact kan opnemen, en gevraagd of ik contract kan afkopen, 50 € vr aannemer en 25 vr kompaan. Afwachten wat zijn antwoord zal zijn.

[Bart Vanhoenacker]

gewoon 2 weken wachten, niets doen, en dan voor vredegerecht dagen voor voorschot terug te krijgen is geen optie ?

[ganapathi tantra]

u pleegde contractbreuk door 25 cm uit te graven. Want zoals u zelf zegt stond 16 cm vermeld in de eerste door u ondertekende offerte
Dit is niet het geval en zodoende wijzigde u éénzijdig de voorwaarden en overeenkomsten binnen het kader van die eerste goedgekeurde
offerte. U vraagt trouwens zelf om een aantal nieuwe gegevens na ondertekening van het eerste. De aannemer in kwestie is nu niet meer
verplicht te voldoen maar kan de 300 € wel binnen houden voor zijn gemaakte kosten.

[Bart Vanhoenacker]

op zich maakt dat weinig uit, dat ik dieper uitgegraven heb. Aannemer kan ook de werken uitvoeren , dan is er nog 9 cm diepte.
Ik stuur morgen een aangetekende brief met aanmaning tot werken uitvoeren binnen 14 dagen.

[Turaki]

u pleegde contractbreuk door 25 cm uit te graven. Want zoals u zelf zegt stond 16 cm vermeld in de eerste door u ondertekende offerte
Dit is niet het geval en zodoende wijzigde u éénzijdig de voorwaarden en overeenkomsten binnen het kader van die eerste goedgekeurde
offerte. U vraagt trouwens zelf om een aantal nieuwe gegevens na ondertekening van het eerste. De aannemer in kwestie is nu niet meer
verplicht te voldoen maar kan de 300 € wel binnen houden voor zijn gemaakte kosten.

Gaat dat niet een beetje ver? In de bouw gebeurt het vaker wel dan niet dat men werken anders uitvoert dan gepland, omdat de werkelijke situatie niet overeenkomt met de verwachte. Ik zou wel eens de rechter willen zien die akkoord gaat dat dit contractbreuk is.
Wel kan de aannemer eisen om te werken volgens de oorspronkelijke (ondertekende) offerte, met de nodige aanpassingen (en dus hogere kost) die volgen uit de werkelijke situatie. Elke aanpassing achteraf die niet volgt uit onvoorziene situaties (zoals andere mogelijkheden van uitvoering) zullen afhangen van de goodwill van uw aannemer.

[ganapathi tantra]

Neen het gaat niet te ver het is wel een strikte interpretatie volgens de letter.
Iedere offerte die wordt opgevolgd door een wijziging doet de offerte vervallen. Want aanpassen/wijzigen doet altijd vervallen.
Wat overeengekomen is is namelijk niet meer van toepassing en moet dus gewijzigd worden.
Ik vind het wel grappig dat u nu een punt aanraakt ivm gewijzigde uitvoeringen waar meestal zeer pissig wordt op gereageerd.
Zoals ik u moet begrijpen bent u wel akkoord dat wijziging in werken ook een wijziging in prijs moet opleveren terwijl er velen
op hun achterpoten gaan staan als ze ook maar één cent moeten betalen als er meerwerken zijn. Je zou bijna denken dat een
aannemer voor een gewijzigde uitvoering ook zijn eerste prijs zou moeten houden en bij wijze van spreken zijn broek moet afsteken
Nu goed ik ga daar verder niet op reageren want dit soort topics eindigt in vele gevallen met moddersmijten en welles nietes reacties
Je kan een aannemer tot niks verplichten tenzij het uitvoeren van de originele initiele offerte. Een offerte is namelijk een éénzijdige
aanbieding van een aannemer die hij moet uitvoeren als u daar op in gaat
Nu ja wie houdt wie tegen om op zijn strepen te staan en een proces te beginnen. Of dat echt zoden aan de dijk brengt is weer wat anders
De 300 € zou wel beter teruggestort worden alleen al uit princiepe.

ps van "slechte betonondergrond" heb ik nog nooit gehoord. Wat bedoelt u daar nu eigenlijk mee ?

[Turaki]

Neen het gaat niet te ver het is wel een strikte interpretatie volgens de letter.
Iedere offerte die wordt opgevolgd door een wijziging doet de offerte vervallen. Want aanpassen/wijzigen doet altijd vervallen.
Wat overeengekomen is is namelijk niet meer van toepassing en moet dus gewijzigd worden.
Ik vind het wel grappig dat u nu een punt aanraakt ivm gewijzigde uitvoeringen waar meestal zeer pissig wordt op gereageerd.
Zoals ik u moet begrijpen bent u wel akkoord dat wijziging in werken ook een wijziging in prijs moet opleveren terwijl er velen
op hun achterpoten gaan staan als ze ook maar één cent moeten betalen als er meerwerken zijn. Je zou bijna denken dat een
aannemer voor een gewijzigde uitvoering ook zijn eerste prijs zou moeten houden en bij wijze van spreken zijn broek moet afsteken
Nu goed ik ga daar verder niet op reageren want dit soort topics eindigt in vele gevallen met moddersmijten en welles nietes reacties
Je kan een aannemer tot niks verplichten tenzij het uitvoeren van de originele initiele offerte. Een offerte is namelijk een éénzijdige
aanbieding van een aannemer die hij moet uitvoeren als u daar op in gaat
Nu ja wie houdt wie tegen om op zijn strepen te staan en een proces te beginnen. Of dat echt zoden aan de dijk brengt is weer wat anders
De 300 € zou wel beter teruggestort worden alleen al uit princiepe.

ps van "slechte betonondergrond" heb ik nog nooit gehoord. Wat bedoelt u daar nu eigenlijk mee ?

Tenzij er contractueel enkel een resultaat wordt vastgelegd, lijkt het mij logisch dat extra kosten voor de aannemer door de opdrachtgever worden betaald (met eventueel een contractueel vastgelegd maximum). Als enkel de overeengekomen werken worden uitgevoerd, gaan veel aannemers rechtzaken krijgen wegens slecht uitgevoerde werken. Natuurlijk moet er over de meerprijs wel een akkoord zijn.

Slechte betonondergrond? Misschien een magere betonfundering die kapot zit? Stabilisé die verbrokkeld? Niet elke TS kan het verschil zien tussen de verschillende types fundering, al dan niet met cementbinding.