JuridischForum.be

Wij hebben een overeenkomst met een raamleverancier, deze zou op 28/05 de ramen komen plaatsen.
De ramen zijn opgemeten op 29/04.
De architect heeft vooraf de raamleverancier op de hoogte gebracht van de aandachtspunten, dit reeds op 30/03.

Hierin stond dat arduindorpels geen dragende ellementen zijn en dat ramen tot op de grond dienen te steunen op metalen voetjes.
Hierop werd nooit gereageerd door de aannemer, tot dat de architect hier nogmaals uitdrukkelijk attent op maakt.

De raamleverancier zegt in zijn mail, dat de ramen op arduin geplaatst wordt en deze door de aannemer volgens de regels van de kunst geplaatst dienen te worden.
De raamlevernacier zegt dat elke bijkomende steun suplementair gefactureerd zal worden aan 43€/st.

De architect weerlegt dit en hamert erop dat arduin enkel dient om het water wat tegen het raamvlak komt naar buiten af te voeren, idem als bij een alu-dorpel.
Hij vermeld tevens dat de raamleverancier reeds tijdig wist dat er metalen voeten moesten voorzien worden, en hiervoor geen suplement aangerekend mag worden. (Hij is van mening dat de klant niet moet bijbetalen om de ramen degelijk te plaatsen).
De architect haalt er tevens een detail tekening van de raam fabrikant bij waarop deze steunen getekend staan.

De raamleverancier antwoord hierop dat hun standpunt behouden blijft.

Wij houden ons hart al vast, de ramen zijn nog niet geplaatst.

- Nu willen wij graag weten, heeft de architect hier gelijk (wij hebben alle vertrouwen in hem), heeft de raamleverancier gelijk en recht op een suplement (Het gaat ons niet om 43€/st) ???
- Wat kan de architect doen indien deze vast stelt dat de voeten niet geplaatst zijn?
- Wat drukkingsmiddel heeft een architect eigenlijk?

ik denk dat uw architect eens zeer dringend de STS norm 52.0 er moet op na lezen.
Bovendien moet u architect mbt de plaatsing van de ramen en de door hem voorgestelde
speciallekes omschrijven in een bijzonder bestek.
Maar u haalt zoveel termen door elkaar dat het ook moeilijk is is uw ramen leverancier dan de schrijnwerker en is de raamfabrikant dan de fabriek waar ze samen worden gesteld of zijn beiden plaatser en fabricage bij één en het zelfde bedrijf

Nu ja pas als uw architect kan aantonen dat alle documenten waarvan hierboven sprake werden voorgelegd voor de offerte werd gemaakt is er wel een punt.
zoniet dan heeft u en uw architect geen poot om op te staan. Het is mijn jarenlange ervaring die mij zegt dat wat u architect zegt verre van nomaal of standaard is
Nog nooit gehoord dat schrijnwerk niet mag worden afgesteund op natuursteendorpels tenzij daar een zeer speciale technische reden zou toe zijn. Dit gaan vergelijken met ramen en alu dorpels is trouwens een totaal scheef getrokken vergelijking. Ook ramen met alu dorpels kunnen afsteunen op metsel of betonwerken, desnoods natuursteen
Misschien zit de fout wel in feit dat de dorpels links en rechts niet ingewerkt zitten en dus gevangen in het metselwerk van de gevel. Dan bestaat idd de kans dat de dorpel naar binnen kan kantelen onder invloed van de druk van het raam.
Ik denk dat er hier meer aan de hand is dan een simpel meningsverschil tussen aannemer ramen en architect.
maar dan zou het zonde zijn van de natuursteen

De fabrikant is Profel, deze maken de ramen en profielen voor plaatsers.

Onze leverancier is dus de plaatser waarmee we een overeenkomst hebben.
Onze leverancier/plaatser heeft geen contact opgenomen met de architect voor de opmeting, of om de gemaakte ramenstaat te bespreken.

De reden waarom de architect dit niet wil is:
- De dorpel steekt voor 10cm in de spouw omwille van rolluiken, de spouw is 12cm en er is 10cm isolatie in de spouw.
Hier bestaat het gevaar dat door de hefboomwerking de dorpels op de isolatie gaan steunen, dit kan nooit de bedoeling zijn.
- Als bij plaatsing van de ramen, door fout van de plaatser de dorpels los komen te liggen, wie en hoe gaat dit oplossen?
- Hij is van mening dat de plaatser ervoor moet zorgen dat de ramen voldoende stevig staan en de windbelasting moeten kunnen opnemen.
Het is niet aan de chaper of metser om de ramen vast te gaan zetten.
- Hij heeft op voorgaande werven nooit problemen hieromtrend gehad.
- Hij is van mening dat de raamleverancier tijdig de richtlijnen gekregen had en hiervoor contact had kunnen opnemen.
- Hij is ook van mening dat een facade en alles wat hierbij hoort NOOIT een dragende functie kan hebben, dat dit enkel voor de afwerking is en het water van de isolatie weg te houden is.

Ik vertelde dat het mij niet ging om 43€ maar als het straks 10 steunen worden is het wel 430€?

Reactie van de architect (heb hem op de hoogte gebracht van dit forum) STS 52.0:
P 88 Art. 6.2.3.1. Bevestiging"- aan de onderregel van het vaste kader op de aangewezen plaatsen om vervorming van het
element te vermijden."
P 97 Art.8.1.1. De eenheidsprijs (inbegrepen alle bevestigings middelen)
Volgens WTCB TV188: oop detail verankering getekend.

Merci alvast,