In januari is er bij ons een plakker geweest. (renovatie)
Hiermee hebben wij een contract afgesloten, dat verwijst naar bijlagen: de ‘offerte’ (prijzen via mail gegeven), lastenboek en details. Het contract is ondertekend, maar de bijlagen zaten er niet aangeniet en zijn niet apart ondertekend. Deze zijn wel via mail verstuurd en een papieren versie was overhandigd.
De pleisterwerken zijn niet naar behoren uitgevoerd, voldoen niet aan het lastenboek. Dit hebben we mondeling gemeld tijdens de werken (aannemer was toen met piepende banden vertrokken).
Onze opmerkingen per mail over de kwaliteit van het pleisterwerk zijn pas verstuurd naar hem van zodra hij zijn berekeningen voor de eindfactuur opstuurde, wat pas eind februari was.
Pas nu hebben we eindelijk ter plaatse kunnen afspreken voor evaluatie van de werken. Er is afgesproken dat hij in mei terugkomt voor een aantal correcties en aanwerken van de deurlijsten. Het was zo afgesproken en ook in het contract vermeld, dat hij voor het aanpleisteren van de deurlijsten later zou terugkomen, op een nog af te spreken datum.
Van zodra er over het contract begonnen wordt, wordt hij razend: hij werkt op ‘vertrouwen’. Enerzijds zijn we blij dat hij zal terugkomen (omdat we al te veel hebben betaald in verhouding tot de geleverde prestaties), maar anderzijds hebben wij niet voldoende vertrouwen dat dan alles wel degelijk wordt afgewerkt. (Volgens hem zijn veel van die zaken voor de schilder, maar het lastenboek vermeld duidelijk dat dat voor de plakker is)
Hij weet dat e-mail geen wettelijke briefwisseling is, dus hebben we hem wettelijk nog niet in gebreke gesteld. Sturen we dan best nog een aangetekend schrijven met onze opmerkingen, met het risico dat hij weer razend wordt en misschien toch niet komt verder werken, of wachten we af tot mei, afhankelijk van de kwaliteit van de afwerking? Kan dat nog zo laat, 5 maand na de start van de werken?
Ook rekening gehouden met de fouten die wij gemaakt hebben met het contract - zie eerste paragraaf?
Belangrijk is ook te weten dat wij altijd in ons huis zijn blijven wonen, met uitzondering van de 2 weken dat hij hier gewerkt heeft en de daaropvolgende week. Wordt dit aanzien als een ‘stilzwijgende aanvaarding van de werken’, of kan dit niet omdat de werken nog niet volledig uitgevoerd zijn (zie terugkomen voor aanpleisteren deuren). Anderzijds was tijdens de werken ook aan de telefoon gezegd dat hij ‘mocht’ stoppen met werken vanwege een hoogoplopende discussie over meerprijzen waarvan ik de reden niet verstond, maar dat is nooit op papier gezet.