Terrasproblemen

[BartGoem]

Beste,

Ik kocht 2 jaar geleden een nieuwbouw casco loft met dakterras in bankirai.

Al sedert het begin waren er problemen met de bankirai. Het hout trok scheef en het vertoond sedert kort ook zwarte vlekken. Na herhaaldelijk het hout (op advies vd aannemer) geschuurd te hebben met bleekwater blijken deze vlekken toch terug te keren.

Het probleem is chronisch en de andere bewoners in het gebouw hebben gelijkaardige problemen.

Bij een ontmoeting met de aannemer heb ik een nieuw terras geeist. Doch de aannemer wil hier niks van weten.

De raad van beheer aangesteld door de gemeenschap tracht nu via onderhandeling met de aannemer tot een oplossing te komen doch de aannemer claimt dat er niks verkeerd is en dit terwijl verschillende schrijnwerkers al komen claimen hebben dat het gebruikte hout geen bankirai is en het gebruikte hardhout van zeer slechte kwaliteit is.

Wie moet nu juist een juridische procedure starten tegen de aannemer? De gemeenschap? De terrassen zijn "eigendom" van de gemeenschap en de eigenaar heeft enkel een soort van gebruiksrecht op de terrassen.

Of is het de eigenaar van de loft zelf die (desnoods gegroepeerd met de rest van de eigenaars) juridische actie moet starten?

Hoe dan ook zal de aannemer geen vervanging willen doorvoeren. In het gebouw zitten 31 lofts met kleine en zeer grote terrassen (tot 200 vierkante meter). De kostprijs voor vervanging zal voor hem dan ook heel hoog liggen.

Alvast bedankt voor het antwoord,

Mvg,

Bart Goemaere

[Vandebos]

Aangezien het gaat over een geheel flatgebouw, de terrassen blijkbaar gemeenschappelijk en het gebouw me pas onlangs neergepoot lijkt zou ik de syndicus een bijzondere algemene vergadering laten bijeenroepen waarop de mede-eigenaars hem de toestemming geven om in geding te gaan met vertegenwoordiging van een advokaat mocht er geen bevredigende oplossing komen met de aannemer. Ik zou ook eens overwegen om een staal van dat hout te laten onderzoeken op type en soort. Als in jullie verkoopsakte en/of offerte en leveringsbon aannemer bankirai staat en het blijkt om wat anders te gaan van een inferieure kwaliteit, dan heeft die aannemer een groot probleem.

Maar uiteindelijk zal het de syndicus zijn die stappen dient te ondernemen namens de gemeenschap.

[BartGoem]

Bedankt voor het antwoord.

Is het echter niet zo dat er een onderscheid gemaakt moet worden tussen de bovenbouw (bankirai) en de onderbouw (skelet waarop bankirai geplaatst is)?

Er zijn architekten die me vertellen dat indien het over de bankirai zelf gaat het de eigenaar is die moet actie ondernemen terwijl indien er problemen zijn met de onderbouw het de gemeenschap is die moet actie ondernemen.

Bestaat er hierover rechtspraak?

Mvg,

Bart Goemaere

[Vandebos]

Staan de terrassen als gemeenschappelijk omschreven in de basisakte?

Is het de algemene vergadering die beslist op elk terras dit type van beplanking te plaatsen?

Aangezien het gaat om een algemeen probleem (alle terrassen) is er bovendien niets dat jullie verhindert om gezamenlijk aan de syndicus te verzoeken deze zaak in handen te nemen. Maar ermee rekening houdend dat het hier gaat om een probleem onstaan na de oplevering van een werk voor het gehele gebouw lijkt het me vanzelfsprekend dat de syndicus hierin optreed als aanspreekpunt voor alle partijen.

[Pedro]

Bedankt voor het antwoord.

Is het echter niet zo dat er een onderscheid gemaakt moet worden tussen de bovenbouw (bankirai) en de onderbouw (skelet waarop bankirai geplaatst is)?

Er zijn architekten die me vertellen dat indien het over de bankirai zelf gaat het de eigenaar is die moet actie ondernemen terwijl indien er problemen zijn met de onderbouw het de gemeenschap is die moet actie ondernemen.

Bestaat er hierover rechtspraak?

Mvg,

Bart Goemaere

De bepalingen in de statuten zijn bepalend. Meer dan waarschijnlijk zal in deze statuten staan dat de bevloering (silex dals, tropisch hardhout,...) privatief is en dat de betonconstructie, waterdichting, ... gemeenschappelijk is.

Is dit het geval, dan volg ik het standpunt van de architecten, namelijk dat dan de eigenaars, al dan niet gegroepeerd maar dus wel in eigen naam en niet in naam van de VME, de bouwheer/aannemer zullen moeten aanspreken.

In rechte zal dit er meer dan waarschijnlijk op neerkomen dat de aanstelling van een gerechtdeskundige zal worden gevraagd.
Alsdan zal deze op tegenspraak dienen na te gaan wat het probleem is en wie hier de aansprakelijkheid/verantwoordelijkheid draagt. Ik raad u sowieso aan om niet lang te wachten met het instellen van een eventuele vordering. Als vastgoedexpert en als deskundige binnen de materie gedwongen appartementsmede-eigendom vorm ik met enkele gespecialiseerde advocaten een gespecialiseerd team. Wij kunnen u/jullie eventueel helpen/bijstaan.