De vraag is niet aan wie ik wat besteed. Het vernieuwen van een corniche valt trouwens perfect onder de bevoegheden van een dakwerker.Herstellingen aan een dak of goot bestel je aan een dakwerker. Schilderwerken aan een schilder.
Heb je al een voorschot betaald? Heb je een geschreven en door u ondertekende offerte?
Indien niet, kan je gerust iemand anders vragen. En die ladder? Heb je nooit gezien.
Sorry?! Hoe komt u op het idee dat ik betaald zou hebben voordat alles afgewerkt was? Ik zou in de fout zijn gegaan door de eindfactuur te betalen toen alles wel afgerond was (nota bene 1 jaar geleden!)? Met welke argumenten had ik toen een deel van de factuur kunnen weigeren te betalen? Meent u dat (als jurist veronderstel ik) echt? Op welke juridische grondslag had ik het kunnen doen?Ik heb uw vraag zeer goed begrepen. Je mag geen andere aannemer aanstellen zonder akkoord van de oorspronkelijke. Maar gezien je al 100 % van, de factuur hebt betaald, en dat nog voor de werken waren afgewerkt, zit je nu met de miserie. Welk argument heeft die aannemer nu nog om zijn werken af te werken. Jij bent in de fout gegaan door alles te betalen. Nu is er geen weg meer terug, en zal je nogmaals betalen om volledig af te werken..
Tot uw dienst overigens ...Een voorschot betaald? Aan wie Ik heb de hele factuur al betaald aan die dakwerker die vorig jaar de werken uitvoerde. Uiteraard werd er toen een offerte getekend waar er o.a. het vernieuwen van de corniche in stond, en?
U hebt het verhaal blijkbaar ook niet goed gelezen. Alles was 1 jaar geleden afgewerkt en uiteraard heb ik toen ook betaald. De problemen zijn pas een paar maanden geleden begonnen, en toen weigerde die aannemer ze serieus aan te pakken.Sorry, maar had u even kordaat tegen die aannemer gehandeld als u hier optreedt tegen degenen die u antwoorden, had u niet met die problemen gezeten.
En dat u alles al betaald hebt, dat zegt u zelf , kijk maar :Tot uw dienst overigens ...Een voorschot betaald? Aan wie Ik heb de hele factuur al betaald aan die dakwerker die vorig jaar de werken uitvoerde. Uiteraard werd er toen een offerte getekend waar er o.a. het vernieuwen van de corniche in stond, en?
De 10 jaar garantie betreft niet alleen stabiliteit en integriteit van het gebouw, maar ook “kleinere” gebreken die verborgen waren ofwel het gevolg van een fout van de aannemer. https://www.livios.be/nl/bouwinformatie ... gle.com%2FU hebt op papier staan dat die afpellende verf valt onder de 10 jarige garantie ?
Want volgens mij verwar je met de 10 jarige aansprakelijkheid van aannemer en architect voor bouwconstructies betreffende stabiliteit en integriteit.
Het zou wat erg zijn dat de stabiliteit afhankelijk zou zijn van verf.
Ok, wat voor soort garantie roep je dan in als je iets laat verven door een professioneel en de verf een jaar daarna loskomt door slechte hechting aan het materiaal (dat dezelfde professioneel had moeten vervangen en voorbereiden)?U leest dit artikel zeer selectief.
Nergens staat daar vermeld dat een verflaag kan behoren tot de 10 jarige aansprakelijkheid .
Nog steeds verwar je 10 jarige aansprakelijkheid bouw met 10 jaar garantie voor produkten en werken.
Als in de ondertekende aannemersovereenkomst niet vermeld staat dat u 10 jaar GARANTIE krijgt op de verf ( let op , werkuren MOETEN dan ook vermeld staan, anders kunnen die apart verrekend worden) dan kunt u deze garantie NIET inroepen.
Je zal dus betreffende garantie moeten kijken naar de offerte en of aannemingscontract.
In mijn aannemingscontract staat er niets over vermeld. Dit betekent geenszins dat ik als bouwheer geen rechten heb inzake waarborg, laat staan na amper een jaar. Vandaar dat ik aanneem dat de wettelijke aansprakelijkheid van toepassing is.deze die vermeld wordt in uw aannemingscontract.
Maar zeker niet de 10 jarige aansprakelijkheid.